¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Subforo de información y debate para tratar temas científicos, como física, biología, química, astronomía, informática, ingeniería, psicología, filosofía, ciencias sociales, medicina, etc.
Avatar de Usuario
Sunami
Participante veterano
Mensajes: 1450
Registrado: Dom Dic 12, 2010 11:03 pm
Ubicación: Lejona (Vizcaya)

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Sunami »

bukowski escribió:
Tontxu escribió:¿Qué no estás de acuerdo con el marxismo?, eso lo tengo claro desde tus primeras intervenciones en este foro, no es esto lo que me molesta, porque como tú hay muchos más, entre los que destaca el animador de la fiesta del chivo que te sigue a continuación
¿Ese soy yo? :lol:
Y luego me acusan a mi de trollear. En fin. :kteden:
"Marx decía que la religión es el opio del pueblo, yo digo que el opio del pueblo es la expansión crediticia" - Huerta de Soto

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Tontxu »

bukowski escribió:
Tontxu escribió:¿Qué no estás de acuerdo con el marxismo?, eso lo tengo claro desde tus primeras intervenciones en este foro, no es esto lo que me molesta, porque como tú hay muchos más, entre los que destaca el animador de la fiesta del chivo que te sigue a continuación
¿Ese soy yo? :lol:
Lee con más atención. A continuación, es el que sigue a :violent1: continuación.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Tontxu »

bukowski escribió:Ah vale, entonces si yo pongo en un debate citas y fuentes que apoyen mi teoría tengo el derecho a llamar ignorantes a quienes no estén de acuerdo conmigo ¿no? :rolleyes:

Colocar citas para reforzar la argumentación es totalmente lícito, al menos en principio. Si no se está de acuerdo, se refutan las citas y de paso se carga uno la argumentación que lleva implícita.
Lo que dudo es que no se ha refutado nada de lo expuesto, simplemente se ha pasado por alto quedándose en la mera anécdota. Revisa el hilo y encontrarás la respuesta.
No has dado ningún argumento que invalide por completo la teoría de la evolución tal como es ahora, solo te has dedicado a pedir fósiles transicionales (como si fuera tan fácil la formación de un fósil) para demostrar que no hay gradualismo, cuando te hemos dicho que no existe dicotomía entre gradualismo y saltacionismo. Después te has metido a decir que la selección natural es un ente en el que creemos, te ponemos como ejemplo la extinción de los dinosaurios y te explicamos como actúa dicha SN y nos dices que fantaseamos (muy bien, si así lo quieres pensar perfecto). Nos citas fuentes que te han convencido, pero dichas fuentes aunque sacan a relucir algunas cosas que el neodarwinismo actual de momento no puede explicar (todavía queda mucho por saber) lo intentan desacreditar mediante la idea de que los científicos están ciegos y que son víctimas de la superestructura capitalista.
No hables de la teoría de la evolución en genérico, porque es falaz. Aquí se está poniendo en entredicho la “teoría” (modelo, hipótesis o lo que sea) de la evolución darwinista, no otras, al menos de momento. No se habla de la simbiogénesis, de la epigenética, de la TGS, de la coevolución, de la evo-devo, ni del neo-lamarckismo, etc. Así que, por favor no sigamos desfigurando el debate.
La selección natural, no creo que sea un ente, es metafísica en estado puro. Además deberías saber que hasta Darwin lo conceptúa como una metáfora. Por tanto, quizá hasta tengamos "algo" de razón.
Si hay oportunidad, lo explicaré adecuadamente, con citas del propio Darwin. Si es que se pueden poner citas del interesado.
Si tu quieres creer eso me parece perfecto, pero para mí lo que hasta ahora has expuesto no es suficiente. También has soltado algunas afirmaciones que me hacen pensar que no tienes del todo claro qué es la teoría de la evolución (no dice que un gato se convierta en delfín). Si quieres seguir con esa actitud de perdonavidas de acuerdo, tendrás las respuestas que te mereces.
A esto, nada tengo que añadir. Salvo que sea una broma.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

Avatar de Usuario
Sunami
Participante veterano
Mensajes: 1450
Registrado: Dom Dic 12, 2010 11:03 pm
Ubicación: Lejona (Vizcaya)

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Sunami »

Tontxu escribió:A esto, nada tengo que añadir. Salvo que sea una broma.
No es la primera vez que lo ha insinuado.

"Según Kant, una afirmación es metafísica cuando afirma algo sustancial o relevante sobre un asunto ("cuando emite un juicio sintético sobre un asunto") que por principio escapa a toda posibilidad de ser experimentado sensiblemente por el ser humano."

Basta con observar cualquier nivel de cualquier ecosistema para tener experiencia sensible al respecto del fenómeno de la vida en su lucha por su propia supervivencia, vamos, por selección natural: supervivencia del más apto, variaciones genéticas y cambios de las características del medio ambiente, que determina, entonces, el curso evolutivo.

La selección natural es un postulado científico, una vez sea planteado correctamente y no una simplificación de éste.
"Marx decía que la religión es el opio del pueblo, yo digo que el opio del pueblo es la expansión crediticia" - Huerta de Soto

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por bukowski »

Se me hace raro que me contestes cuando mis palabras iban hacia Pablo80, ya que aunque los dos estéis en contra del neodarwinismo no compartís ni la forma de debatir ni el contenido de vuestras argumentaciones.
Tontxu escribió:Colocar citas para reforzar la argumentación es totalmente lícito, al menos en principio. Si no se está de acuerdo, se refutan las citas y de paso se carga uno la argumentación que lleva implícita.
Lo que dudo es que no se ha refutado nada de lo expuesto, simplemente se ha pasado por alto quedándose en la mera anécdota. Revisa el hilo y encontrarás la respuesta.


En este caso recriminaba el trato por parte de Pablo80 hacia los demás cuando se justificaba. No veo inconveniente en colocar citas para reforzar la argumentación, pero si en llamar ignorante a la gente por no compartir ideas.
No hables de la teoría de la evolución en genérico, porque es falaz. Aquí se está poniendo en entredicho la “teoría” (modelo, hipótesis o lo que sea) de la evolución darwinista, no otras, al menos de momento. No se habla de la simbiogénesis, de la epigenética, de la TGS, de la coevolución, de la evo-devo, ni del neo-lamarckismo, etc. Así que, por favor no sigamos desfigurando el debate.
La selección natural, no creo que sea un ente, es metafísica en estado puro. Además deberías saber que hasta Darwin lo conceptúa como una metáfora. Por tanto, quizá hasta tengamos "algo" de razón.
Si hay oportunidad, lo explicaré adecuadamente, con citas del propio Darwin. Si es que se pueden poner citas del interesado.
Tu mismo has dicho reiteradas veces que la teoría actual, la que se imparte en escuelas y demás centros académicos, es la neodarwinista. Por eso he hablado genéricamente al nombrar la teoría de la evolución, no veo ninguna desfiguración del debate.
Tu no calificas de ente a la SN pero Pablo80 sí, y como he dicho antes para él iba dirigido el comentario. Que lo conceptúe como una metáfora para ser entendido no significa que en esencia esté equivocado. También te empeñas en desacreditar a Darwin cuando la teoría actual va mas allá de su persona (y de su ideología).

Si tu quieres creer eso me parece perfecto, pero para mí lo que hasta ahora has expuesto no es suficiente. También has soltado algunas afirmaciones que me hacen pensar que no tienes del todo claro qué es la teoría de la evolución (no dice que un gato se convierta en delfín). Si quieres seguir con esa actitud de perdonavidas de acuerdo, tendrás las respuestas que te mereces.
A esto, nada tengo que añadir. Salvo que sea una broma.
Es evidente que esto no iba por tí. Pablo80 se ha comportado de una forma y tú de otra. Aunque marxistas, sois personas diferentes ¿no? :lol:
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

Parece que esto se ha reducido a una cuestión de "tono" o "educación", importando mas las formas que el contenido, entonces vengo y digo "tal o cual" y es tomado según el tono que se infiera quedando la cuestión de fondo en segundo plano.

Lamento ser el portador de malas noticias, pero ni voy a dorarles la píldora ni esa actitud vuestra de hipersensibilidad hacia los tonos tiene nada de científica.

Para prueba allí está el artículo de Agudelo, inmaculado como el primer día.
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por bukowski »

pablo80 escribió:Parece que esto se ha reducido a una cuestión de "tono" o "educación", importando mas las formas que el contenido, entonces vengo y digo "tal o cual" y es tomado según el tono que se infiera quedando la cuestión de fondo en segundo plano.

Lamento ser el portador de malas noticias, pero ni voy a dorarles la píldora ni esa actitud vuestra de hipersensibilidad hacia los tonos tiene nada de científica.

Para prueba allí está el artículo de Agudelo, inmaculado como el primer día.
Tu actitud arrogante tampoco tiene nada de científica, ni tampoco tus afirmaciones gratuitas. El artículo de Agudelo tampoco me dice gran cosa, se empeña en llamar religión al darwinismo porque según él la selección natural no tiene demostración empírica (para mí sí), y vuelve a hablar de actitud dogmática de la comunidad de científicos, pero no me da ninguna explicación mas coherente que la teoría sintética de la evolución. Sigo pensando que ese artículo para mí no es suficiente para desmontar el neodarwinismo.
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Shé »

Pablo80, quejarte de nuestro trato como respuesta a tus insultos implícitos y explícitos es una pataleta fruto de tu nula capacidad para debatir una propuesta en la que crees pero que no sabes argumentar.

El paralelismo con tu actuación aquí y la de los creyentes es cada vez más evidente.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
Pastranec
Participante veterano
Mensajes: 3187
Registrado: Dom Oct 05, 2008 11:16 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Pastranec »

pablo80 escribió:Parece que esto se ha reducido a una cuestión de "tono" o "educación", importando mas las formas que el contenido, entonces vengo y digo "tal o cual" y es tomado según el tono que se infiera quedando la cuestión de fondo en segundo plano.

Lamento ser el portador de malas noticias, pero ni voy a dorarles la píldora ni esa actitud vuestra de hipersensibilidad hacia los tonos tiene nada de científica.

Para prueba allí está el artículo de Agudelo, inmaculado como el primer día.
Yo no estoy dispuesto a discutir con un gilipollas por mucha razón que tenga.

Sea sincero, en la frase de arriba ¿qué es lo que le ha llamado la atención, la palabra gilipollas o que tenga razón? La palabra gilipollas ¿verdad? Con esto quiero decir que para que se tome en serio un argumento tan importante son las formas como el fondo. En último extremo, y si tiene mucha razón se debate con otro que sostenga lo mismo pero educadamente, y no con le gilipollas.

Aparte de que usted no tiene razones, si no prejuicios ideológicos.
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

Yo no estoy dispuesto a discutir con un gilipollas por mucha razón que tenga
Pues yo sí que lo estoy, pero no es su caso ya que razones es lo que le faltan.

Usted está muy ofuscado por mis comentarios, a los que ha tildado permanentemente de "enrevesados". Me he declarado un simple apasionado por la biología. Usted, a que se dedica? que estudios tiene? porque salta como si le hibieran pinchado.
Aparte de que usted no tiene razones, si no prejuicios ideológicos.
Lo escucho Pastranec, cuales son mis prejuicios ideológicos?
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

Shé escribió:Pablo80, quejarte de nuestro trato como respuesta a tus insultos implícitos y explícitos es una pataleta fruto de tu nula capacidad para debatir una propuesta en la que crees pero que no sabes argumentar.

El paralelismo con tu actuación aquí y la de los creyentes es cada vez más evidente.
En honor a la verdad, los insultos me importan un pepino, lo que sí me molesta (no lo quería decir) es que se trolee el hilo a troche y moche. Da lo mismo que lo diga o no, lo están haciendo igual, y tu eres el troll principal de este hilo y de otros, me sigues adonde voy con comentarios que no tienen nada que ver con el tema. Ya no se mas en que tono hablarte, hasta has hecho caso omiso de mis mensajes privados al respecto.

Qué es lo que buscas criatura? es tan plana tu vida que donde ves algo fuera del molde te pones cachonda? entenderás que no es mi culpa ni tengo por qué soportarte verdad? hazme el favor de una buena vez, de atenerte a la consigna del hilo.
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

bukowski escribió:
pablo80 escribió:Parece que esto se ha reducido a una cuestión de "tono" o "educación", importando mas las formas que el contenido, entonces vengo y digo "tal o cual" y es tomado según el tono que se infiera quedando la cuestión de fondo en segundo plano.

Lamento ser el portador de malas noticias, pero ni voy a dorarles la píldora ni esa actitud vuestra de hipersensibilidad hacia los tonos tiene nada de científica.

Para prueba allí está el artículo de Agudelo, inmaculado como el primer día.
Tu actitud arrogante tampoco tiene nada de científica, ni tampoco tus afirmaciones gratuitas. El artículo de Agudelo tampoco me dice gran cosa, se empeña en llamar religión al darwinismo porque según él la selección natural no tiene demostración empírica (para mí sí), y vuelve a hablar de actitud dogmática de la comunidad de científicos, pero no me da ninguna explicación mas coherente que la teoría sintética de la evolución. Sigo pensando que ese artículo para mí no es suficiente para desmontar el neodarwinismo.
Claro hombre, lo demostraste con el famoso fraude científico de las polillas.

Que cara dura tienen algunos.
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por Shé »

pablo80 escribió:
Shé escribió:Pablo80, quejarte de nuestro trato como respuesta a tus insultos implícitos y explícitos es una pataleta fruto de tu nula capacidad para debatir una propuesta en la que crees pero que no sabes argumentar.

El paralelismo con tu actuación aquí y la de los creyentes es cada vez más evidente.
En honor a la verdad, los insultos me importan un pepino, lo que sí me molesta (no lo quería decir) es que se trolee el hilo a troche y moche. Da lo mismo que lo diga o no, lo están haciendo igual, y tu eres el troll principal de este hilo y de otros, me sigues adonde voy con comentarios que no tienen nada que ver con el tema. Ya no se mas en que tono hablarte, hasta has hecho caso omiso de mis mensajes privados al respecto.
Troll, moi? Imagen

Por supuesto que hice caso omiso de tu mensaje privado. Pero ya que lo mencionas, aquí lo expongo para regodeo de propios y extraños:
pablo80 escribió:Criatura: las has tomado conmigo, dime de corazón ¿qué es lo que tanto te atrae de este macho argentino?

Acaso te has dado cuenta tardíamente de que los reduccionistas -tan acostumbrados a su vicio- reducen una mujer y su complejidad a un par de tetas?

Que no me dejas en paz, mujer... :twisted:
Obviamente no te contesté ni pienso hacerlo. No hablo en privado con lombrices, ni machos ni hembras*. Imagen
pablo80 escribió:Qué es lo que buscas criatura? es tan plana tu vida que donde ves algo fuera del molde te pones cachonda? entenderás que no es mi culpa ni tengo por qué soportarte verdad? hazme el favor de una buena vez, de atenerte a la consigna del hilo.
El tema del hilo que abriste hace tiempo que ha dado paso a otro mucho menos complejo: tu infumable soberbia y tu total incapacidad para debatir. No estás a la altura de un foro de personas normales.

*Con perdón de las lombrices. :mrgreen:
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por bukowski »

:eek:
:puker:
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

Pasando por alto tu estatura moral al mostrar mensajes privados -por eso son privados- aunque estén en la misma línea que los generales, te lo voy a poner mas claro criatura, porque ya no se en que idiona decírtelo: para alguien como yo, tu no revistes el menor atractivo porque tu pensamiento es prejuicioso, previsible, chato y lineal. Te lo digo con diplomacia extrema? eres demasiado ortodoxa. Lo quieres mas crudo? eres el último tipo de mujer en el que me fijaría pero no vayas a entender esto como un juicio de valor o algo personal, es simplemente falta de interés de mi parte y no se trata de la extraordinaria abundancia de tu especie. Para que lo veas desde otro ángulo, no es que me canse la cantidad de tu especie, me cansa la calidad.

Te he escuchado pacientemente, he bromeado contigo a costa de joder el hilo, te he aguantado la vela con tus trolleadas permanentes, y hasta te he dispensado -como corresponde a una fémina- el mismo tratamiento que a los demás, pero lo tuyo ya es de troll militante, no has dicho una sola palabra sobre evolucionismo, tu actuación es pura y exclusivamente la de joder los hilos.
No estás a la altura de un foro de personas normales.
Ves a que me refiero? sigue tu con tu "normalidad", seguramente tu vida está llena de cosas excitantes y apasionantes, como ese ateísmo militante evangelizador que llevas como fragancia, y deja a las personas que no comprendes en paz. Creo que no te van a faltar pretendientes masculinos en el foro en la misma línea que la tuya, tipos rabiosamente ortodoxos, ya mismo se me ocurren tres o cuatro nombres que serían tu contraparte perfectamente. Qué necesidad tienes de molestarme habiendo tantos elementos que parecen hechos a tu medida?
No hablo en privado con lombrices
Con perdón de las lombrices
Aquí la única lombriz está en tu avatar, me ha llamado mucho la atención que te refieras a mi con la figura de tu avatar no una, sino dos veces. Sabes? a veces el subconciente de las personas habla de formas extrañas. Qué eso es pseudociencia? pues puede ser, pero todo sirve, tal como Dijo Paul Feyerabend allá por 1975 en "contra el método".

Solo los peces muertos van a favor de la corriente.
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
Mensajes: 1350
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablov63 »

Jajaja... Sería divertido este tocayo mío si no insistiera tanto en resultar patético. Adjunto un trío de citas textuales para nuestro gran macho argentino, con todo mi amor reprimido.

La primera es de una carta que Engels le envía a Marx el 12 de diciembre de 1859, en la que escribe, de su pluma y letra: "Mientras tanto sigo leyendo a este Darwin, que es algo verdaderamente sensacional. Quedaba todavía un aspecto en que la teleologia no había sido aniquilada aún; esto es lo que ha ocurrido ahora. Nunca hasta el momento se había emprendido un intento de tamaña envergadura para demostrar el desarrollo histórico en la naturaleza, al menos con tanta fortuna". :eek:

La segunda cita es del propio (me pongo de pie respetuosamente y me quito el sombrero antes de pronunciar su santo nombre) Marx (Carlitos). Proviene de una carta que el hombre más inteligente, infalible y consecuente que ha parido la humanidad le escribiera a Engels el 19 de diciembre de 1860. "Durante estas últimas desgraciadas semanas he leído toda clase de cosas. Entre otras el libro de Darwin sobre la Selección Natural. Pese a que su desarrollo adolece de la típica falta de finura inglesa, en este libro se encuentra el fundamento histórico natural de nuestra idea". :eek: :eek:

Un poco después (enero de 1861), el mayor filósofo de la historia de la humanidad del que se tiene noticia (respetuosamente me refiero a Marx (Carlitos)) le escribe a Lassalle: "El libro de Darwin es muy importante y me sirve de base en la selección natural para la lucha de clases en la historia. Desde luego que uno tiene que aguantar el crudo método inglés de desarrollo. Pero a pesar de todas las deficiencias, no sólo se da aquí por primera vez el golpe de gracia a la teleología en las ciencias naturales, sino que también se explica empíricamente su significado racional". :eek: :eek: :eek:

Ups. Estoy interesado en saber si estas citas son fraudulentas (producto digamos de la gran conspiración en favor del Darwinismo) o si, siendo ciertas, es que el infalible Marx (Carlitos), cambió de parecer respecto de lo que en este hilo se dicho. Tic tac tic tac tic tac... :think:
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación

Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
Mensajes: 1350
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablov63 »

Tontxu escribió: "¿Te mola?, es un placer verte sonreír. Ya lo dicen los chinos, “Sin tigres en el monte, el mono es rey” Saludos a Keiko."
Me mola mucho, aunque no tengo idea de qué significa esa palabra. :P Pero ya me conoces, yo, con tal de parecer listillo no dudo en hacer el ridículo. :llorar: Me halaga que te refieras a mí como "tigre", pero disiento en que te autocalifiques de "mono". Mono tu, jamás Tontxu. :z4: Por lo que respecta a Keiko, bueno, ya te imaginas, la hija del fascista dictador condenado por asesinato y robo está triste. Parece que no le bastó a Fujimori haberle dado la receta de "gobernabilidad" a Chávez (disolver el congreso, fraguar una mayoría parlamentaria, instaurar la re-reelección indefinida, escribir una constitución a su medida, gastar millones en programas asistencialistas, etc), aun así la mayoría del pueblo peruano no tuvo problemas en seguir el pedido de Mario Vargas Llosa y votar -me incluyo como buen lacayo y lameculos del imperio neoliberal, por supuesto- por Humala. Pero gracias por tu interés igual, te quedó muy mono. :z17:
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por bukowski »

pablo80 escribió:Claro hombre, lo demostraste con el famoso fraude científico de las polillas.
El caso de las polillas sigue un razonamiento lógico que explica unos hechos. De todas formas sunami te ha dado una explicación ranozada de como afectó la SN a la extinción de los dinosaurios y la supervivencia de los mamíferos que no has sabido refutar.
Que cara dura tienen algunos.
Sin duda, y cuanto machismo queda por erradicar.
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

pablo80
Participante habitual
Mensajes: 290
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por pablo80 »

bukowski escribió:
pablo80 escribió:Claro hombre, lo demostraste con el famoso fraude científico de las polillas.
El caso de las polillas sigue un razonamiento lógico que explica unos hechos. De todas formas sunami te ha dado una explicación ranozada de como afectó la SN a la extinción de los dinosaurios y la supervivencia de los mamíferos que no has sabido refutar.
Me recuerda a los creyentes pidiendo la refutación del diluvio universal. Si sunami ha explicado la "supervivencia" de los mamíferos porque un meteorito mató a los dinosaurios, esto va de mal en peor: no solo tenemos entes seleccionadores, sino también meteoritos inteligentes seleccionadores de reptiles. Ese argumento es falso porque no es posible explicar la evolución con un hecho aislado como la caída de un meteorito -aunque le dotemos de propiedades místicas-. La caida de un meteorito supone un instante geológico que ha perjudicado y modificado la vida en general, cuando el meteorito cayó estaban en marcha otros mecanismos evolutivos, por tanto el razonamiento está viciado por reduccionista. mas claro: no es posible explicar el hecho evolutivo por la caída de un meteorito, a no ser que razonemos en base a la "lógica" del Discovery Channel, si es así les aconsejo mirar menos televisión.
Que cara dura tienen algunos.
Sin duda, y cuanto machismo queda por erradicar.
Has confundido macho con machista? quizás sea cuestión de modismos, por eso intento hablar con vuestros modismos todo el tiempo, no siempre lo logro.
El caso de las polillas sigue un razonamiento lógico que explica unos hechos
No, el caso de las polillas es un fraude comprobado, como el de Piltdown y el de Haeckel. Cuando se intenta modificar los hechos para que coincidan con la teoría se está cometiendo fraude, deberías saberlo y no justificarlo, porque te haces cómplice y propagandista del mismo.
No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)

Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
Mensajes: 700
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leer por bukowski »

pablo80 escribió:Me recuerda a los creyentes pidiendo la refutación del diluvio universal. Si sunami ha explicado la "supervivencia" de los mamíferos porque un meteorito mató a los dinosaurios, esto va de mal en peor: no solo tenemos entes seleccionadores, sino también meteoritos inteligentes seleccionadores de reptiles. Ese argumento es falso porque no es posible explicar la evolución con un hecho aislado como la caída de un meteorito -aunque le dotemos de propiedades místicas-. La caida de un meteorito supone un instante geológico que ha perjudicado y modificado la vida en general, cuando el meteorito cayó estaban en marcha otros mecanismos evolutivos, por tanto el razonamiento está viciado por reduccionista. mas claro: no es posible explicar el hecho evolutivo por la caída de un meteorito, a no ser que razonemos en base a la "lógica" del Discovery Channel, si es así les aconsejo mirar menos televisión.
O no has entendido el razonamiento de sunami, o lo has hecho pero intentas manipularlo, haciendo analogías siempre que puedes con los creyentes, aunque estén cogidas por los pelos. De lo que se trata es de que ocurre un suceso que cambia drásticamente las condiciones (ha habido 6 grandes extinciones, así que no es un hecho puntual). ¿Estas diciendo que estos cambios no influyeron para nada en el desarrollo de la evolución? :nono:
Has confundido macho con machista? quizás sea cuestión de modismos, por eso intento hablar con vuestros modismos todo el tiempo, no siempre lo logro.

Creo que eres tu el que confunde machismo con masculinidad. Pero dejemos el tema, todos hemos leído tus comentarios, y hablan por sí solos.

Por cierto, Pablov63 te ha mostrado unas conversaciones que no querría que ignoraras.
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .

Responder