Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.11

Sección dedicada a noticias, debates, opiniones y todo lo que los usuarios del Foro deseen aportar sobre la crisis actual, nacida en el seno de la economía financiera y empeorada por la mala praxis empresarial, política y económica.
eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por eduardo dd »

Estoy descolocado, ¿que opináis?...

Marea Ciudadana cierra sus cuentas en las redes sociales

A pesar del cese en las redes sociales, miembros de Marea Ciudadana indicaron a infoLibre que la plataforma sigue adelante

Diversas fuentes señalan que una parte de la Marea Ciudadana no veía con buenos ojos la presencia de los partidos políticos

Imagen

http://www.infolibre.es/noticias/politi ... n=noticias
Este miércoles la web del movimiento social Marea Ciudadana, que agrupa a diferentes mareas, movimientos vinculados al 15-M, asociaciones, sindicatos y partidos políticos, anunció el cese temporal de sus cuentas de Facebook y Twitter debido a “que se está generando una atmósfera poco sana en Marea Ciudadana”.

Tras el comunicado, una avalancha de mensajes a través de las redes sociales pidieron explicaciones de lo sucedido. A pesar de ello, el colectivo no ha vuelto hacer ningún tipo de referencia al asunto, al menos públicamente.

El coordinador de Ecologistas en Acción e integrante de Marea Ciudadana, Paco Segura, se mostró igual de sorprendido por lo sucedido cuando infoLibre contacto con él. “No sabemos muy bien lo que ha pasado. Estamos pendientes de una reunión para aclarar todo, pero ni siquiera está claro quién ha tomado la decisión de cerrar los canales de difusión en las redes sociales de Marea Ciudadana”, confesó.

Imagen

“Existen discrepancias. Pero en un colectivo que aúna a organizaciones de carácter muy diverso como es Marea Ciudadana, es algo normal. Llevamos poco tiempo. Aunque no dejan de ser conflictos sobre estructuras y toma de decisiones”, añadió Segura.

Otra fuente, que ha pedido no revelar su identidad, confirmó la versión de Segura, aunque dio más pista sobre el foco del conflicto: “Desde que se organizó el plebiscito ciudadano en junio comenzaron a producirse divergencias porque todo el mundo no estaba a favor y ahí comenzó el problema. Hay sectores muy reacios a que los partidos políticos formen parte de este colectivo. El protagonismo debe ser de los ciudadanos. Es un error tratar de utilizar a los movimientos para vincularlos a los partidos políticos". Forman parte de Marea Ciudadana, entre otros partidos, IU, Equo e Izquierda Anticapitalista,

A pesar del cese de la actividad en las redes sociales, esta decisión no supone un cese de las actividades de Marea Ciudadana. “Esta medida viene marcada por los canales de difusión de Marea Ciudadana estatal. Pero en España hay muchas mareas ciudadanas, que prosiguen con su actividad. De hecho en Madrid continúa activo el grupo de correo donde hemos hablado sobre esta decisión”, señaló el coordinador de Ecologistas en Acción.

“Yo confío en que lleguemos a un consejo y podamos solucionar las discrepancias y el modelo estructural en una futura asamblea presencial. Así decidir unas reglas consensuadas por la diversidad de colectivos”, puntualizó Segura sobre el futuro de Marea Ciudadana.

Hay que recordar que Marea Ciudadana comenzó a andar a finales del pasado año. Durante estos meses ha sido uno de los movimientos sociales más populares. El pasado 23 de febrero organizó una de las movilizaciones con más seguimiento de los últimos meses. El 1 de junio se movilizó para protestar contra las decisiones de la troika, con menor afluencia. ,Y finalmente, a finales de junio llevaron a cabo un plebiscito ciudadano, que contó con la participación de más de cien mil personas, según sus propios datos.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por Shé »

La verdad es que no tengo ni idea de qué ha podido pasar con esta decisión.

Pero sí tengo claro lo difícil que es mantener una estructura racional y efectiva en un movimiento cuyo "combustible" principal es la fuerza emocional de ciudadanos a los que les une el hartazgo, y entre los que, a veces, ni siquiera está claro quién es el enemigo común. Lo que en un principio parece imparable (pura emoción) se suele degradar por motivos ligados a la naturaleza humana. Desde el afán de protagonismo de algunos hasta el boicot puro y duro, cualquier cosa puede actuar de catalizador para bajar la temperatura y desencantar a la gente.

Pero como en este caso el enemigo común sigue echando leña al fuego, supongo que volverá a avivarse o que la gente se aglutinará de otra manera para canalizar el cabreo general.

Es lamentable que no seamos capaces de unirnos todos, excepto en momentos concretos en los que algo -un lider, un movimiento, una convocatoria- nos moviliza. La cuestión es que para hacer mover toda esa energía en la dirección correcta nos falta madurez social. Me parece triste que a menudo haya manifestaciones por la misma reivindicación en distintos lugares o a distinta hora en la misma ciudad, solo porque los convocantes de una y de otra quieren ser más visibles que los otros. Es, por ejemplo, el caso de las manifestaciones convocadas por los sindicatos, en las que los nacionalisas van por un lado y el resto por otro. Mientras, los objetivos reales de la protesta -banqueros, políticos- deben descojonarse de todos nosotros.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por Shé »

Lo que me llama la atención de estas declaraciones no es que un tipo del PP considere que los ciudadanos indignados estén fuera del sistema -que para él está formado por la élite, al parecer-.

Sino que tengan a alguien tan, tan, tan tonto en la asamblea de Madrid.

Se puede ser más tonto? Después de todo lo que suelta, no aboga por la transparencia, el muy TONTO?

ImagenImagenImagen

Un diputado del PP pide "luchar contra el 15-M" por ser el "enemigo del sistema"
El diputado y portavoz conservador en la Asamblea de Madrid, Íñigo Henríquez de Luna, ha hecho estas declaraciones durante un debate sobre regeneración política en la Escuela de verano del PP.

EUROPA PRESS Gandía (Valencia) 07/09/2013 10:24 Actualizado: 07/09/2013 10:48
Imagen
El diputado y portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, Íñigo Henríquez de Luna, en un imagen de archivo.- EFE
"Hay que luchar contra ellos [15-M] porque ellos sí que son los enemigo del sistema". Así de contundente se ha mostrado el diputado y portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, Íñigo Henríquez de Luna, durante el debate sobre la "Regeneración Política" en la Escuela de Verano que el PP celebrada en Gandia (Valencia).

El político conservador ha hecho estas declaraciones tras señalar que uno de los "peores momentos de su vida política" lo pasó cuando acudió a la constitución del Ayuntamiento de Getafe con su hija de 12 años y fue recibido por una "masa de 3.000 personas" al grito de "no hay pan para tanto chorizo" y ha lamentado "lo mal que lo pasó" su hija ante aquella escena que ocurrió en 2011.

En su intervención, el representante popular ha reivindicado "la importancia y el valor de la política" y ha aprovechado para relatar esta experiencia personal: "Uno de los peores momentos en mi vida política fue cuando se constituyeron los ayuntamientos en 2011. Fui a la constitución del Ayuntamiento de Getafe con una hija mía de 12 años y vi lo que era el 15-M".

"Llegar allí -prosiguió- ante una masa de 3.000 personas diciéndote no hay pan para tanto chorizo y ver lo mal que lo pasó mi propia hija, la verdad es que sinceramente, hay que luchar contra ellos porque ellos sí que son los enemigo del sistema", ha dicho.

El diputado también agregó que la democracia "o es representativa o no es democracia" y que "el único calificativo que se puede poner [a la democracia] es el de representativo" porque "el resto lo que esconde es el más furibundo de los populismos y totalitarismos".

Por otro lado, ha apostado por efectuar reformas en el actual sistema porque faltan "nexos de comunicación" entre los diputados y los ciudadanos. Además, ha valorado que se vayan a realizar reformas en favor de la transparencia porque "el mayor antiséptico es la luz de sol" y ha asegurado que la Ley de Transparencia, que va a ser un hito".
Público, 7 de septiembre 2013
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
skeptic
Participante veterano
Mensajes: 2501
Registrado: Jue Jun 17, 2010 8:30 am
Ubicación: Madrid

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por skeptic »

Demagogia barata es lo único que tienen contra el 15M, en cambio contra ellos "ya tal"...

http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Imputada la cúpula de la sanidad madrileña que impulsó la privatización

-El juez admite a trámite la querella presentada por los facultativos contra nueve personas, entre ellas los exconsejeros de Esperanza Aguirre Manuel Lamela y Juan José Güemes por presuntas irregularidades cometidas en los primeros hospitales de la Comunidad cuya gestión se externalizó
- La imputación también afecta a los representantes de la Fundación Jiménez Díaz, el grupo Ribera Salud, Capio Sanidad, Unilabs y Asisa
- El instructor ordena enviar una comisión rogatoria a Luxemburgo para que investigue a HC Investments BV, el fondo holandés que controla Capio


El juez de Instrucción número 4 de Madrid, Marcelino Sexmero, ha admitido a trámite una querella presentada por la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) contra nueve personas, entre ellas los exconsejeros de Sanidad Manuel Lamela y Juan José Güemes, por presuntas irregularidades cometidas en la adjudicación para la gestión sanitaria externalizada de los primeros hospitales de la Comunidad de Madrid (Infanta Elena, en Valdemoro; el Rey Juan Carlos, en Móstoles; y el Hospital de Torrejón de Ardoz).

La querella también se dirige contra la actual viceconsejera de Asistencia Sanitaria y directora del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), Patricia Flores, entonces directora general de Atención Primaria; el director general de Hospitales, Antonio Burgueño; el representante de la Fundación Jiménez Díaz, Juan Antonio Álvaro de la Parra; el presidente o consejero delegado de Grupo Ribera Salud; el presidente o consejero de Capio Sanidad; el presidente o consejero de Unilabs, y el presidente o consejero de Asisa. El instructor ordena asimismo enviar una comisión rogatoria a Luxemburgo para que investigue a HC Investments BV, el fondo holandés que controla Capio.

En un auto fechado ayer jueves, 20 de junio, el magistrado acuerda admitir a trámite la querella presentada el pasado 29 de mayo por la comisión de ocho supuestos delitos: realización arbitraria del propio derecho, coacciones, delito contra la Hacienda Pública, falsedad documental, prevaricación, cohecho, fraude y malversación de caudales públicos, informa Europa Press. La acusación popular la representan varios diputados del Grupo Parlamentario Socialista de la Asamblea de Madrid.

Comparecencias a partir del 13 de septiembre

Tras incoar el pasado 3 de junio las diligencias de investigación, el juez cita en su auto a los querellados a partir del próximo 13 de septiembre. Las declaraciones en calidad de imputados concluirán el próximo 2 de octubre con las comparecencias de Lamela y Güemes. El juez indica en el auto que todos ellos deberán ir acompañados de un abogado, ya que declararán como imputados. Tras ello, dictará una nueva providencia para citar a varios testigos, entre ellos el director de continuidad asistencial del hospital de La Paz, Miguel Amengual, o el director médico del hospital Infanta Elena, Juan Antonio Azofra.

En la resolución, el juez expone que la querella denuncia supuestas irregularidades del SERMAS en "el concierto para asistencia sanitaria suscrito con la UTE-FJD (Grupo Capio), en la vinculación de excargos y cargos políticos con empresas privadas concesionarias o participes en la gestión sanitaria, en la negligencia en el control del gasto público y la facturación intercentros, la derivación del paciente a traves del denominado Call Center y la vulneración de los derechos de los pacientes protegidos por la Ley 6/2009 de Libertad de Elección en la Sanidad de la Comunidad de Madrid y la Ley 41/02 reguladora de la Autonomía del Paciente y de Derechos y Obligaciones". Añade que los hechos "se resumen en el contexto de la actuación de la Administración autonómica en la Gestión de la Sanidad Pública, en la que según los querellantes se ha producido dentro de una gran opacidad y falta de información un incremento en el gasto la asistencia sanitaria con medios ajenos a la vez que un progresivo descenso en el gasto en la cartera sanitaria pública".

La Comunidad dice que actuó bien y ataca al PSM

La Comunidad de Madrid, por su parte, ha explicado a Europa Press que las querellas son siempre admitidas cuando no tienen defectos de forma y se muestra "segura de que se actuó correctamente" durante la primera externalización, pues se desarrolló con "todos los procedimientos legalmente establecidos". Por tanto entienden que esta querella es una "maniobra política del PSM y de su sindicato médico" ya que estos primeros hospitales con gestión externalizada no sólo "cumplen con un umbral de satisfacción muy alto", sino que con un 92% de ratio superan incluso a la media de hospitales de la región, que también cuentan con una satisfacción muy alta entre los pacientes.

En relación con Lamela, la querella habla de su vinculación con la empresa Assignia Infraestructuras, una empresa que "participa en la unión temporal de empresas (UTE) que gestiona servicios del hospital del Tajo, licitados y adjudicados en la etapa en la que Lamela era consejero de Sanidad y que inauguró el hospital que ahora gestiona la sociedad en la que trabaja". De igual modo, señala que Güemes, exconsejero de Sanidad entre 2007 y 2010, está vinculado a Unilabs, "una filial española de la mutliancional suiza del mismo nombre y que anunció el pasado noviembre la compra del 55% de la UTE, compuesta por Grupo Balaqué y Ribera Salud", la adjudicataria.

"La operación se ha efectuado por valor de cinco millones de euros y su domicilio está en la Fundación Jiménez Díaz. Después de cerrar el Laboratorio Central de Análisis, y cerrar los laboratorios de los hospitales, se otorgó la concesión a Unilabs en la que se integró Güemes", agrega el auto. Güemes es miembro del consejo de administración de Unilabs. Esta empresa adquirió el pasado noviembre Balaguer, la empresa a la que originariamente la Comunidad, con Güemes de consejero de Sanidad, adjudicó los análisis clínicos de seis hospitales en 2009 en un concurso que, además, Unilabs perdió.

"Trasvase injustificado, masivo y sistemático de pacientes"

En la querella se detalla cómo entre 2004 y 2007 se licitan y aborda la construcción de ocho nuevos hospitales en la Comunidad de Madrid, planteándose su construcción entre 2007 y 2011 de los hospitales de Torrejón, Móstoles, Collado Villalba y Carabanchel. Prosigue explicando que para los hospitales construidos posteriormente, Infanta Elena de Valdemoro, Rey Juan Carlos de Móstoles, Torrejón y Collado Villalba, se formalizan contratos de gestión del servicio público que incluyen también los servicios clínicos. El plazo de duración de los contratos es también de treinta años. Estos hospitales son conocidos como hospitales con colaboración público-privada (CPP) en régimen de concesión administrativa.

En este modelo de gestión, la empresa privada recibe de la administración pública un canon anual que se paga por adelantado mensualmente, por cada persona de su área de protección, a cambio de atender las necesidades asistenciales de su población.

Sexmero recalca en el auto que el objeto de esta investigación está encaminado a "la averiguación de la realidad de las conductas irregulares denunciadas sólo en la medida que tengan trascendencia penal respecto del trasvase injustificado, masivo y sistemático de pacientes de la sanidad pública a la privada bajo intimidación o engaño".

Asimismo, a investigar "la denunciada ausencia de control del precio por la adjudicación de los centros de Pontones y Quintana y la no reclamación de 1.5 millones de euros a Capio en la medida que pueda haber perjudicado a la Hacienda Publica". También se investigará "la denunciada falsedad o no de la facturación intercentros, las irregularidades de algunos de los convenios o concesiones al sector privado y en concreto a sociedades con accionistas opacos, la contratación de exconsejeros de Sanidad por las empresas concesionarias y beneficiarias de la gestión de aquellos y la supuesta negligencia y descontrol en el gasto público en la gestión de los servicios, sin perjuicio de las que pudieran derivarse de estas".
·

_________________________________________
"Argumentar con una persona que ha
renunciado a la lógica, es como dar
medicina a un hombre muerto".
— Thomas Paine
_________________________________________

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por Shé »

Mienten, pero cada vez se les cree menos.

De todas maneras resulta curioso ver cómo el PP se hace fuerte en el gobierno, secuestrando a la parte más importante del país, su ciudadanía, mientras repite incansablemente que todo lo hace con la aprobación de la mayoría de esa ciudadanía. Cierto es que en 2011 resultó chocante ver que un país que daba su apoyo al 15 M en un porcentaje que llegó a superar el 80%, diera a su vez la mayoría al PP. Cierto es que muchos que apoyaban al 15 M no votaron. Y que otros no veían alternativa. Y que...

Pero muchas cosas han cambiado desde entonces: la forma descarada en la que el PP ha hecho JUSTO LO CONTRARIO de lo que prometió en términos de política social, la corrupción que no para de saltar como un sarpullido en la piel que es el síntoma de una infección generalizada de los órganos internos muy antigua, las mentiras diarias -tantas que sería imposible llevar la cuenta- de sus altos funcionarios, ministros y presidente.

Seguirá intacta la tolerancia popular ante la corrupción de sus caciques, tan mediterránea ella, después de ver las fortunas y los tejemanejes de sus "benefactores populares"? Seguiremos soportando que se dediquen medios públicos de forma creciente para frenar fraudes de parados que, con el 50% de la prestación a partir del 6º mes, trabajan en negro, mientras no se persigue apenas a las empresas que los contratan -salvo que sean pequeñas y no muerdan-? Y soportando que. al mismo tiempo, no haya prácticamente medios para que Hacienda persiga a los grandes defraudadores y evasores ilegales de dinero? Cuánto tiempo aguantaremos observando cómo se derrumban instituciones tan esenciales como la Sanidad y la Educación Públicas?

Por qué han de reducirse las pensiones si España dedica a ellas 1.862€ por habitante -10,7% del PIB- frente a los 2.769€ -13% del PIB- de media en Europa? Si en España hemos pasado de dedicar a las pensiones un 3% en los años 70 a un 10.7% en 2010* sin que ocurriera nada, por que narices hemos de aceptar que "el sistema es insostenible?" No lo es, es solo cuestión de racionalizar los presupuestos: el problema ahora no son las pensiones, sino la falta de ingresos del estado por la crisis y por el fraude fiscal de las grandes empresas, bancos, y fortunas privadas que NO PAGAN. Es simplemente, como la Sanidad, un NEGOCIO para las aseguradoras privadas. Aseguradoras a las que el PSOE primero y el PP después están poniendo la alfombra roja, igual que a las empresas que quieren hincar el diente al NEGOCIO en el que convierten la salud en su propio beneficio.

Y cuánto aguantaremos que un país como España, 4º en la clasificación de países del euro, tenga 10 jueces por cada 100.000 habitantes, menos de la mitad de la media europea? Y eso teniendo en cuenta que en otros países los temas administrativos se dirimen fuera de los juzgados, con lo que la carga de trabajo para los jueces es mucho menor.

Francamente, no entiendo cómo aún no ha explotado la violencia en las calles. Y me felicito por ello aunque no lo entienda.

Pero tenemos que tomar la calle, aunque ahora más de la mitad de lo que hagamos en ella suponga recibir hostias, multas y hasta ir a juicio, gracias a esa mayoría que concedimos a esta dictadura hace casi dos interminables años. Dentro de dos más no quiero ni imaginar el panorama si no les detenemos.

* Fuente

"Fuera mafia, hola democracia": el 15-M vuelve a la calle contra los políticos corruptos
Los movimientos quieren "visibilizar a los responsables" de la crisis económica y denunciar la "cleptocracia". En Madrid, la manifestación partirá de la Puerta del Sol a las 19:00 horas

PÚBLICO Madrid 05/10/2013 08:55 Actualizado: 05/10/2013 08:55
Imagen
El 15-M y otros movimientos sociales vuelven a salir a la calle este sábado 5 de octubre bajo el lema "Fuera mafia, hola democracia" para, una vez más, señalar directamente a los culpables del empobrecimiento creciente y pérdida de derechos que golpea a la mayoría de los ciudadanos. Después de que el caso Bárcenas haya caído sobre el PP, que sufre su propia crisis de legitimidad, ahora estos movimientos lo denuncian un modelo de dos caras: la "deudacracia" y la "cleptocracia", puesto que mientras la riqueza se utiliza para el pago de la deuda a la banca el sistema político que lo impulsa se sostiene sobre una élite corrupta.

Hay movilizaciones convocadas en distintas ciudades como Málaga, Jerez, Granada o Murcia. Aunque, sin duda, donde más esfuerzo han invertido los convocantes en Madrid, donde a las 19:00 comenzará una concentración en la Puerta del Sol que posteriormente se desplazará hasta Plaza España. De camino, diversos colectivos han preparado acciones de protesta que señalen cuáles son los responsables de la actual situación.

Surgida de distintas asambleas y grupos del 15-M, esta nueva movilización cuenta con la adhesión de colectivos como Democracia Real Ya, los Yayoflautas, Juventud Sin Futuro o En Red, además de partidos políticos como Izquierda Unida o Izquierda Anticapitalista. El objetivo: "Devolver el relato a la calle y la lucha contra el modelo económico (que es la base en la que se sustenta la corrupción) es fundamental para, de nuevo, mantener abierta una situación que la clase política quiere cerrar a toda cosa", como se afirma desde el portal ligado Madrilonia, altavoz ligado a estos movimientos. Mientras, IU ha señalado, en un comunicado, que respalda "la movilización convocada por el 15-M y otros colectivos contra la corrupción y para recuperar el control democrático de las instituciones y defender los derechos de las personas".

"La actual situación, que ahoga todo principio democrático, no es más que la culminación de un nuevo giro histórico ya vivido en países como Ecuador, Argentina o Grecia", asegura en otro comunicado los convocantes en referencia a la deuda, que en España ya está cerca de llegar al 100% del PIB. Más allá de la denuncia, estos movimientos creen que ha llegado el momento de "proponer desde abajo, de manera creativa, democrática y contundente", pues "ya no sirven ni el miedo ni el silencio".
Público, 5 de octubre 2013
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por eduardo dd »

“no enseñar a los clientes” la historia de una estafa.

http://15mparato.wordpress.com/noensena ... eferentes/
En mayo de 2012, mientras celebrábamos el aniversario del 15M, el sistema financiero y bancario español se desmoronaba, y obligaba a los contribuyentes a acudir al rescate de un grupo de entidades, mediante la inyección a fondo perdido de cantidades colosales de dinero público en cajas que se habían privatizado.

Un grupo de personas decidió que no era suficiente con salir a la calle a protestar. Lo que estaba pasando, lo que desde el poder económico y político se le había hechos millones de ciudadanos era un crimen. Una estafa cometida por rateros de corbata, pero no más que eso, simples rateros, que no debían de quedar impunes.

Pusieron en marcha lo que se conoce como dispositivo “15MpaRato”, focalizado en Rodrigo Rato, que acababa de dimitir de la presidencia de Bankia, abandonando la nave en plena tormenta, símbolo de la corrupción y de un sistema que no solo hacía aguas, sino que nos arrastraba hacia zonas peligrosas y míseras.
Tras una acción de captación por microfinanciación ciudadana de los fondos necesarios para poner en marcha un proceso judicial, el 14 de junio de 2012 se interpuso una querella (documento 1) contra Rodrigo Rato y la cúpula de la entidad, en defensa de los accionistas del banco que quisieron sumarse a la acción.

Entre los querellantes, se encontraban accionistas a los que engañaron en junio de 2011 vendiéndoles directamente las acciones en la salida a bolsa, y accionistas que eran dueños de participaciones preferentes de las múltiples Cajas de Ahorro que se habían integrado formando Bankia, a los que engañaron en marzo de 2012, ofreciéndoles acciones en lugar de sus Participaciones Preferentes.

La querella (documento 2) denunciaba los hechos perpetrados: se habían falseado los datos ofrecidos al público sobre la situación real de la entidad, engañando a los compradores de las acciones en junio de 2011 con las cuentas de la entidad, lo que significaba que se había cometido el delito castigado en el artículo 282 bis del Código penal:
“Los que, como administradores de hecho o de derecho de una sociedad emisora de valores negociados en los mercados de valores, falsearan la información económico-financiera contenida en los folletos de emisión de cualesquiera instrumentos financieros o las informaciones que la sociedad debe publicar y difundir conforme a la legislación del mercado de valores sobre sus recursos, actividades y negocios presentes y futuros, con el propósito de captar inversores o depositantes, colocar cualquier tipo de activo financiero, u obtener financiación por cualquier medio, serán castigados con la pena de prisión de uno a cuatro años, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 308 de este Código.
En el supuesto de que se llegue a obtener la inversión, el depósito, la colocación del activo o la financiación, con perjuicio para el inversor, depositante, adquiriente de los activos financieros o acreedor, se impondrá la pena en la mitad superior. Si el perjuicio causado fuera de notoria gravedad, la pena a imponer será de uno a seis años de prisión y multa de seis a doce meses.”
En el momento de presentación de la querella, existían dos cuentas, las de Rato (trescientos millones de beneficios) , y las de Goirigolzarri (cuatro mil millones de pérdidas). Y eso era imposible, alguien había mentido. Como era muy real (BOE) que se estaban trasvasando fondos públicos para evitar con extrema urgencia la quiebra de la entidad, parece que las cuentas que reflejaban la verdad eran las de las pérdidas.
Pero además, se había producido otro hecho que no podía explicarse legalmente. Después de captar tres mil millones de euros en la salida a bolsa en julio de 2011, Bankia había ampliado capital por mil doscientos millones de euros solo siete meses después, en marzo de 2012, efectuando un canje de preferentes por acciones.
Los mercados de preferentes se habían derrumbado en noviembre de 2011, sin que los ciudadanos hubieran recibido una explicación creíble de que había sucedido, y más de treinta mil millones de euros, fundamentalmente los ahorros de toda la vida de cientos de miles de jubilados, habían desaparecido. 15MpaRato si sabía que había sucedido, y además comprendía la maniobra. A los titulares de preferentes se les hizo creer que sus preferentes, además de estar atrapadas en una especie de limbo, estaban perdiendo valor, en concreto el 25%, de golpe, todas a la vez, daba igual de que Caja Fueran. Y para “salvarlos”, se les ofrecieron acciones de Bankia, presentándoles unas cuentas que reflejaban ganancias.
En marzo de 2012 la única información con la que contaban esos ahorradores estafados eran las publicaciones de Hechos Relevantes por Bankia anticipando las cuentas de 2011. Se habían publicado en febrero de 2012. Ni un solo documento, ni una sola información diferente que pudiera haber posibilitado tomar la decisión de canjear las preferentes por acciones basada en otros datos. Los “mercados reflejaban” el hundimiento de las cotizaciones de las preferentes y el banco ofrecía una salida que parecía mejor. Las preferentes había caído al 75% y Bankia ofrecía el 75% de su precio en acciones, y si se mantenían sin vender (estabilizando el valor), después pagarían el resto, el 25%.
Pero era imposible que los “mercados” experimentasen esos movimientos. Alguien los estaba manipulando. Lo denunciamos en nuestra querella:
Artículo 284:
“Se impondrá la pena de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a veinticuatro meses a los que:
1.º Empleando amenaza o engaño, intentaren alterar los precios que hubieren de resultar de la libre concurrencia de productos, mercancías, títulos valores o instrumentos financieros, servicios o cualesquiera otras cosas muebles o inmuebles que sean objeto de contratación, sin perjuicio de la pena que pudiere corresponderles por otros delitos cometidos.
3.º Utilizando información privilegiada, realizaren transacciones o dieren órdenes de operación susceptibles de proporcionar indicios engañosos sobre la oferta, la demanda o el precio de valores o instrumentos financieros, o se aseguraren utilizando la misma información, por sí o en concierto con otros, una posición dominante en el mercado de dichos valores o instrumentos con la finalidad de fijar sus precios en niveles anormales o artificiales.”
Y pedimos una diligencia de investigación:
“Oficio a Iberclear para que informe sobre el total de las series de participaciones preferentes documentadas en la querella, que tanto por ciento en euros sobre el total fueron contratadas por profesionales, que tanto por ciento por particulares y que tanto por ciento por las entidades públicas. “
El Juzgado Instructor, además de admitir la querella, ordeno practicar esa diligencia, la página 13 del auto de admisión (documento 2 querella).
Se requirió a Iberclear para que proporcionara esa información.
Para poder manipular un mercado a esa escala, y con tanta facilidad, era imprescindible que los formaban parte del mercado no se dieran cuenta; y eso solo podía suceder si en ese mercado no existían profesionales a los que las maniobras de manipulación les pudieran causar un perjuicio. Había que averiguar por tanto, cuantos profesionales había en el mercado.
Iberclear contestó (documento 3) al Juzgado en septiembre que ellos no disponían de esa información. Que en caso, serían las bolsas las que debieran disponer de tales datos.
Se ofició entonces por el Juzgado instructor a las Bolsas. Se estaba preguntando por unas series de participaciones preferentes y de obligaciones subordinadas, que habían sido incluidas en el canje por acciones de Bankia en marzo de 2012.
De ese canje quedó excluida la serie de Caja Madrid 2009, preferentes serie II, por valor de tres mil millones. Pero todas las demás de todas las Cajas si se habían canjeado.
El Juzgado Instructor y esta acusación suponían que la información solicitada no era compleja y que no habría dificultad alguna para obtenerla, pues debía constar todo en los respectivos registros.
Sorprendentemente, las Bolsas tampoco sabían nada de esos títulos valores, indicando al Juzgado que preguntáramos a los bancos y a las agencias de valores. Eso hizo el Juzgado (documento 4) en noviembre de 2012: preguntar a todos.
Los indicios apuntaban a hechos inexplicables, que aparentaban la manipulación de los mercados de preferentes de manera continuada, y para demostrarlo debíamos comprobar quienes habían negociado en esos mercados de preferentes y obligaciones subordinadas.
Transcurrieron los días y muchas entidades fueron contestando al Juzgado Instructor, sin que por las partes del caso se prestara mucha atención a esas comunicaciones, pues todos estaban centrados en las declaraciones de los imputados el Juzgado, de mucho revuelo mediático, y en los centenares de miles de documentos contables que iban llegando a la causa.
Nadie, ni los bancos ni las agencias de valores, sabía nada de esos títulos valores y quienes eran los profesionales que los habían tenido en los mercados. Las imputadas, Bankia y BFA no querían colaborar, estaban de su derecho a no realizar actos que les perjudicaran, a pesar de que eran ya entidades públicas, bajo el control institucional del Estado y debían colaborar con el Juzgado. Las respuestas (documento 5) no hacían más que acrecentar las sospechas. Algo extraño había sucedido. No era lógico que nadie supiera nada.
Pero en diciembre, en plena vorágine de declaraciones en el Juzgado de los imputados, se produjo una respuesta que nos llamó poderosamente la atención:
El Banco Popular, como uno más de los requeridos, contestó al Juzgado Instructor que no sabía nada de esas preferentes (documento 6).
Eso era imposible, puesto que respecto a las preferentes de Caja Madrid 2004, serie I, emitidas por valor de mil ciento cuarenta millones de euros, el Banco Popular era el garante de liquidez, lo que suponía que había firmado un contrato con Caja Madrid y que debía de garantizar la compra cuando el mercado fuera insuficiente de hasta el 10% del volumen de la emisión, es decir estaba obligado a comprar hasta ciento catorce millones de euros en preferentes serie I de Caja Madrid proporcionando liquidez cuando no la hubiera en el mercado, y a cotizar esos precios, publicándose en donde se publicaran. En este caso en el mercado AIAF.
Ya teníamos algo. Por fin una incoherencia documentada, una prueba pro escrito, y no solo indicios.
Pedimos al Juzgado que de nuevo requiriese al Banco Popular recordándole que el era el garante de liquidez de esa emisión de Caja Madrid, tal y como constaba en el folleto de emisión, y de paso, que se preguntara a la CNMV por los porcentajes de profesionales y particulares y que nos proporcionaran los contratos de liquidez que habían firmado muchos bancos con los bancos emisores de la preferentes. Y eso hizo el Juzgado Instructor.
Febrero de 2013. El revuelo mediático del procedimiento era enorme. Se estaban produciendo las declaraciones de testigos, ex gobernadores del Banco de España, ex presidentes de la CNMV, jefes de Deloitte, etc. Los medios de comunicación y las partes del proceso se centraban en ese revuelo. Nosotros seguíamos esperando con paciencia los resultados de nuestra línea de investigación. Fiscalía no daba muestras de interesarse por ella.
En ese mismo mes, el Banco Popular respondió. Su segunda respuesta era aún más asombrosa que la primera. Efectivamente, ahora si recordaban algo, pero la información era incoherente: habían realizado operaciones con la misma Bankia ¡¡en el año 2006!! (documento 7).
Ya no eran indicios, ya eran evidencias de que lo habíamos denunciado había sucedido. Esperábamos la comunicación de la CNMV nuestros requerimientos con ansiedad, pues suponíamos que por fin nos enteraríamos de los porcentajes que estábamos tratando de averiguar.
La investigación dio un giro sorprendente cuando llegó a la causa el informe de la CNMV.
Era impresionante.
Solo respecto a tres series de obligaciones subordinadas y cuatro de preferentes de Caja Madrid y de Bancaja se ratificaba la manipulación del mercado, al menos en el periodo investigado, al máximo nivel posible. En realidad, ni siquiera había mercado, se había hecho creer a todos que los precios y las cotizaciones provenían de operaciones normales, cuando en realidad todo sucedía según la voluntad de las entidades.
Si se hubiera investigado tiempo atrás, es decir, antes del verano de 2010, el resultado habría sido el mismo. Siempre se perpetró la misma acción respecto a miles de preferentistas, desde el principio, desde que se las vendieron.
15MpaRato, ante el carácter del informe, ante la relevancia de la información, intentó contactar con la Fiscalía y con el FROB. Era finales marzo de 2013, y el Gobierno estaba en plena ejecución del Memorándum de Entendimiento, que imponía desde Europa, desde la Troika, que los preferentistas perdieran su dinero. Pero eso no debía suceder si en realidad no eran inversores, sino víctimas de un delito. Teníamos que impedir el canje por acciones que habían planeado para ellos. Suponía encubrir los delitos y arruinar a centenares de miles de familias.
Propusimos que se paralizara el canje de abril de 2013, que se incautaran los títulos valores a la espera de que el asunto que estábamos investigando en una causa penal se aclarara.
Se dio traslado de nuestra petición a Fiscalía y al FROB, que se opusieron a que se paralizara de ninguna manera el canje (documento 8).
Tanto la Fiscalía como el Gobierno conocían el informe de la CNMV el día 26 de marzo de 2013.
Durante esos días el Fiscal General del Estado, en diversos actos había sido abordado por ciudadanos que exigían justicia y que la Fiscalía los defendiera en la trama delictiva de las preferentes. El día 12 de abril de 2013 los medios publicaron, respecto a una intervención pública del la Fiscalía General del Estado, lo que se les dijo a las víctimas de las preferentes en Santander:
Que por ahora no sabían nada y que lo estaban investigando y actuarían.
Era falso. Fiscalía ya sabía que el informe de la CNMV existía, lo tenía en su poder, y se había opuesto a cualquier actuación al respeto. No solo era gravísimo lo que estaba sucediendo, no investigar lo que era evidente e intentar como hacíamos nosotros detener la consumación del delito, sino que, más grave aún, se hiciera creer a los ciudadanos que cuando se supiera algo se investigaría. Lo sabían y no querían investigar en la línea correcta, ni que se investigara.
En esas fechas, abril de 2013, 15MpaRato continuaba la investigación en la causa criminal. Había obtenido fruto del tesón y de su investigación el informe de la CNMV, pero aun no tenía los datos que buscaba. En los informes de la CNMV no se explicaba el número de profesionales y el número de particulares, es decir, no se explicaba como había sido posible esa manipulación de los mercados.
Habían sucedido dos cosas de enorme transcendencia; el 12 de abril se presentó en la Audiencia Nacional otra querella, esta vez exclusivamente centrada en lo que eran hechos delictivos evidentes respecto a las preferentes y a las obligaciones subordinadas. Luego se presentaron otras querellas los siguientes días, de UPyD y otros perjudicados, como los representados por la Asociación de Clientes Financieros.
La querella llegó nuevamente al Juzgado de Instrucción nº 4, que las remitió a Fiscalía.
Se pedía la actuación urgente del Juzgado para evitar el desastre que ocasionaría el canje programado para mayo por el Gobierno y ejecutado por el FROB.
Mientras tanto, el día 24 de abril de 2013 declaró en calidad de testigo, a propuesta de 15MpaRato quien fuera presidente de la Comisión de Control de la Caja Insular de Canarias, una de las siete que constituyeron el SIP que precedió a Bankia. En su comparecencia dejo a las defensas de los acusados sin reacción. Aportó documentos que acreditaban que él había estado denunciando continuamente el fraude desde el año 2010, que levantó actas notariales de todo, que se destruyeron documentos, que se falsearon las cuentas mediante artificios contables y que en definitiva, se engaño a todo el mundo, no solo a los preferentistas. Expuso además como él en persona llegó a reunirse con la cúpula del Banco de España para informar de lo que estaba sucediendo, y del desastre inevitable que iba a suceder si las autoridades no actuaban, y como de esa reunión solo pudo sacar en claro que ellos intentarían ocultar todo el asunto y que la orden era no “hacer ruido”. Explicó porque cuando después de haber hecho todo lo posible para evitar la destrucción de la Caja de las islas, decidió dimitir ante la vergonzante actuación de todos. Había denunciado lo que sucedía ante la Fiscalía Anticorrupción de Canarias, por escrito y documentando lo que denunciaba. Y no le habían hecho ni caso.
En esa declaración, de cuyo contenido dejó a todos con la boca abierta la única pregunta de la Fiscalía fue: ¿y usted compró acciones de Bankia? Bochornoso.
La querella sobre preferentes estaba presentada desde principios de abril de 2013 (documento 9) y Fiscalía no devolvía la documentación al Juzgado.
El retraso tenía una explicación: si se devolvía el Juzgado dictaría un auto de admisión a trámite de la querella, y eso significaba que el trámite del canje que estaba haciendo el FROB durante el mes de mayo de 2013 podría verse seriamente afectado. Además, podría igualmente comprometer el fraudulento arbitraje que estaba en marcha.
Pero Fiscalía no calculó que su deliberado retraso se volverían contra lo que estaba haciendo. El 29 de mayo de 2013 la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Sección 3ª, estimando un recurso de apelación que se interpuso por una empresa perjudicada en noviembre de 2012, resolvía que efectivamente el asunto de las preferentes presentaba, cuando menos, serios indicios de delito, que el Juzgado debía investigarlos (documento 10). El auto de la Audiencia se comunicaba al Juzgado en la primera semana de junio de 2012. Inmediatamente el Juzgado dictó los respectivos autos de las querellas presentadas. A pesar de que la presentada el día 12 de abril fue la primera, se confundieron en el Juzgado y dieron publicidad primero a la que presentó UPyD. No nos importaba, no estamos aquí para que nadie nos diga que bien lo hacemos, sino para acreditar los delitos y procurar que se castigue a los culpables.
La Fiscalía había informado en contra de la admisión de las querellas. Sus argumentos eran realmente insostenibles. Había retrasado innecesariamente el caso. El Juzgado dictó Auto admitiendo la querella (documento 11), en que recogía los argumentos de la querella y el informe de Fiscalía contrario a la admisión de la querella y a que se abriera la causa penal por las preferentes. La lectura del auto es imprescindible para todo aquel que quiera saber que está pasando y que está haciendo el Ministerio Fiscal en relación a este asunto.
Fiscalía sostiene en su informe que las preferentes son un producto legal, y que su comercialización responde a los parámetros civiles, que no se trata de un plan preconcebido, y que en su caso, si hubiera que investigar a alguien por estafa, sería a los empleados de las sucursales que las vendieron directamente a los clientes:
“La preferencia de la vía civil sobre la penal fue acordada en el encuentro celebrado en la Fiscalía General del Estado de 21 de septiembre de 2012 y al que asistieron, entre otros, los Fiscales Superiores de los distintos TSJ. El Defensor del Pueblo, en su Estudio sobre Participaciones Preferentes de marzo de 2013 se refiere también a la solución civil analizando los distintos pronunciamientos judiciales.”
Inconcebible: Nos enterábamos ahora de que la Fiscalía había decido no investigar ni perseguir penalmente la estafa de las preferentes antes incluso de que se presentarán denuncias y querellas, antes incluso de disponer de datos, investigaciones e informes de los organismos. Y a pesar de todo, se decía a los ciudadanos que acudieran a denunciar y que aportaran información a las distintas fiscalías repartidas por el territorio. ¿Como era posible decidir nada si ni siquiera habían investigado? ¿Acaso las órdenes del Gobierno eran tajantes e indiscutibles?
Además, según la Fiscalía, del informe de la CNMV no podía deducirse que se hubiera cometido un delito de manipulación de mercados y de precios, y que en todo caso, eso no era un delito que afectara a los titulares de preferentes. ¿Y entonces, si quien interpuso la querella pago por que se lo dijo el banco cinco veces más de lo que valían en 2011 las preferentes según la mismísima CNMV, ese perjuicio, a quien se le ha causado? ¿A nadie o a todos y cada uno de los afectados en concreto y de forma cuantificable de manera exacta?
No pareció gustarles a las partes, incluida la misma Fiscalía, que se abriera la investigación por la preferentes, así que recurren en apelación el auto del Juzgado, que no hacía más que cumplir no sólo la orden dada por la Sala de la Audiencia, sino recoger la argumentación contundente de las querellas frente a la debilidad e inconsistencia de los informes. En su apelación la Fiscalía insiste en no investigar (documento 12).
En el recurso de apelación incluso tienen la osadía de decir que fue la Fiscalía quien promovió la investigación de la comercialización de las preferentes, cuando, como vemos, fuimos nosotros, a pesar de su oposición (página 5 del recurso de apelación).
Se dice en la apelación que no parece razonable concebir que todo se debiera a un plan desde la dirección de la entidad, y que los empleados se limitaron a cumplir unas directrices de venta, sin informar correctamente a los clientes, pues ellos tampoco sabrían que estaban vendiendo.
Pero ¿y si Fiscalía hubiera investigado, como ha hecho 15MpaRato, hasta averiguar que era lo que sabían los empleados, y que instrucciones recibieron? ¿Y si se hubieran dado unas instrucciones de venta que implicaban informar a sabiendas de características que nada tenían que ver con las preferentes?¿Y si se tenía que insistir en la seguridad, en las garantías, en la liquidez, en los actos que boca a boca comercialmente realizaban los empleados porque así se lo ordenaron?
La seguridad no existía. Pero el empleado las vendía como seguras.
No existía ninguna garantía, pero a pesar de ello, la palabra garantía estaba presente constantemente en la conversación de venta, como si efectivamente existiera.
No existía liquidez alguna, pero siempre se insistía en que en unos días se recuperaba el dinero cuando el cliente quisiera.
Como no había datos objetivos, el deber de la Fiscalía era oponerse a las acciones ejercidas por otros. Podían haber investigado sobre esos datos ¿no?
Durante el verano, y a la espera de que muchísimas partes en la pieza separada de preferentes respondieran a los recursos de apelación de Bankia, BFA y Fiscalía, las actuaciones se paralizaron.
Naturalmente se presento la oportuna impugnación a los recursos de apelación (documento 13).
Nosotros seguíamos sin saber lo que queríamos, los famosos porcentajes.
Era evidente que Bankia los sabía, pero se negaba a entregarlos, y que la CNMV también debía conocerlos.
El día 11 de septiembre de 2013 llegó a 15MpaRato de manera anónima esa información:
Resultaba que cada emisor de preferentes informaba siempre a la CNMV de la distribución que había tenido el producto entre profesionales y particulares, el mismo día de cierre de cada emisión. Bankia y la CNMV lo sabían. Pero por razones obvias se habían negado a dar esa información al Juzgado.
Al respecto de las preferentes de 2009, todo se vendió a particulares, ni una sola a profesionales.
Tenemos por tanto una de las piezas clave de este puzzle criminal: si ese dato existe para unas preferentes, debe existir para todas las demás. Así que lo hemos pedido al Juzgado respecto a las series con las que iniciamos la querella, las del canje de marzo de 2012.
Habíamos dicho que esto no era una crisis, que era una estafa.
Sabíamos que los mercado estaban manipulados. Lo denunciamos en nuestra querella y en nuestros escritos, y 15MpaRato lo ha probado con el informe de la CNMV de marzo de 2013.
Sabíamos que para manipular un mercado era necesario que en él no hubiera profesionales, que era imprescindible que todo el mercado estuviera compuesto de clientes ahorradores que ignoraran siquiera que estaban en un mercado, y con el documento que presentamos el 11 de septiembre 15MpaRato ha vuelto a probarlo.
La investigación estaba llegando a su fin. Un mercado manipulado, unos clientes ignorantes para ese mercado, y solo faltaba acreditar que todo se basaba en un plan.
Los clientes no debían saber que compraban exactamente, sino que había que engañarlos para que compraran una cosa pensando que compraban otra. Había que informarles sobre unas características que lo que le vendían no tenía, para ganarse su confianza y lograr estafarles.
Tenían que escoger a clientes de muchos años, para no despertar sospechas.
Y lo sabían todo acerca de todos.
La operación de traspasar los ahorros de los clientes a patrimonio de las Cajas era fundamental para intentar solventar el problema de la quiebra en la que estaban.
Todo, para captar recursos masivamente sin que los afectados ni siquiera llegaran a imaginar que serían despojados de sus ahorros.
15MpaRato ha vuelto a conseguirlo. Ahora, de nuevo, aportamos a la causa criminal documentos que acreditan que el plan se trazó , diseñó y ejecutó desde la dirección de la entidad. El plan de ventas fraudulento.
Que era vital conseguir vender el producto a los más débiles.
Que además, cada día se debían colocar unas cantidades específicas, por cada sucursal, sin excusas y fuera de la forma que fuera.
Y por supuesto, los clientes no deberían enterarse nunca.
Presentamos ahora los argumentarios de venta y la información necesaria que se envió a las sucursales para que los empleados y directores colocaran las preferentes, documentos que deberían permitir que en todos los juicios civiles que por todo el país se están tramitando resultaren condenados por haber inducido a error a los clientes.
Plan provincial de venta, órdenes y argumentos, datos de clientes (documento 14).
El primero de ellos se refiere a la provincia de Toledo. Debe haber uno por provincia, pero solo tenemos este, y hemos pedido los demás.
Observen que el documento comienza diciendo que la operación es VITAL para la entidad, puesto que ese dinero iría a recursos propios, que en realidad, y dada la situación era “a cubrir pérdidas”. Segunda página.
Esto no se lo dijeron a los clientes.
Oportunidad única para cumplir objetivos, es decir, se pagaría bien a los empleados.
Todos debían implicarse, eran “acciones de nuestra empresa”.
Eso tampoco se lo dijeron a sus clientes.
Todos conocemos el producto, tenemos que saber que contestar cuando alguien ponga objeciones, y ha venderse boca a boca, sin publicidad. Nunca ha de darse publicidad a esta operación.
A pesar de que precisamente, en estos casos se debería dar la máxima difusión, según las normas, y ser transparentes y públicos los datos, según la CNMV.
En la página 10 del documento que ahora presentamos, se prohíbe a los empleados que haya publicidad del producto en ningún sitio. De ningún modo debe quedar prueba por escrito de lo que se va a hacer, ni nadie debe enterarse de lo que hacemos (no sea que de la voz de alarma)
Cuando esas limitaciones de las que habla el documento está prohibidas por las leyes.
En definitiva, no solo probamos que había un plan, sino que además el plan suponía mentir, y mentir a clientes específicos. Atacar los plazos fijos y las ventanas de liquidez de los fondos. Solo en la provincia de Toledo habían vendido preferentes de 2004 a más de 800 menores de edad. Conocían toda la información de las personas mayores, a los que principalmente había que convertir en objetivos. Y decirles que se pagaba más, que se podía recuperar el dinero rápidamente, y que eso lo hacían con ellos, porque eran preferentes.
Todo mentiras, en definitiva.
Ese primer documento, contiene la propuesta de la operativa de venta, con los argumentos que hay que utilizar para vender y que por supuesto son totalmente contrarios a la realidad de los folletos. Pero ya sabemos, no debía haber ningún papel ni ninguna publicidad en las oficinas, de manera que no quedaran rastros o pruebas y que los clientes no pudieran comparar lo que les decían verbalmente con lo que se plasmaba en los folletos de emisión, de los que en realidad solo les daban un resumen cuando habían firmado todo y movido el dinero.
Todo el plan se basaba en manifestaciones inciertas sobre el producto,
El primer argumentario quedo de esta forma definitivamente:
Observen los puntos clave de lo que le decían a las víctimas. Nada coincidía con la verdad que las leyes obligaban a trasmitir a este tipo de consumidores.
Argumentos provisionales que debían utilizar los comerciales (documento 15).
Creemos que con estos documentos hemos completado la investigación necesaria para probar que todo era un delito, que se planificó de manera ilegal, que se consiguió engañar a todos los que había que engañar, y que se manipuló el mercado para que no se descubriera el engaño.
Hemos de decirle una cosa a la Fiscalía: Creemos que con esto es suficiente para sostener una acusación. ¿Qué más necesitan?
Y, para terminar, el resultado definitivo, que desde la central se envío a todas las sucursales, además por supuesto de la misma advertencia e información que acabamos de mostrar respecto a Toledo:
Ah, se nos olvidaba, miren ustedes un pequeño detalle en la primera página y en todas y cada una de las demás:
“NO ENSEÑAR A LOS CLIENTES”
Documento 16. presentado por Bankia en un Juzgado de Madrid a requerimiento del Juez y de un abogado que en agradecimiento a lo que 15MpaRato procura para todos, quiso informarnos de lo que había conseguido. Gracias, desde 15MpaRato a todos aquellos que colaboran con nosotros ayudándonos a perseguir a los criminales y a conseguir que reciban su justo castigo.
Hemos completado el puzzle. La investigación de los delitos de estafa, captación de capitales mediante engaño en las cuentas y manipulación de mercados, ha concluido. Todo ha quedado demostrado.
Ahora solo falta el epílogo de esta trama. ¿Qué hicieron con el dinero?
Próximamente les contaremos que es lo que hicieron. Es igual de inmoral que lo anterior.

eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por eduardo dd »

Imagen

Convocatorias en la semana de huelga educativa.
22 de octubre de 2013 a la(s) 17:30



Convocatorias confirmadas de concentraciones y protestas para los días 22, 23 y 24 de octubre, durante la Huelga Educativa a nivel nacional.

(Si conoces alguna convocatoria más que no hayamos incluído, indícalo en los comentarios y la añadiremos tan pronto como podamos confirmarla)


Andalucía
Cádiz
Día 22
20:00 Encierro en Filosofía y Letras
Día 23
12:00 Manifestación Plaza del Falla
Día 24
18:00 Manifestación Plaza Asdrubal

Córdoba
Día 22
12:00 Manifestación desde Boulevard.
Día 23
12:00 Manifestación desde Boulevard.
Día 24
19:00 Manifestación desde Plaza de las Tres Culturas.
Granada
Día 24
18:00 Manifestación desde el ayuntamiento.
Jaen
Día 24
8:00 Piquete en el IES José Nogué.
12:00 Manifestación desde la entrada principal de la UJA.
Málaga
Día 24
18:00 Manifestación desde Plaza Constitución.

Sevilla
Día 23
12:00 Manifestación desde Plaza de la Encarnación.
Día 24
18:00 Manifestación desde el Parlamento Andaluz.

Aragón

Alcañiz
Día 24
12h:00 Concentración Plaza España.
18:00 Manifestación desde Plaza España.

Andorra (Teruel)
Día 24
12h:00 Concentración Plaza Regallo.

Calamocha
Día 24
12h:00 Concentración Plaza Peirón.

Huesca
Día 22
12:00 Concentración Plaza Navarra.
Día 23
12:00 Concentración Plaza Navarra.
19:00 Manifestación Plaza Navarra.
Día 24
12:00 Concentración Plaza Navarra.
19:30 Manifestación Plaza Navarra.

Monreal del Campo
Día 24
12h:00 Concentración Plaza del Ayuntamiento.

Teruel
Día 23
19:30 Concentración para llamar a la huelga Plaza del Torico
Día 24
11:00 Manifestación desde el Campus

Utrillas
Día 24
12h:00 Concentración Plaza del Ayuntamiento.

Zaragoza
Día 24
7:30 Piquetes en el Campus Universitario.
11:00 Manifestación desde Plaza San Francisco.
18:00 Manifestación desde Plaza Paraíso.

Bloque de Marea verde a las 17:30 desde Glorieta Sasera.
Asturias

Oviedo
Día 24
18:00h Manifestación desde RENFE

Cantabria

Santander
Día 24
12:00 Concentración frente a Ministerios.
18:00 Manifestación desde Ministerios.

Castilla y León

Burgos
Día 23
10:00 Encierro en la Facultad de Humanidades.
Día 24
10:00 Salida de Piquetes desde la Facultad de Humanidades.
12:00 Manifestación desde Plaza del Cid.

Toledo
Día 24
12:00 Manifestación desde Delegación.
18:00 Manifestación desde Plaza de Toros.

Salamanca
Día 24
13:00 Manifestación Plaza Mayor.

Soria
Día 23
Encierro en la universidad.
Día 24
8:00 Piquete informativo.
12:00 Manifestación desde Herradores.
18:00 Manifestación desde Subdelegación.

Cataluña

Barcelona
Día 23
8:00 Piquete informativo en el departamento de educacón.
12:30 Manifestación desde Plaza Universidad.

Día 24

12:30 Concentración en la Plaza de la Universidad de Barcelona.
13:30 Protesta ante la Delegación del Gobierno.

Tarragona
Día 24
12:00 Concentración delante de S.T. D'Ensenyament

18:00 Manifestación desde la Plaza Imperial Tarraco (frente a la subdelegación del Gobierno) hasta la Pl. de la Font.

Galicia
A Coruña
Día 24
11:30 Manifestación desde Plaza de Vigo.

Carballo
Día 24
11:30 Manifestación desde Plaza do Concello.

Burela
Día 24
11:30 Manifestación desde Plaza da Mariña.

Cee
Día 24
11:30 Manifestación desde Plaza 8 de Marzo.

Ferrol
Día 24
11:30 Manifestación desde Plaza España.

Lalín
Día 24
11:30 Manifestación desde Plaza da Igrexa.

Lugo
Día 24
11:30 Manifestación desde Horta do Seminario.

O Barco
Día 24
11:30 Manifestación desde Plaza do Concello.

Ourense
Día 24
11:30 Manifestación desde la Jefatura Territorial de Educación (Calle Concello)

Pontevedra
Día 24
11:30 Manifestación desde Plaza da Peregrina.

Ribeira
Día 24
11:30 Manifestación desdeEstación de Autobuses.

Santiago de Compostela
Día 24
11:30 Manifestación desde Plaza do Toural.

Vigo
Día 24
11:30 Manifestación desde Plaza España.

Vilagarcía
Día 24
11:30 Manifestación desde Plaza de Galiza.

La Rioja

Logroño y Fuenmayor
Día 23
10:00 Asamblea General en el IES Sagasta.
11:30 Concentración frente a Delegación del Gobierno.
20:00 Encierros en institutos.

Día 24
11:00 Manifestación desde el ayuntamiento de Logroño.


Madrid

Día 23
12:00 Manifestación desde Atocha.
Día 24
17:00 Manifestación desde Atocha (Cuesta de Moyano).
18:00 Manifestación desde Neptuno.

UAM

Día 22
20:00 Encierro en Magisterio para preparar la huelga.

Día 23
9:00 Piquetes y pasacampus desde la Renfe.
14:00 Descanso frente a FyL, después continuan los piquetes y pasacampus.

Día 24
8:00 Piquetes junto a trabajadores desde la Renfe.

Valencia

Castellón
Día 23
12:00 Manifestación desde Plaza de la Independencia.
Día 24
18:30 Manifestación desde Plaza María Agustina.

Elche
Día 23
20:00 Encierro en el Hall Altabix.
Día 24
11:00 Manifestación desde el Ayuntamiento.

Valencia
Día 23
12:00 Manifestación desde la Facultad de Historia.
Día 24
18:00 Manifestación desde Sant Agustí.

eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por eduardo dd »

¿Retrotraimiento?

Imagen

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por Shé »

Ciclos. :think:





Cosas del capitalismo.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por eduardo dd »

El 'indignado' que gobernará Nueva Delhi

Imagen

Jaime León. Nueva Delhi 29/12/2013 - http://www.elconfidencial.com/mundo/201 ... lhi_71062/
El activista anticorrupción Arvind Kejriwal se vistió el sábado con un jersey azul de pico, camisa de cuadros y gorro blanco y subió al metro de Nueva Delhi. Su destino era la explanada Ramlila, escenario habitual de protestas y mitines. Una muchedumbre de 100.000 personas tocadas con la misma gorra que él celebraban festivas la 'revolución' que estaba a punto de culminarse. Allí, este 'indignado' de anodino aspecto de oficinista juró el cargo como jefe del Gobierno de la capital india. El exfuncionario de Hacienda respondía así a los principales partidos políticos que le habían acusado de antidemócrata cuando lideró protestas contra el corrupto sistema indio. Las leyes no se cambian en la calle sino en el Parlamento, le espetó el poder. Kejriwal creó el Partido Aam Admi (AAP, Partido del Hombre Común) y contra todos los pronósticos gobierna la ciudad más importante del gigante asiático tras las recientes elecciones municipales. Los 'indignados' indios han tomado el poder en la capital.

“No podíamos imaginar una revolución como ésta en Nueva Delhi”, dijo el activista y ahora político a la multitud que entonaba canciones patrióticas en una ceremonia llena de simbolismo. El escenario era el mismo donde Kejriwal había lanzado junto al gandhiano Anna Hazare un movimiento de protesta en 2011, que se comparó con el 15M y Occupy Wall Street.

Kejriwal no ha ahorrado en gestos de desdén contra el elitismo de la clase política india. La familia del nuevo mandatario asistió al evento con el público en lugar de sentarse en la cómoda zona reservada a las autoridades. Y ya rechazó días antes la seguridad de la Policía, el coche oficial con luz roja en el techo y la vivienda que el Gobierno concede a su cargo. Vivirá en un apartamento. Un ejemplo que seguirán sus ministros.

"¿Quién es ese Kejriwal?"

El activista ha logrado la improbable hazaña de convertir un movimiento de protesta en un partido político y alcanzar el poder. En las elecciones municipales de Nueva Delhi de comienzos de diciembre, la formación chovinista hinduista Bharatiya Janata Party (BJP) ganó 32 escaños, el AAP logró 28 y el Partido del Congreso, de la familia Nehru Gandhi, obtuvo ocho, tras 15 años gobernando la capital. El BJP rechazó gobernar en minoría y el AAP lo hará con apoyo externo del Congreso.

Imagen

El político de 45 años había prometido en numerosas ocasiones que no se aliaría con los otros partidos, a los que acusa de corrupción. Pero tras las elecciones celebró un improvisado referéndum en Delhi en el que participaron 700.000 personas a través de correos, mensajes de texto y llamadas. Un 74% de ellas estuvo a favor de que formase Gobierno con la ayuda del derrotado Partido del Congreso, que gobierna el país.

El espectacular debut del AAP fue un 'milagro' que nadie se esperaba. La misma mañana de las elecciones, Sheila Dikshit, la todopoderosa primera ministra de Delhi desde 1998, despreció a su rival. “¿Quién es Arvind Kejriwal?, preguntó desdeñosa a la prensa. Cuatro días más tarde el veredicto era claro. Kejriwal venció a Dikshit en su propio distrito por una diferencia de más de 25.000 votos de 70.000 posibles. En un gesto de rencor, ni Dikshit ni ningún miembro del Congreso acudieron a la toma de posesión. Hoy se cumplía el 137 aniversario de esta formación y quizás decidieron no celebrarlo con el hombre que les ha infligido una de sus mayores derrotas electorales.

Campaña estilo 'comando'

El exfuncionario decidió pelear contra Dikshit en su propia circunscripción, un gesto que muchos pensaron que supondría el final político del activista. Pero movimientos audaces como éste y una campaña estilo 'comando' obraron el 'milagro'. Sin un gran presupuesto para promocionar su partido, Kejriwal optó por opciones poco convencionales. Estudió los métodos de Barack Obama para recaudar fondos por internet: en tres meses recaudó 300.000 euros en pequeñas donaciones. Y analizó cómo los participantes en las protestas árabes se comunicaban a través de las redes sociales.

Sin dinero para pagar carteles publicitarios, usó rickshaws -triciclos motorizados que hacen las veces de taxis- para propagar su mensaje. Hombres-anuncio se coloraron en intersecciones estratégicas. Reclutó a 120.000 voluntarios que visitaron casa tras casa para discutir el alto precio de los alimentos o los problemas con la electricidad.

Kejriwal lanzó ataques contra el establishment político y económico. Señaló al yerno de Sonia Gandhi, la presidenta del Partido del Congreso y la persona más poderosa de la India, por sus oscuros negocios; a la mayor compañía de construcción india, DLF, y al mayor conglomerado empresarial del país, Reliance Industries.

También se sentó en el suelo junto a vecinos de barrios de Delhi para escuchar sus problemas y preocupaciones. Una de sus promesas es el swaraj o autogobierno, un concepto popularizado por Mahatma Gandhi. Consiste en que las propias comunidades deciden cómo invertir el dinero público en sus zonas.

De símbolo, una escoba

Pero fue sobre todo su campaña contra la corrupción la que le ganó el apoyo de los votantes. No en vano el símbolo electoral del AAP es una escoba. En los últimos años una sucesión de grandes escándalos financieros ha creado un malestar sin precedentes entre la población. En 2010 se descubrió la concesión de licencias de telefonía móvil de forma fraudulenta por parte del Ministerio de Comunicaciones, que le costó al Estado 30.000 millones de euros. Dos años más tarde una auditoría pública desveló que empresas privadas obtuvieron 150.000 millones de euros de forma ilícita a través de explotaciones de yacimientos de carbón concedidas sin subasta. Son dos casos, la lista es larga.

Pero en la India la corrupción no solo se da en las altas esferas: para obtener un pasaporte es necesario pagar un soborno, al igual que para un certificado de nacimiento o defunción, conseguir plaza en un colegio público, que te atienda un médico de un hospital público, el pago de la pensión... “Si alguien os reclama un soborno, pagadlo y llamad a un teléfono que activaremos en dos días. Capturaremos al culpable”, afirmó Kejriwal ayer sábado. Sobre este mantra contra la corrupción, que repite desde 1999, ha cimentado su carrera de activista y político.

Imagen

Del funcionariado al activismo

Nacido en 1968 en una familia de clase media, Kejriwal se licenció en ingeniería eléctrica en uno de los prestigiosos Institutos de Tecnología de la India en 1989. Se unió a la multinacional india Tata y tres años después aprobó las oposiciones de funcionario de Hacienda. Cansado de las prácticas corruptas de sus compañeros, fundó en secreto la ONG Parivartan (Cambio) para ayudar a los ciudadanos a conseguir que les abonasen la pensión sin tener que pagar sobornos en el año 2000.

Tras cuatro años de baja voluntaria, tuvo que decidir entre la seguridad del funcionariado o la incertidumbre del activismo. Abandonó su plaza pública y se embarcó en una campaña para pedir la creación de una ley de transparencia junto con otros cruzados. En 2002, ante la presión social, el Gobierno aprobó una ley de información para los ciudadanos.

En 2006, Kejriwal recibió el premio Ramon Magsaysay, considerado el Nobel asiático, por “su activismo en el movimiento por la ley de la información y por emponderar a los ciudadanos más pobres de Delhi para luchar contra la corrupción”.

El siguiente paso del activista, casado y con dos hijas, fue la lucha por la creación de una agencia estatal independiente que investigase casos de corrupción y con poder para llegar incluso al primer ministro. La lucha por esta legislación, llamada Lokpal, se remonta a 1968. Para su nueva campaña, Kejriwal reclutó a Anna Hazare, líder asceta de aspecto y métodos gandhianos de 76 años del este del país. “Te convertiré en el Gandhi de la India”, dijo Kejriwal a Hazare.

Juntos lanzaron su campaña en Nueva Delhi, en 2011. Hazare, con sus huelgas de hambre, era el rostro del movimiento. Pero el cerebro organizador era Kejriwal. A pesar de convocar a miles de personas, el movimiento fracasó. Hazare no sería el nuevo Gandhi. Frustrado, Kejriwal decidió entonces fundar un partido político. Su gandhiano aliado rechazó unirse a él y hoy sus relaciones son tensas.

Objetivos nacionales

El AAP trabaja ahora en su expansión nacional para las elecciones generales de primavera de 2014. Fuera de Delhi es poco conocido, pero con un Partido del Congreso en horas muy bajas tras 10 años en el poder nacional y los recelos autoritarios que despierta el candidato del BJP, Narendra Modi, el AAP podría restar muchos votos a los partidos tradicionales.

Kejriwal ha recorrido un largo y difícil camino hasta ser nombrado jefe del Gobierno de la capital. Ahora debe cumplir sus promesas: limpiar la política de corrupción, aprobar una Lokpal más poderosa que la aprobada por el Gobierno del Congreso recientemente, rebajar a la mitad el precio de la electricidad y ofrecer 700 litros de agua gratis al día a los habitantes de una ciudad de 16 millones de personas.

“Ha emergido como una nueva fuerza moral en la política india”, escribió hoy el director de la revista India Today, Aroon Purie, en un editorial. “El desafío ahora es cumplir con las expectativas de un electorado que lo percibe como un salvador”.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por Shé »

Durante más de un año hemos ido viendo cómo el incontestable Frente Cívico Somos Mayoría no terminaba de despegar: dificultades de organización, oportunistas cuyo objetivo era medrar en algo, topos, afán de protagonismo... todo tipo de miserias humanas han impedido avanzar un movimiento que, tal vez, desde sus orígenes estaba demasiado optimistamente concebido.

Cada vez está más claro que, aunque las recogidas de firmas y las manifestaciones consiguen pequeños triunfos, la verdadera pelea está en la calle y en los tribunales.

La tesis de Anguita sobre el cumplimiento de la Constitución tiene bemoles y es totalmente acertada, en mi opinión: incluso como republicano dice que en un primer momento -para empezar a arreglar las cosas- se conformaría con que se cumpla la Constitución.

Mi pregunta es si una población que no se interesa ni por los programas electorales, y vota al grito emocional que más le atrae de un/a político/a, que luego, cuando le decepcione, dirá que miente "como todos", será capaz de movilizarse porque se cumpla la Constitución. Ojalá sea así, y los jueces tengan una avalancha de trabajo digno por el que merezca la pena haber aprobado las oposiciones. Y sepan estar a la altura.
Julio Anguita y Pablo Iglesias: "Es el momento de dar un paso adelante"

Junto al portavoz del SAT Diego Cañamero y el abogado de la PAH Rafa Mayoral, participaron en Mérida en apoyo a las Marchas por la Dignidad, que llegarán a Madrid el próximo 22 de enero

LUIS GIMÉNEZ SAN MIGUEL Madrid 11/01/2014 17:52 Actualizado: 11/01/2014 18:17
Imagen
Cartel de la presentación de las Marchas por la Dignidad en el que participaron, entre otros, Julio Anguita y Pablo Iglesias.
"El poder es incapaz de cumplir sus propias leyes y la Constitución, y esa es la brecha por la que las mayorías pueden entrar a impulsar un cambio democrático. Hay sectores en la izquierda que consideran, por ejemplo, los Derechos Humanos un documento burgués, y eso es un error grave, porque en realidad se trata de un programa que el poder no puede cumplir y es la brecha por la que cabe introducir un auténtico cambio democrático". Con estas palabras un veterano Julio Anguita explicaba a Público el quehacer de todos aquellos que se oponen a la austeridad. Ése es precisamente el objetivo de los Campamentos Dignidad extremeños.

Un nutrida manifestación recorrió este viernes la ciudad de Mérida en apoyo al Campamento Dignidad, situado en la Concatedral de Santa María, para demandar el cobro inmediato de la renta básica de todos los extremeños, agua, luz y gas como derecho universal y la creación de 25.000 empleos públicos. La marcha iniciada en la Concatedral concluyó en el Centro Cultural Alcazaba, donde cientos de personas abarrotaron el salón de actos para escuchar algunas de las voces que se están convirtiendo en altavoz de la indignación ciudadana contra el Gobierno del PP y sus recortes: Julio Anguita por el Frente Cívico, el dirigente del SAT Diego Cañamero, el abogado de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca Rafa Mayoral y el profesor, politólogo, bloguero y tertuliano Pablo Iglesias, de La Tuerka.

El Encierro Dignidad comenzó el día 23 de diciembre en la Concatedral ante la negativa del Gobierno de Extremadura a abonar la Renta Básica en los plazos marcados en su ley, y la falta de respuesta del presidente de Extremadura, Jose Antonio Monago, para recibir a una delegación de los Campamentos Dignidad para abordar este tema. Durante el encierro los activistas han desarrollado una serie de acciones y diversos actos de protesta -entre los cuales cabe destacar los escraches- que se enmarcan directamente en la petición explícita de satisfacción de sus demandas.

"Uno de los momentos más especiales de anoche fue cuando se me acercó una señora y me dijo: 'Mi hijo, que es soldado profesional, te admira, dice que nadie como tú explica lo que es de verdad la patria'", asegura a este diario Pablo Iglesias sobre el acto del viernes. Para él, esta anécdota es "significativa del momento que estamos viviendo". "Creo que la anécdota es un buen ejemplo del momento que estamos viviendo. Los opinadores afines al Gobierno quieren presentarnos como la izquierda que se moviliza contra un gobierno conservador y les encantaría que fuéramos eso; la izquierda con pancartas. Pero lo que estamos haciendo no es sino defender la democracia y los derechos humanos y en eso está con nosotros todo el mundo", añade.


Pablo Iglesias: "Movilizarse es sólo una etapa del proceso"
Entre los asistentes rondaba una idea común: "es el momento de dar un paso adelante", asegura el presentador de La TuerKa, "y yo lo creo así". Muchos ciudadanos están a la espera de que haya una alternativa real a los recortes. Las dificultades con las que se han ido encontrando tanto las distintas iniciativas ciudadanas como los reiterados intentos de IU por abrirse a los movimientos sociales han impedido que esto pueda suceder, por el momento. En este sentido, Iglesias asegura que "movilizarse es sólo una etapa del proceso; los que están vendiendo nuestro país no temen sólo que ocupemos la Puerta del Sol, temen que nos convirtamos en una alternativa de gobierno para las mayorías sociales".

Julio Anguita: "El cambio debe ser ante todo democrático"
Algunos asistentes se vieron sorprendidos por la cercanía discursiva entre Pablo Iglesias y Julio Anguita, los oradores con mayor diferencia de edad del evento. "Yo tuve esa impresión", asegura el propio Anguita, que añade que a él siempre le ha gustado "sostener un discurso muy razonado. También emotivo, sí, pero con la emotividad que generan la razón y el conocimiento". Para él, la razón es la mejor forma de dirigirse a las mayorías y, como repite a menudo, el cambio que necesita España nunca vendrá de las distintas izquierdas. "El cambio debe ser ante todo un cambio democrático y para ello debe apelar a las mayorías".

En concordancia con quienes lo acompañaban en el acto, Diego Cañamero, portavoz del SAT, consideró "muy importante [que] se acabe el miedo de los pobres y empiecen a tenerlo aquellos que roban y llevan a la ciudadanía a la ruina y a una situación de miseria y dramatismo humano". De esta forma, indicó que el próximo 22 de marzo, fecha de llegada de las Marchas por la Dignidad a Madrid, se producirá la "la unidad desde abajo a arriba", por lo que ha considerado imprescindible que la sociedad "se rebele pacíficamente, pero que se rebele". Y, ante la aprobación de los asistentes, exclamó: "Si el pueblo entiende eso, seguramente vamos a cambiar la correlación de fuerzas para darle ya un carpetazo a unos gobiernos que no nos representan".
Público, 11 de enero 2014
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
skeptic
Participante veterano
Mensajes: 2501
Registrado: Jue Jun 17, 2010 8:30 am
Ubicación: Madrid

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por skeptic »

Acusaciones muy graves del Sindicato Unificado de Policía

http://www.20minutos.es/noticia/1662043 ... o-heridos/" onclick="window.open(this.href);return false;
El SUP cree que el Gobierno busca "un muerto" y denuncia prácticas con agentes heridos

Imagen

- El Sindicato Unificado de Policía ha denunciado este miércoles que los "antidisturbios" reciben órdenes para que sean más contundentes.

- Acusan al Ejecutivo de buscar "un muerto, policía o ciudadano", para distraer la atención y justificar mayor dureza hacia los que protestan por los recortes.

- La Policía asegura que el entrenamiento donde resultaron heridos ocho agentes se llevó a cabo para comprobar la resistencia de los medios de protección.




EFE. 28.11.2012 - 19:44h

El Sindicato Unificado de Policía (SUP) ha denunciado este miércoles que los "antidisturbios" reciben órdenes para que sean más contundentes y ha sugerido que el Gobierno está buscando "un muerto, ya sea policía o ciudadano", para distraer la atención y justificar mayor dureza hacia los que protestan por los recortes. Así lo trasmite el SUP en una carta que este jueves remitirá al ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y que ha hecho pública a los medios de comunicación.

En ella, el sindicato mayoritario del colectivo relata que este pasado martes, miembros de distintas Unidades de Intervención Policial (UIP) estaban realizando el proceso de reciclaje ordinario en el centro de entrenamiento de Linares (Jaén), donde una televisión grababa el desarrollo de la instrucción.

Según el SUP, el jefe de los "antidisturbios", el comisario José María Igusquiza, "insistió permanentemente en que había que ser más contundentes, dispuso la realización de prácticas con disparos de pelotas de goma y manifestó su disconformidad con lo 'blandas' que son dichas unidades en algunas de sus actuaciones", asegura el sindicato.

Por ello, tres escudos de protección se rompieron debido al impacto de pelotas de goma, por lo que el SUP deduce que se dieron instrucciones de "vulnerar el protocolo de actuación no disparando al suelo, sino directamente a los escudos para que en el futuro se haga sobre los ciudadanos".

Además, ocho miembros de las UIP resultaron heridos de distinta consideración en tobillos, rodillas, ojos y testículos, y uno de ellos, jefe de una unidad, tuvo que ser trasladado a un centro médico.

El SUP ha remitido al Consejo de Policía —órgano que reúne a la dirección y a los sindicatos— un escrito denunciando estos hechos e incluye fotografías de las lesiones de los agentes [se pueden ver en esta fotogalería].

Según el relato del SUP, la prueba en las que los policías resultaron heridos la realizaron dos grupos, que se posicionaron frente a frente a una distancia de 30 metros siguiendo las órdenes del jefe que les dirigía y se arrojaron pelotas de goma —unas 70 cada grupo— cuando la recomendación es que estos lanzamientos sean a 50 metros y con rebote en el suelo.


"Desprestigio de la Policía"

Según el SUP, lo que ocurrió es una "barbaridad que pretende establecer prácticas de actuación ilegales y peligrosas para los ciudadanos, pudiendo conducir a lamentables consecuencias en el futuro, tanto con graves lesiones físicas para las personas como en desprestigio del Cuerpo Nacional de Policía".

Advierte el sindicato de que si se continúa así, España se situará "más cerca" de la Policía franquista que de la "democrática que tanto trabajo nos costó construir". Como ocurría entonces, vaticina el SUP en su misiva, los policías tendrán que "ocultar" a sus vecinos e hijos su profesión por el "reproche" social que se producirá contra el Cuerpo.

Opina el sindicato que el Gobierno, el ministro, el director general del Cuerpo, Ignacio Cosidó, y algunos mandos policiales "están actuando desde la estrategia de que la Policía sea el escudo, soporte y receptora de una parte del gran malestar social existente por las políticas que aplica el Gobierno".

El sindicato exige a Fernández Díaz que "deje de dar órdenes para colocar a comisarios de su organización religiosa —en alusión al Opus Dei— en determinados puestos de trabajo para los que no han acreditado capacidad profesional suficiente y preocuparse de la actuación de la Policía, de la seguridad de sus miembros y del respeto a los derechos de los ciudadanos".


Practicaban defensa y no ataques, según la Policía

Fuentes de la Policía Nacional han asegurado que los agentes de las Unidades de Intervención Policial (UIP) que resultaron heridos leves estaban probando la resistencia del material y haciendo ejercicios de defensa y no de ataque, en unos adiestramientos habituales en estas unidades.

Estas mismas fuentes recalcan que ese entrenamiento se llevó a cabo para comprobar la resistencia de los medios de protección, como los escudos, y para asegurar la defensa de los agentes. De hecho, han añadido las fuentes, no se hace ningún ejercicio de ataque o carga, tan sólo de defensa.

Por ejemplo, para comprobar la resistencia de los escudos, en el entrenamiento se usan pelotas de goma, que se lanzan a 70 metros, y no piedras, tornillos y otros materiales contundentes utilizados por los radicales en sus ataques a las UIP. Precisamente, en los ejercicios se comprobó que algunos escudos fallaron porque el material del que están fabricados se degrada con el paso del tiempo y, por tanto, serán reemplazados.

La Policía reconoce que ocho agentes resultaron contusionados de carácter leve y sólo uno está de baja por una lesión en la tibia, y asegura que inmediatamente se suspendieron las prácticas. Recuerdan las fuentes que este tipo de entrenamientos son habituales y se llevan haciendo desde hace años.
·

_________________________________________
"Argumentar con una persona que ha
renunciado a la lógica, es como dar
medicina a un hombre muerto".
— Thomas Paine
_________________________________________

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por Shé »

Aunque todos tenemos en mente lo que ocurrió en Islandia, los infundios publicados de vez en cuando por los medios hablan de vez en cuando sobre ese país, como si estuvieran pagando no solo el precio de la crisis, sino su osadía al haber dejado caer sus bancos contaminados y oponerse al pago de una deuda que allí, igual que en todas partes, no era una deuda de los ciudadanos.

Sin embargo no parece que les vaya tan mal las cosas, y debe dar un placer enorme oir al presidente -o primer ministro en este caso- de tu país, decir que la deuda de los bancos de 2008 nunca fue deuda pública:
Islandia camina hacia el 2% de paro tras dejar caer a sus bancos

  • El primer ministro considera demasiado alto el 4% desempleo actual
  • El país pone un impuesto a los bancos para ayudar a quienes tienen riesgo de desahucio


BLOOMBERG Reikiavik 28 ENE 2014 - 12:32 CET
Imagen
Un pescador sostiene un bacalao en el puerto de Reikiavik. Esta es una de las grandes industrias del país.
Islandia dejó caer a sus bancos en 2008 porque resultaron ser demasiado grandes para rescatarlos. Ahora, la isla está descubriendo que la gestión de la crisis de hace media década han puesto al país en una trayectoria que ha convertido en realista el objetivo de lograr una tasa de paro del 2%.

Mientras que la zona euro se enfrenta con récords de desempleo, que supera el 25% en Grecia y España, solo el 4% de la fuerza laboral de Islandia está sin trabajo. El primer ministro Sigmundur D. Gunnlaugsson dice que incluso eso es demasiado alto.

"Los políticos siempre tienen algo de qué preocuparse", dijo el dirigente, de 38 años de edad, en una entrevista la semana pasada. "Nos gustaría ver el desempleo pasar de donde es ahora, en torno al 4%, a menos del 2%, lo que puede sonar extraño para la mayoría de los países occidentales, pero los islandeses no estamos acostumbrados al desempleo".

La repentina crisis económica de la isla de septiembre de 2008 llegó a los titulares internacionales como una burbuja bancaria alimentada por la deuda que estalló en cuestión de semanas cuando los mercados de financiación se congelaron. Las autoridades que gestionan una economía con un PIB de unos 10.000 millones de euros se negaron a respaldar a los bancos, que incumplieron pagos por unos 60.000 millones. La decisión del Gobierno de proteger las finanzas del Estado le dejó con los medios necesarios para continuar con los programas de apoyo social que protegieron a los islandeses de la penuria durante la peor crisis financiera en seis décadas.


Reconstruir el Estado de bienestar

Sobre las reclamaciones de los acreedores contra los bancos, Gunnlaugsson dice: “Esto no es la deuda pública y nunca lo será”. Asegura que su principal objetivo durante su mandato es "reconstruir el estado de bienestar de Islandia".

Aunque los acreedores bancarios, muchos de ellos fondos de alto riesgo, todavía están tratando de recuperar su dinero, el planteamiento de Islandia ha logrado elogios del Fondo Monetario Internacional y de numerosos economistas, entre ellos el premio Nobel Paul Krugman.

Los sucesivos gobiernos han obligado a los bancos islandeses a cancelar deudas hipotecarias para ayudar a los hogares. En febrero de 2010, 16 meses después de la caída de Kaupthing Bank, Glitnir Bank y Landsbanki Islands, el desempleo alcanzó el 9,3%. La tasa fue de 4,2% en diciembre, según las estadísticas de Islandia. En la zona del euro, el desempleo se situó en un récord de 12,1% en noviembre, según Eurostat. "A pesar de que la situación es mucho mejor que en muchos otros países, más de 4% de desempleo es algo que no queremos", dijo Gunnlaugsson, cuyo Gobierno fue elegido en abril.

El presupuesto del Gobierno de 2014 destina un 43% de su gasto al Ministerio de Bienestar, un nivel casi sin cambios desde antes de la crisis. Según Stefan Olafsson, un profesor de sociología en la Universidad de Islandia, el foco de la nación en materia de bienestar ha sido clave en la recuperación del crecimiento.

La economía crecerá 2,7% este año, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Eso es mejor que la media de la zona de la OCDE en su conjunto, que crecerá un 2,3%, según las estimaciones del grupo con sede en París.


Duro esfuerzo

Sin embargo, los esfuerzos de Islandia para resucitar su economía han estado lejos de ser suaves, dijo Olafsson. La inflación, que alcanzó el 19% en enero de 2009, ha perjudicado a Islandia más que la mayoría de los otros países, porque la mayoría de las hipotecas están vinculadas al índice de precios al consumidor. Las familias ven la carga de su deuda crecer cuando los precios suben. La inflación fue del 4,2% en diciembre.

"A pesar de que estamos gastando más en materia de bienestar hoy que antes, tenemos que tener en cuenta que el poder adquisitivo ha bajado desde 2008", dijo Olafsson en una entrevista. "Además de aumentar el gasto en los sistemas de atención de la salud y la educación, el Gobierno debe poner énfasis en que aumente el poder adquisitivo de la gente. Esa es la principal tarea".

La mayor parte de la inflación de Islandia ha llegado a través del tipo de cambio, que ha sido protegido por los controles de capital tras hundirse frente al euro a finales de 2008. Gunnlaugsson dice cualquier esfuerzo para suavizar las restricciones monetarias existentes sólo se llevará a cabo cuando haya garantías de estabilidad de la corona. "Se trata de un problema que se puede resolver y se puede resolver muy rápido", dijo Gunnlaugsson.

La corona se ha apreciado alrededor de un 10% frente al euro en los últimos 12 meses. Sin embargo, el cambio de 157 coronas por euro está lejos del promedio de 88 en el año 2007, el año antes del colapso financiero de la isla.


Plan para las hipotecas

Para apoyar a los hogares, Gunnlaugsson dio a conocer en noviembre un plan para destinar un 7% del producto interno bruto al alivio de la deuda hipotecaria y ayudar a quienes sufren riesgo de desahucio. El Gobierno tiene la intención de financiar el plan, que la OCDE ha criticado por ser demasiado contundente, en parte por el aumento de los impuestos a los bancos.

La línea dura de Islandia contra los bancos y sus acreedores ha provocado advertencias sobre que puede tener dificultades para encontrar una base de inversores, una vez que se levanten los controles de capital. Eso no ha impedido que el gobierno emita bonos en dólares desde 2008.

El compromiso con el bienestar de Gunnlaugsson se produce mientras otros Gobiernos nórdicos, como Dinamarca o Suecia, revalúan los programas financiados por el Estado. Según Gunnlaugsson, el apoyo del gobierno y el crecimiento económico van de la mano.

"En primer lugar, por supuesto, queremos ver estabilidad", dijo Gunnlaugsson. "El aumento de la estabilidad política significará más inversión, más empleo, más creación de riqueza, de modo que podamos mantener el Estado de bienestar de Islandia”.
El País, 28 de enero 2014
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por eduardo dd »

Imagen

http://asambleavirtual.info/wiki/PEM-Propuestas_finales
Este es un listado de propuestas extraídas de debates de Asamblea Virtual o herramientas colaborativas como Propongo. Quien escribe estas líneas no es autor de las propuestas aquí descritas y en ningún caso se posiciona a favor o en contra de ninguna de ellas.
Los bloques han sido priorizados según la votación http://15m.virtualpol.com/votacion/4239" onclick="window.open(this.href);return false;

Contenido [ocultar]
1 Preámbulo
2 Ley electoral
3 Modelo educativo
4 Justicia
5 Modelo social
6 Modelo económico
7 Reforma laboral
8 Vivienda
9 Modelo energético
10 Reforma fiscal
11 Ley de transparencia
12 Función pública

Preámbulo

El Programa Electoral de Mínimos (PEM) es una propuesta ciudadana que comprende aquellas medidas que consideramos mínimas e imprescindibles para salir de esta situación de crisis y falsa democracia en la que nos hemos establecido. Aunque el texto no tiene por qué ser una colección de propuestas cerrado, pretende servir como base para lograr cambios pensando en el bien común y no en los intereses de una minoría poderosa. Estas medidas han sido pensadas y debatidas con la intención de lograr el máximo consenso independientemente de las ideologías. Así mismo, quienes proclamen este texto como base de su programa electoral, estarán obligados a su total cumplimiento o como mínimo dedicar todos sus esfuerzos a cumplirlo. Quedará totalmente prohibido adoptar estas medidas únicamente con fines electorales.

Ley electoral

Modificación del sistema electoral para garantizar un sistema proporcional puro que respete el lema "una persona, un voto". Para ello, en las elecciones, el reparto de escaños se hará mediante el método del resto mayor con el coeficiente HARE bajo circunscripción única en el ámbito territorial donde se celebren las elecciones, salvo elecciones europeas, donde la circunscripción será el propio Estado.
Representatividad del voto en blanco, nulo y abstención.
El voto en blanco se representará en escaños vacíos como si de otra opción política a votar se tratase.
La abstención no debe ser tomada en cuenta para crear escaños vacíos.
Una abstención superior al 48% o una combinación de abstención, voto nulo y blanco superior al 50% debe dar por nulas unas elecciones, debiendo volver a convocarse, dejando un periodo de reflexión para reformular programas electorales o tomar las medidas necesarias para solventar el problema.
En caso de una segunda vuelta ese mínimo no se aplicará. Pero si dichos porcentajes volvieran a dar el supuesto de nulidad, a pesar de ser válidas las elecciones, el parlamento no podrá llevar a cabo ninguna ley orgánica ni ninguna aprobación que requiera mayorías cualificadas superiores a la mayoría simple.
Imposibilidad de formar parte en las listas electorales a personas imputadas o condenadas por corrupción.
Ley que garantice la absoluta transparencia en la financiación de los partidos políticos.
Programa electoral con carácter de contrato vinculante.
En caso de incumplimiento, por fuerza mayor, quedará eximido de su cumplimiento. Para evitar esta situación, la junta electoral evaluará el programa electoral para identificar promesas ambiguas.
Se establecerán sanciones al partido que incumpla promesas electorales vinculantes y, en caso excepcional, por acumulación grave de éstas se convocarán elecciones anticipadas.
Al Tribunal Supremo (o el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente) le corresponderá resolver una demanda de incumplimiento del programa electoral.
Métodos eficaces de participación ciudadana en la toma de decisiones del gobierno. Para ello se facilitará el uso de ILP disminuyendo el número de firmas necesarias con mecanismos para pasar a ser votado por el parlamento directamente. Además se reformará la constitución para permitir referendos vinculantes.

Modelo educativo

Se garantizará el acceso a todo ciudadano, independientemente de su capacidad económica o estatus social, a una educación pública y de calidad en todas las etapas. La oferta de plazas irá acorde a la demanda real.
El sistema educativo estará consensuado por la mayoría de fuerzas políticas y educadores, apegado a la realidad, y luchará contra el fracaso escolar.
El programa educativo será común en todo el territorio nacional, pero teniendo en cuenta las singularidades regionales.

Justicia

Igualdad de todos los ciudadanos asegurando el acceso a la justicia con independencia de su poder adquisitivo (aplicación efectiva del artículo 14 de la Constitución Española).
Retirar la posibilidad arbitraria de indulto del gobierno. Sólo se podrá indultar mediante Iniciativa Legislativa Popular (ILP).
Eliminar la injerencia del poder ejecutivo en la elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y despolitizar las asociaciones de Jueces y Magistrados. Dotar de capacidad autónoma al poder judicial para el nombramiento de los miembros del CGPJ, así como de magistrados, fiscales y demás personal adscrito al poder judicial, a excepción del Cuerpo Jurídico Militar y de la figura de los Abogados de Estado.

Modelo social

Garantizar el acceso a recursos básicos, como el agua y alimentos, a familias con dificultades económicas.
Plan para garantizar el cumplimiento de los derechos humanos.
El Estado debe garantizar el acceso gratuito a los tres pilares de servicios públicos (educación, sanidad y justicia) en sus tramos más básicos. Mientras este punto no sea garantizado, el Estado no podrá financiar ningún servicio de carácter privado.

Modelo económico

Establecer el modelo de economía del bien común, primando a aquellas empresas o prácticas que lo beneficien.
Regular el sistema financiero para primar la banca social a la especulativa.
El Estado debe garantizar aquellos servicios básicos esenciales públicos con la mínima intervención del sector privado.

Reforma laboral

Reforma laboral: Nueva reforma laboral que facilite la contratación y el funcionamiento de las empresas, en vez del despido, con medidas como la modificación de los convenios colectivos para vincular los incrementos salariales a los resultados de la empresa.
Autónomos y PYMES:
Medidas para mejorar el tejido empresarial de autónomos y PYMES como son la modificación del régimen de cotización de los autónomos, facilidades para emprendedores disminuyendo burocracia y requisitos, regular abusos de pagos a más de 30 días injustificados, etc.
Fomentar la organización y creación de cooperativas, mediante mejoras asociadas al trabajo productivo y subvenciones, creando un servicio de orientación y apoyo a las mismas.
Investigación, desarrollo e innovación:
Plan para retener y recuperar el talento en el campo de la investigación.
Plan de estímulo a la investigación, la innovación y el desarrollo, en el seno de las empresas privadas, vinculando y condicionando las ayudas y subvenciones al avance de resultados concretos.
Pensiones: Medidas para evitar la privatización de las pensiones manteniendo una alternativa pública y valorando la manera de que sean sostenibles y dignas sin perjudicar al sector más débil. Para lograrlo se deberá barajar distintas alternativas, como revisar los periodos estimados para calcular las pensiones, incrementar las cotizaciones sociales de forma más progresiva, utilizar otros impuestos, etc.

Vivienda

Acceso vivienda y alquiler social: consecución de políticas efectivas de control y acceso a vivienda digna para todos los ciudadanos a través de programas accesibles de alquiler social y cesión de uso, incluyendo la creación de un parque público de viviendas.
Ley hipotecaria:
Establecer una moratoria en los desahucios, en curso, hasta la aprobación de un plan de rescate a las familias en quiebra.
Se regulará la dación en pago con efectos retroactivos (quedar libre de deuda una vez entregada la vivienda), una vez sea evidente la imposibilidad de hacer frente al pago de la hipoteca a pesar de tener voluntad de ello.
Ley de alquiler: Se reformará la ley de alquiler para buscar un equilibrio de protección tanto para el inquilino como para el propietario.

Modelo energético

Mayor control, regulación y transparencia por parte de la Comisión Nacional de Energía para evitar oligopolios y prácticas abusivas en el sector de la energía y los carburantes. Aumentando las penalizaciones, si fuese necesario, y desliberalizarlo de tal forma que vuelva a fijarse el precio de manera única por parte del ejecutivo.
Cambio progresivo del modelo energético con, cada vez mayor, presencia del uso de las energías renovables y abandono progresivo de la energía basada en las no renovables o contaminantes.
Fomento de la generación particular de energía, dirigida al autoconsumo, por métodos renovables y medioambientalmente sostenibles, dotándola de un marco legal adecuado para facilitarla tanto a individuos como a empresas.
Auditoría destinada a la declaración como deuda odiosa de la proveniente del déficit tarifario.

Reforma fiscal

Lucha contra el fraude fiscal:
Incremento de los presupuestos técnicos de Hacienda y de las partidas destinadas a prevenir y controlar el fraude fiscal, llegando incluso a crear una Oficina Tributaria, exclusiva contra el fraude fiscal, que permita aumentar considerablemente las inspecciones fiscales a las grandes empresas y grandes fortunas familiares, para asegurar que estén al día con sus obligaciones con el fisco.
Medidas para evitar la evasión fiscal como penalizar el uso de paraísos fiscales, y revisar la legislación sobre las Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV) para evitar la evasión fiscal.
Anular la amnistía fiscal, si la hubiese, para apoyar a quien cumple con el fisco correctamente.
Impuestos:
Fiscalidad progresiva para distribuir el peso de los impuestos de forma que carguen más quienes más capacidad adquisitiva tienen. Disminuir el incremento del IVA y reclasificación de los productos en las tres subclases para facilitar el acceso a los productos de primera necesidad. Modificación de los tramos del IRPF para una mayor progresividad. Mejora de los impuestos y tratamiento fiscal/contable al sector de PYMES y autónomos, que deberá estar menos cargado, en comparación con las grandes empresas y corporaciones multinacionales, para que el ahorro en impuestos permita su sostenibilidad y reinversión en la propia actividad. El objetivo será reducir la economía sumergida.
Control estatal de los impuestos municipales tasando máximos para evitar abusos en impuestos como tasa de circulación, recogida de basuras, parquímetros, etc.
Aplicar la Tasa Tobin, gravando los flujos de capitales mediante un impuesto.

Ley de transparencia

El derecho de acceso a la información debe ser garantizado por un órgano independiente. Es un derecho fundamental de toda persona. Se aplicará a toda la información elaborada, recibida o en posesión de las entidades públicas, sin importar cómo esté almacenada. Será aplicada a todas las entidades públicas, a todos los poderes del Estado y a todas aquellas entidades privadas que realicen funciones públicas.
Las corporaciones mediáticas deberán ser obligadas (por Ley, con sanciones), a cumplir un código ético de veracidad informativa para impedir la deformación sistemática de la información en beneficio de los carteles políticos más importantes, de la banca y las grandes corporaciones.
Principio de publicidad de la información: el secreto y la denegación de la información son la excepción. Las denegaciones de acceso a la información deben ser limitadas y estar debidamente motivadas.

Función pública

Reducción ejemplar de los privilegios y gastos suntuarios de la clase política y administración pública así como mayor eficiencia en el uso de los recursos disponibles. Si fuese necesario, se implementaría una “Ley sobre el régimen estatutario y retribuciones de cargos electos y altos cargos de la administración” para evitar acumulación de salarios públicos, eliminar pensiones vitalicias, disponer los salarios en función de la responsabilidad, eliminar ventajas fiscales, etc.
Tolerancia cero con la corrupción de los cargos públicos. Se inhabilitará de su función pública a aquellos cargos condenados por cualquier delito y se establecerá una suspensión cautelar del derecho de sufragio pasivo para aquellos que estén imputados.
Reforma del artículo 131.4 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal para que se incluya en él la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
Medidas para garantizar la independencia entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Así como de los organismos reguladores de los sistemas económicos y de competencia tales como el Banco de España o las distintas comisiones de mercados

eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por eduardo dd »

Calentando...

22M: Nueve columnas preparadas para “tomar Madrid” y “conquistar” los derechos perdidos

Imagen

ALEJANDRO TORRÚS | 26/2/2014-http://www.cuartopoder.es/alsoldelacall ... didos/1613
La columna de Cataluña comenzó ayer su recorrido. Las marchas organizadas desde Murcia-Alicante, Valencia, Navarra-Aragón, Euskadi, Galicia, Asturias, Andalucía, Extremadura lo harán en las próximas fechas y desde Europa una nueva columna, formada por la Marea Granate, arrancará desde Perpignan. Todas ellas llegarán entrarán en la capital el 22 de marzo con un objetivo claro: “Tomar Madrid, conquistar los derechos perdidos y hacer una demostración de fuerza unitaria de la sociedad organizada”, explica Irene Montero, portavoz de la columna de Madrid.

La llegada a Madrid de estos colectivos se hará en una manifestación organizada que arrancará en Atocha a las 17.00 horas y conducirá a los manifestantes hasta la plaza de Colón. Sin embargo, este no será el final de la movilización. Las columnas, advierten, vendrán a Madrid “para quedarse” y no se marcharán hasta que el Gobierno dé marcha atrás en sus políticas de “retirada sistemática de derechos sociales, civiles y políticos a la ciudadanía”.

Como ya comentó Diego Cañamero, portavoz del Sindicato Andaluz de Trabajadores, a cuartopoder.es, y tal y como se ha vuelto a poner de manifiesto en la rueda de prensa celebrada este miércoles en el Ateneo de Madrid, las columnas, a su llegada a Madrid, mantendrán una “mentalidad de guerrilla” para “poder adaptarse a cualquier situación” e irán celebrando asambleas para ir decidiendo en cada momento la estrategia a seguir ante la actitud que adopten las instituciones públicas. El objetivo, dicen, es acampar en la capital, pero se irá viendo según cómo evolucionen los acontecimientos el 22M.

Los motivos para tal movilización ciudadana, aseguran los organizadores, son más “evidentes” que nunca y “jamás fueron tantos”. Los portavoces de las marchas de Madrid, Murcia, Extremadura y Valencia han enumerado unos cuantos: Por el fin del pago de la deuda ilegítima; por el fin a los recortes en Sanidad y Educación; por una vivienda digna, por una renta básica, por un sistema de pensiones y un trabajo digno, por un Estado del bienestar completo libre de amputaciones privatizadoras y por un país que permita a los jóvenes formarse y trabajar en él sin tener que emigrar.

A estas reivindicaciones se han sumado, en la rueda de prensa, varios colectivos de trabajadores en lucha como los trabajadores de Coca-Cola, trabajadores de la Sanidad Pública, de Pan Rico, de la EMT de Madrid, de Metro Madrid y del Ayuntamiento de Alcorcón, así como otros colectivos como la Marea Azul, yayoflautas y la Corrala Utopía de Sevilla . Todos ellos mantienen su lucha particular, pero insisten en que cualquier solución a sus conflictos pasa por una “solución global”: “Se trata de la lucha de los trabajadores y se trata de la lucha entre clases. No queremos dinero, queremos un trabajo digno y no nos vamos a vender por un cheque, sea del color que sea”, ha señalado Alberto, trabajador de Coca-Cola de la planta de Fuenlabrada.

La lista de organizaciones que se han adherido a las marchas es imposible de resumir. Solamente en Madrid hay 130 organizaciones o asambleas adheridas y el número se multiplica en cada comunidad autónoma. La propuesta de las Marchas por la Dignidad del 22 de marzo surgió del Sindicato Andaluz de Trabajadores, del Frente Cívico-Somos Mayoría de Julio Anguita y de los Campamentos Dignidad de Extremadura y contó con el respaldo inmediato de partidos políticos como Izquierda Unida e Izquierda Anticapitalista y diferentes plataformas de convergencia como Alternativas desde Abajo y Suma, la gente primero.

La acogida ciudadana de las marchas, no obstante, ha superado toda previsión y cada día se adhieren nuevos colectivos. El objetivo marado: reunir en Madrid un millón de manifestantes que digan basta y conquisten los derechos perdidos desde que comenzó la crisis

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por Shé »

Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por Shé »


https://www.youtube.com/watch?v=B0ckPFkWybU
La Policía carga con miles de personas en las calles durante los actos de las Marchas de la Dignidad

  • La Policía ha comenzado a cargar en las inmediaciones de la plaza de Colón cuando miles de personas continuaban en las calles y no había finalizado el acto de clausura de las marchas
  • Fuentes policiales confirman la detención de 29 personas
  • 101 personas han resultado heridas, 67 de ellas son policías y 34 manifestantes, según el balance final de Emergencias Madrid
  • VÍDEO: Violencia en Madrid tras las Marchas de la Dignidad
  • CRÓNICA: La unión de las Marchas por la Dignidad toma Madrid


J.L.S. / D.N. / J.T. / A.I.O. 22/03/2014 - 20:52h

No había finalizado el acto final de las Marchas de la Dignidad, pero la Policía ha actuado igualmente. La gran protesta de este sábado en Madrid ha finalizado de la peor manera, cuando los agentes han comenzado a cargar contra los manifestantes cuando miles de personas continuaban en las calles y el cierre institucional de la protesta aún se estaba celebrando, con la lectura de manifiestos y comunicados por parte de los organizadores.

Las cargas comenzaron en el cruce de la calle Génova con la plaza de Colón sobre las 20:15 horas. Un grupo numeroso de manifestantes se concentraba a un lado de las vallas que protegían la calle donde está situada la sede del PP; al otro, los agentes antidisturbios, preparados para intervenir.

Tras las primeras escenas de tensión junto a las vallas, los agentes recibieron la orden de salir del perímetro protegido tras el lanzamiento de algún objeto desde el lado de los manifestantes, encontrándose de cara con el grupo de manifestantes que les esperaba al otro lado de la línea de seguridad.

La Policía comenzó entonces a cargar de forma indiscriminada, cuando miles de personas se encontraban todavía en las calles. Muchas de ellas ni siquiera estaban cerca de las vallas, y tampoco formaban parte de los grupos que habían lanzado objetos. Todo tras una manifestación multitudinaria y pacífica que en su punto álgido ha ocupado 2,5 kilómetros de extensión.

Mientras empezaban esas cargas, en la plaza de Colón continuaban los actos que clausuraban las marchas. "Recordamos a la policía que está interviniendo en un acto legal", han dicho desde megafonía, para después comunicar que los agentes estaban cargando "en zonas donde hay ancianos y niños".

Desde el escenario en el que se ha dado lectura a los comunicados han respondido a las cargas con llamadas a no responder a la actuación policial.


Un grupo hace frente a los agentes

Tras el inicio de las cargas, un grupo formado por un centenar de manifestantes ha permanecido en Recoletos y ha hecho frente a la Policía, con el lanzamiento de objetos como latas de cerveza y piedras. Posteriormente, incluso han salido a correr hacia la posición de los agentes, que han respondido disparando material antidisturbios, entre los que se encontraban botes de humo. También han rodeado a este grupo para intentar evitar que se dispersaran.

Además, la policía ha detenido a 29 personas, tres de ellas menores. Han sido arrestados por agresiones a la policía y vandalismo, según las mismas fuentes. También se han registrado 101 heridos.

En concreto, los heridos son 67 policías, entre nacionales y municipales, y 34 manifestantes, según el balance final de Emergencias Madrid. 17 personas han sido hospitalizadas, entre ellas, dos policías en estado grave, según fuentes policiales.
Una de las lunas de una entidad bancaria ha resultado destrozada tras los impactos de objetos que ha recibido, así como algunas de las letras del logo de la misma.

Imagen
Una sucursal bancaria ha resultado dañada tras el fin de la manifestación / DN
La calle Génova, cercana a la zona de los incidentes y donde está situada la sede del PP, había sido tomada por la Policía desde el inicio de la protesta de las Marchas de la Dignidad.
El Diario, 22 de marzo 2014. Pinchar aquí para ver los vídeos.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por Shé »

Viendo los vídeos anteriores, donde se escuchaba pedir a la policía que por favor no interviniese y dejase terminar el acto, o a pequeños grupos de policías sin saber bien qué hacer, parece que estos no andan desencaminados en sus quejas.

Los antidisturbios se manifiestan por la "mala gestión" del 22M y piden ceses en la cúpula
Varias decenas de agentes se concentran contra las "órdenes caóticas" de sus responsables y "hartos" de que cuestionen sus actuaciones

AGENCIAS Madrid 23/03/2014 18:53 Actualizado: 23/03/2014 19:24
Imagen
Imagen de la asamblea de los agentes en Moratalaz- EUROPA PRESS
Varias decenas de agentes antidisturbios de las Unidades de Intervención Policial (UIP) de la Policía Nacional se han reunido a las 15.00 horas en una asamblea improvisada en su sede central de Moratalaz (Madrid) motivados por el malestar contra sus responsables debido a la actuación durante la manifestación de este sábado 22 en Madrid . Debaten medidas de protesta y entre ellas se ha barajado llevar a cabo alguna acción simbólica con motivo del partido de fútbol entre el Real Madrid y el Barcelona de esta noche.

Según han informado testigos presenciales en esa asamblea, se trata de una iniciativa sin precedentes entre los antidisturbios. La asamblea contaba con unos 150 agentes de la UIP de Madrid así como compañeros desplazados desde otras comunidades para completar el extenso despliegue ante la convocatoria de la manifestación de ayer en Madrid y el partido clásico de esta noche en el Estadio Santiago Bernabeu.

La mayoría vestidos de paisano, aunque también hay algunos de uniforme, los agentes estaban concentrados junto a los vehículos policiales aparcados en la entrada del recinto policial de Moratalaz.


Las críticas van dirigidas en concreto contra el comisario Jefe de las UIP y de la UIP en Madrid
El origen del malestar, según estas mismas fuentes, es el modo de dirigir las unidades, en concreto contra el comisario Jefe de las UIP, José María Ruiz Igusquiza y el jefe de la UIP en Madrid, el inspector jefe Francisco Javier Virsea. Protestan por estar sujetos durante los operativos a "órdenes caóticas" y a que se cuestione sus intervenciones.

Un portavoz del Sindicato Unificado de Policías (SUP), Miguel Ángel Fernández, ha explicado que los incidentes que se sucedieron anoche en la plaza de Colón "pudieron haber costado la vida a algún agente y no sólo las heridas que sufrieron". Según ha manifestado, "unos quince miembros de la UIP se vieron rodeados por casi mil manifestantes" y "si no llega a ser por los servicios de información propios de la policía podrían haber muerto porque estaban rodeados".

Según Fernández, los antidisturbios "solicitaron ayuda" pero "los responsables de la comisaría general ciudadana no respondieron" a su petición.


¡Que rueden cabezas!
Otro mensaje de los agentes en las redes sociales se quejaba directamente del responsable: "Al parecer Igusquiza está preguntando quién disparó primero sin permiso. Esto es lo único que le importa a los que mandan. ¡Que rueden cabezas ya!"

Y en ese malestar la gota que ha colmado el vaso fueron los incidentes de ayer en los que resultaron heridas más de cien personas y más de 60 eran policías. Además, de fondo, afloran otras reivindicaciones de esta Unidad como es el atasco en la negociación para establecer una jornada laboral reglada, algo que los agentes antidisturbios consideran de vital importancia.
Público, 23 de marzo 2014
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por Shé »

Menos mal que hay políticos de altura moral y solvencia intelectual incuestionables, cuya capacidad de análisis y sabiduría a la hora de empatizar con los manifestantes les hacen ser siempre capaces de encontrar una solución a los problemas sociales, por complejos que estos sean, así como de rectificar cuando es necesario sin merma de la dignidad de nadie.
:love:



Lo malo es que no sé dónde están. :mrgreen:

Aquí, tenemos esto:


https://www.youtube.com/watch?v=LFkzQLUPApo
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
skeptic
Participante veterano
Mensajes: 2501
Registrado: Jue Jun 17, 2010 8:30 am
Ubicación: Madrid

Re: Prohibiendo manifestaciones ¡Democracia real ya! 15.05.1

Mensaje sin leer por skeptic »

Esto es todo una campaña de propaganda para impedir que se hable de la manifestación, es fácil, calientas el ambiente diciendo que irá mucha policía porque sabes que será una manifestación violenta de la extrema derecha, luego, en el operativo dejas solo a un grupito de la UIP sin refuerzos para que les den una buena paliza, después sales en la tele mostrando armas falsas y diciendo que abres expediente a los organizadores (sin nombrar que el expediente es porque se salieron del arcén en la carretera), lo sumas a unos pocos vídeos de os incidentes con prensa manipulada y ¡voila!, ya puedes hacer que el país diga que había 50.000 manifestantes (4000 según Telemadrid), para que parezca que cuatro radicales chiflados antisistema querían atacar al gobierno legítimo que hace todo por nuestro bien.

Es un plan perfecto, si no hubiera redes sociales.

Parece que es lo mismo que en Turquía, Siria, Rusia, Ukrania, Venezuela...

Esto de los gobiernos fascistas formados por psicópatas se va extendiendo como un cáncer.
·

_________________________________________
"Argumentar con una persona que ha
renunciado a la lógica, es como dar
medicina a un hombre muerto".
— Thomas Paine
_________________________________________

Responder