Creación Partido Laico

[estintobasico]

Yo también he firmado, aunque no voto (actualmente )por IU. Pero lo que es, es, y lo que no es, no es.

La ley d´Hont es una perversión de la democracia.

Visca la Republica!

Lliberalisme? No, gràcies

[madox40]

PORQUE NO PROPONEMOS A ROSA DÍEZ QUE NOS REPRESENTE...
PODEMOS HACERLE UNA PETICIÓN DESDE EL FORO.
UN PARTIDO CON REPRESENTACIÓN EN EL SENADO Y A FAVOR DE UNA SOCIEDAD LAICA !!! MEGA.

[DrSagan]

Esa tía con representarse a sí misma tendría que darse por satisfecha. Lo que nos faltaba, que represente a los ateos. A veces me cuesta crer lo que leo.

[meNtal]

Hola,
...pues que no vas tan desencaminado, Shé. Al decir que lo que cuenta es poner de moda el ateísmo.
Yo lo escribí el otro día, haciendo referencia al hecho de que hay que repetir: ateo! ...en todas partes
y a todas horas. El bus ateo es también eso, propaganda. ATEO Tiene que estar siempre visible y oíble.
Habría que terminar cada frase, ya sea una afirmación, como una exclamación, como un taco, ...todo
con un : ¡POR ATEO! Y escrito como se pone ahora xd, poner Bla bla... XA.
Entonces cuando sea tan del uso, ya veríamos si no iba a estar presente en la política, la economía;
y donde haga falta!!!
Me está pareciendo que es más dificil que un partido político transforme a la sociedad en laica, que si la
hacemos entre todos y que los políticos gobiernen dentro de ella.
Despues de todo, no son los políticos los que hacen las religiones! ....pues igual.
Si los ateos no fuéramos "tan inertes" al respecto, el laicismo ocuparía buen sitio. Pero es cómodo que
lo haga otro. No se que estamos esperando...
Vale, aunque sea a travéz de "la moda", cualquier arma vale: si el pueblo quiere, PUEDE.

ja ja, me he exaltado un poco. Un saludo.

Marianela

[Vitriolo]

Para intentar lograr que vayan 0 euros de nuestros impuestos a la iglesia, ya sea mediante impuestos o mediante subvenciones a colegios que no respeten la igualdad de sexos, que no niños y niñas.. pues QUE NO subvención.

para empezar grima, si quitas los impuestos que se da a la iglesia, y las subvenciones a colegios privados en los que no haya igualdad, vamos niños y niñas,....

¿Y a los religiosos que respetan la igualdad de sexos, entonces sí?. ¡Qué cosa más poco laica!, ¿no?.

[Irtins]

No es mala idea... pero no mezcles cosas. Dentro de los ateos hay gente de derechas y de izquierdas, nacionalistas e internacionalistas, etc. Creo que es buena la creación de un partido laico, pero no debe centrarse más que en el liberalismo no económico: muchas veces se llama liberalismo a ese capitalismo que tanto perjudica a los que no tienen empresas grandes... aunque esto tiene muuuuuuuuuchos matices, por tanto, como la mayoría no somos expertos en economía sino librepensadores, (y tengo la teoría de que los que son expertos en economía, lo intentan disimular para salir ellos mismos beneficiados) lo mejor es no entrar en ese tema. Tampoco es conveniente entrar en temas escabrosos como el del aborto, pues las opiniones son muy encontradas también y es mejor no meter el dedo en la llaga. Quedémonos en el liberalismo de la mente e impedir que el estado financie a las religiones.

¿Cómo lo véis?

[madox40]

Irtins vas muy bien..
Correcto ante todo somos librepensadores...
Te expresas muy bien, me gusta como piensas.

[Irtins]

PORQUE NO PROPONEMOS A ROSA DÍEZ QUE NOS REPRESENTE...
PODEMOS HACERLE UNA PETICIÓN DESDE EL FORO.
UN PARTIDO CON REPRESENTACIÓN EN EL SENADO Y A FAVOR DE UNA SOCIEDAD LAICA !!! MEGA.

Esa tía con representarse a sí misma tendría que darse por satisfecha. Lo que nos faltaba, que represente a los ateos. A veces me cuesta crer lo que leo.

DrSagan, agardecería que argumentaras porque es tan mala idea esa propuesta. UPD es un partido que necesita apoyos desde sectores externos formados por gente claramente en disonancia con PSOE y PP. Discrepo en algunas cosas con la Sra. Díez (como en el tema del aborto), y su carácter quizá es demasiado enfervorecido. Pero por otra parte, quizá no sea mala idea plantearselo. No existe el partido perfecto, y asumo que las herramientas son las que son: el parlamentarismo. Si UPD va para arriba, ¿no deberíamos seducir al partido para que se declaren "defensores de los librepensadores"? La política es así.

[Vitriolo]

Aun entendiendo su importancia en la evolución de la sociedad, el problema a mi modo de ver es que el laicismo sólo es un aspecto muy parcial de la organización social que no justifica la creación de un partido político el cuál, por su propia naturaleza, debe tener un ámbito de actuación mucho más general.

Por ello, la línea única línea de acción verosímil no es constituir un partido, sino un grupo de presión organizado, aun siendo ésta una formula que tiene mucha más tradición en otros países que en España.

[Irtins]

Un grupo de presión organizado, que inevitablemente ganarña adeptos poco a poco, y cuyos contactos con los partidos políticos son necesarios. Tenemos que venderle el laicismo (la idea, no la asociación, no se me entienda mal) a los políticos. A los de derechas y a los de izquierda. No vale que sólo los de un "bando" lo compren y lo utilicen para ganar votos. Cuando lo compren ambos "bandos", habremos ganado. Y luego personalmente que cada uno vote lo que quiera.

[Vitriolo]

Un grupo de presión organizado, que inevitablemente ganarña adeptos poco a poco, y cuyos contactos con los partidos políticos son necesarios. Tenemos que venderle el laicismo (la idea, no la asociación, no se me entienda mal) a los políticos. A los de derechas y a los de izquierda. No vale que sólo los de un "bando" lo compren y lo utilicen para ganar votos. Cuando lo compren ambos "bandos", habremos ganado. Y luego personalmente que cada uno vote lo que quiera.

Verdaderamente, los vendedores de ideas estais en la inopia.

[Irtins]

A ver, y ¿por qué? ¿En qué consiste un grupo de presión? Si un grupo de presión no aspira a presionar a los políticos, directa a o indirectamente; que son los que hacen llegar su palabra más lejos de entre todos los charlatanes que salen en los medios de comunciación... ¿a qué aspira ese grupo de presión?

No sé, creo que opinamos parecido, no sé porque piensas que lo que digo es de estar en la inopia...

[Vitriolo]

Primero, porque la laicidad no es una idea para vender.
Segundo, porque España ya es un estado Laico formalmente. No se trata de "ganar adeptos".
Tercero, porque presionar a los partidos de ultraderecha para que adopten medidas hacia la laicidad es como intentar convencer al partido comunista para que juegue a la bolsa.

De lo que se trata es de exigir el cumplimiento REAL de lo que formalmente ya existe. Pero vete al PP con estas cosas y verás lo que te responde el que te atienda -muy probablemente del Opus-.
La batalla está en los partidos de derecha moderada (PSOE) y de centro (IU). Pero, sobre todo, en los tribunales.

[Irtins]

Ah, asique es por eso...

que no te guste la izquierda del psoe o de IU no es suficiente para que digas que son de derechas, o de centro, respectivamente. Si empezamos con esas subjetividades, encontrará a gente de extema derecha que diga que los del PP son unos blandos, que votarles a ellos es como votar a la izquierda, que el PSOE es extrema izquierda y cosas por el estilo. Por esto de las subjetividades y porque conozco a unos cuantos liberales-capitalistas que son ateos y votan al PP; doy por absurda la discusión y no me apecete seguir.

Si la sociedad se vielve laica, los partidos no tienen más remedio que comprar la idea. Valoran, y piensan si es mejor comprarla, o dejar que la compre el otro. Yo solo digo que llegará un día que la compren todos.

¿Y de que sirve decir que el país es aconfesional cuando la iglesia está en telemadrid a todas horas? ¿De que sirve que hagan una ley anti-tabaco si fuma todiós en cada rincón? ¿De que sirve que pusieran 3 o 4 supuestos en la ley del aborto si había más de 95000 abortos fuera de la ley, con total impunidad? Sin ánimo de querer entrar en otros debates que nada tienen que ver, lo único que quiero poner de manifiesto es que las leyes no sirven para nada si no se avanza en su cumplimiento.

Pero no, además es que eso que dices es falso, España no es laica. Artículo 16 de la contitución española:

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Saca tú mismo las conclusiones.

Últimamente el único partido al cual le he oído hablar de laicidad de Estado es a UPD, partido transversal y liberal-progresista (que nos puede gustar más o menos, pero así es como se autodenominan), por eso no me parece tan mala idea, hacer que UPD conozca la asociación e instarles a que opinen al respecto.

[Tontxu]

Últimamente el único partido al cual le he oído hablar de laicidad de Estado es a UPD, partido transversal y liberal-progresista (que nos puede gustar más o menos, pero así es como se autodenominan), por eso no me parece tan mala idea, hacer que UPD conozca la asociación e instarles a que opinen al respecto.

he sacado de los estatutos de UPyD, en lo referente a la supuesta laicidad.

"2 - Promover la reforma de la Constitución española de 1978 para mejorar la separación de poderes, potenciar la igualdad y la libertad de las personas, y cerrar el modelo de organización territorial dando a todas las comunidades autónomas las mismas competencias y reservando al Estado ciertas competencias intransferibles con vistas a garantizar su viabilidad, la solidaridad interterritorial y la gobernabilidad del Estado."

"d - Potencien y protejan la laicidad de la educación y de las instituciones públicas, y el impulso, difusión y acceso al conocimiento, la educación y la investigación científica y humanística.

Y aquí no hay más cera de la que arde, predicar es fácil, dar trigo es otra cosa. Palabras, como potenciar y proteger, quedan muy guay, pero no es decir nada, máxime cuando lo obvian en el apartado sobre la reforma constitucional. Un partido que su pretensión máxima es convertirse en la bisagra del futuro gobierno, adulados por la COPE (no por su "supuesta" laicidad). Que habrán visto los obispos en Rosa Diez para estar todo el días alabando sus hazañas. Saludos

PD: Veo como se cataloga, el PSOE (derecha) IU (centro) y UPyD (progresista), todo un chiste de mal gusto.

Irtins lo siento, he confundido parte de tú exposición con la de Vitriolo ruego que me disculpes

[Irtins]

Y aquí no hay más cera de la que arde, predicar es fácil, dar trigo es otra cosa. Palabras, como potenciar y proteger, quedan muy pero no es decir nada, máxime cuando lo obvian en el apartado sobre la reforma constitucional. Un partido que su pretensión máxima es convertirse en la bisagra del futuro gobierno, adulados por la COPE (no por su "supuesta" laicidad). Que habrán visto los obispos en Rosa Diez para estar todo el días alabando sus hazañas. Saludos

PD: Veo como catalogas, el PSOE (derecha) IU (centro) y UPyD (progresista), todo un chiste de mal gusto.

Para empezar, esas palabras, si no tienen un grupo de presión detrás que les avale, es más fácil que se queden en agua de borraja. Seamos nosotros uno de desos gurpos de presión. Lo de decir que el PSOE es de derechas y IU es de centro no lo he dicho yo, no pongas en mi boca esas absurdeces.

Lo de la Cope es una tontería. ¿Osea que todo lo que alabe la Cope es malo por sistema? Así vamos mal. Las cosas hay que argumentarlas, no decir que "es malo porque gente que no me gusta dice que es bueno". ¿Que argumento más infantil, no?

UPD tiene unas ideas sobre nacionalismo, que nacen de la plataforma basta ya. Califican de sectario buena parte del nacionalismo vasco (por lo que ellos han sufrido en su propia piel con respecto a la libertad de exprecsión) siendo de izquierdas, y no piensan darle ninguna concesión a ETA. Ese es un ejemplo de "cosa" en la que tanto la cope, como Rosa Díez, como yo, podemos estar más o menos de acuerdo. A veces se ceban con el PSOE y tal: por eso alaban a la Díez también, todo lo que sea criticar al PSOE les mola, punto.

[Vitriolo]

Ah, asique es por eso...
que no te guste la izquierda del psoe o de IU no es suficiente para que digas que son de derechas, o de centro, respectivamente. ....que no te guste la izquierda del psoe o de IU no es suficiente para que digas que son de derechas, o de centro, respectivamente.

Perdona, pero te equivocas una vez más, porque lo que a mi me guste o me deje de gustar es algo que ni sabes ni puedes saber tú. Y evidentemente no entiendes el concepto de ser de izquierdas o de derechas.

... doy por absurda la discusión y no me apecete seguir.

A mí, además de absurdo, me aburre y desespera discutir contigo.

Si la sociedad se vielve laica, los partidos no tienen más remedio que comprar la idea. Valoran, y piensan si es mejor comprarla, o dejar que la compre el otro. Yo solo digo que llegará un día que la compren todos.

Sí, claro... en el supermercado.

¿Y de que sirve decir que el país es aconfesional cuando la iglesia está en telemadrid a todas horas? ¿De que sirve que hagan una ley anti-tabaco si fuma todiós en cada rincón? ¿De que sirve que pusieran 3 o 4 supuestos en la ley del aborto si había más de 95000 abortos fuera de la ley, con total impunidad? Sin ánimo de querer entrar en otros debates que nada tienen que ver, lo único que quiero poner de manifiesto es que las leyes no sirven para nada si no se avanza en su cumplimiento.
Pero no, además es que eso que dices es falso, España no es laica.
Artículo 16 de la contitución española: 3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones..
Saca tú mismo las conclusiones.

[Tontxu]

Para empezar, esas palabras, si no tienen un grupo de presión detrás que les avale, es más fácil que se queden en agua de borraja. Seamos nosotros uno de desos gurpos de presión. Lo de decir que el PSOE es de derechas y IU es de centro no lo he dicho yo, no pongas en mi boca esas absurdeces.

Lo de la Cope es una tontería. ¿Osea que todo lo que alabe la Cope es malo por sistema? Así vamos mal. Las cosas hay que argumentarlas, no decir que "es malo porque gente que no me gusta dice que es bueno". ¿Que argumento más infantil, no?

UPD tiene unas ideas sobre nacionalismo, que nacen de la plataforma basta ya. Califican de sectario buena parte del nacionalismo vasco (por lo que ellos han sufrido en su propia piel con respecto a la libertad de exprecsión) siendo de izquierdas, y no piensan darle ninguna concesión a ETA. Ese es un ejemplo de "cosa" en la que tanto la cope, como Rosa Díez, como yo, podemos estar más o menos de acuerdo. A veces se ceban con el PSOE y tal: por eso alaban a la Díez también, todo lo que sea criticar al PSOE les mola, punto.

Lo verdadero y lo conocido: La señora Rosa Diez es bien conocida en Euskadi, fue consejera del Gobierno Vasco (1991-97) en alianza con PNV (nacionalismo) e impulsora del famoso eslogan "ven y cuéntalo" (campaña para atraer turismo a Euskadi). En el año 1988 se presentó a las elecciones primarias del PSE y fue derrotada por Nicolás Redondo (hijo). En 1999 instancias de Nicolás Redondo (secretario general del PSE) el partido socialista abandona la coalición con el PNV y dimiten los consejeros (Rosa Diez no estuvo de acuerdo), a pesar de que los motivos de la ruptura fueron debidos por el acercamiento de su socio de gobierno (PNV) con HB (partido próximo a ETA).

En el 2000 se presenta como candidata para la secretaria general del PSOE, perdiendo las elecciones contra Zapatero y Matilde Fernández. Fue europarlamentaría desde el 1999 hasta el 2007 por el PSOE. La trayectoria política de Rosa Diez está bastante clara, fue fiel colaboradora con los gobiernos nacionalistas, llegó a disputar la secretaría general del PSOE y utilizó su condición de europarlamentaria para su promoción personal. Su cambio de ideología me resulta por lo menos sospechosa, su carácter personalista es bien conocido y sus vaivenes políticos van siempre de la mano del cálculo y la notoriedad, lo mismo aplaude el acercamiento de etarras a cárceles en Euskadi (Mayor Oreja en 1999), que dice lo contrario en plena tregua de ETA.

Las plataformas de iniciativa "ciudadana", como "El foro de Ermua" y "Basta Ya", están totalmente desprestigiadas (en Euskadi seguro), han sido contaminadas por los intereses políticos y partidistas, ajenos al propósito de su fundación. Estas tuvieron en su momento todo el apoyo de la ciudadanía vasca, para a posteriori utilizar estas plataformas en beneficio personal y partidario, con discursos antinacionalistas, situando a todo el nacionalismo en el mismo ideario estratégico que a ETA.

Posiblemente sea un infantil y tú muy maduro. La COPE, el Mundo, ABC, la Razón, etc. hacen propaganda a favor de UPyD y en particular de Rosa Diez ¿por qué será?.. Dímelo desde la madurez del análisis político. Está claro que UPyD no le ha restado ni un solo voto al PSOE ¿a quién le están segando la hierba? , particularmente pienso que a Rajoy. Luego, la actitud de los medios de comunicación halagando a Rosa Diez no es tan pueril o infantil como tú la describes. Te lo resumo para no aburrir al personal; se espera que los socialistas en las próximas elecciones pierdan entre un 2% ó 2.5% de su electorado, y el PP se mantenga en los actuales porcentajes, siempre y cuando Rajoy desaparezca de la escena política, puesto que no consigue unir al partido (falta de liderazgo) por la presión del ala más derechista.

El calculo es evidente, Rosa Diez aupada como la nueva Agustina de Aragón, atacando a los nacionalistas periféricos por mor de un ideal superior (nacionalismo español), restaría votos al PSOE y a sus posibles socios (Bloque gallego, PNV, CIU, colación Canaria) y desde este cálculo político bien orquestado, formar gobierno con el PP (sin Rajoy) apelando a la situación de urgencia por la hipotética quiebra de España. UPyD se constituiría en lo que vulgarmente se llama partido bisagra con aspiraciones de aglutinar a personalidades del centro que no se encuentran muy a gusto en el PP, tiempo al tiempo...

Los piropos de la COPE no son desinteresados, ni mi apunte es infantil, y menos guiado por prejuicios del tres al cuarto. Milito en la izquierda, desde el año 1965 (clandestinidad), no como la luchadora Rosa Diez, (de mi quinta), afiliada al PSOE desde 1977 (no clandestinidad), sus sufrimientos en “carne propia” han sido livianos (sin desmerecer) y posiblemente queden de maravilla en su currículum vítae, pero estar todo el día hablando del sufrimiento padecido (el terrorismo lo padecemos todos los que vivimos en Euskadi) por el azote del nacionalismo étnico, y desde posturas también nacionalistas (español), es a todas luces grotesco y calculado. No estaremos de acuerdo pero como hay que argumentar aquí tienes argumentos, espero los tuyos. Saludos y agur.

[Irtins]

Gracias por tu argumentación. Creo que no has dejado nada en el aire.

Bueno, para empezar te diré que en Madrid se ven las cosas de otra manera. En Euskadi hay cierta diversidad política, y eso, siempre es bueno. En Madrid no. Salvo una IU decadente (por la cual opté en las últimas municipales) no tenemos más que un rancio bipartidismo. Por esto, el hecho de que Rosa Díez haya conseguido un escaño (aunque sea a costa del PSOE y de IU) fue visto, por lo menos por mí, como un soplo de aire fresco. Con respecto a lo de la Cope, tu argumento es bueno, y ciertamente no tengo nada que decir para contradecirlo. Lo de que era infantil, lo dije un poco a la ligera.

Discrepo, sin embargo, en tus insinuación de que es una chaquetera. En lo de que antes se aliaba con los nacionalistas y ahora los repudia. Ella ha dicho abiertamente que tras 30 años de militancia, estaba harta de seguir la doctrina que le marcaba el partido y que la gota que colmó el vaso fueron las negociaciones del PSOE con ETA, que precisamente, Nicolás Redondo Terreros, nunca hubiera consentido. El argumento del afán de protagonismo es siempre recurrente para los políticos... para eso son políticos. Sin embargo, ese afán de protagonismo, que no salva a la Sra. Díez, es lo que la ha hecho moverse y utilizar su propia imagen para crear una "tercera vía" en España. No creo que lo hiciese para aspirar ahora a ser ministra en un gobierno de coalición con el PP. En cualquier caso, estemos o no de acuerdo con su trayectoria y/o sus ideas: me parece una política honesta (lo cual obviamentes es dicustible... de todos los políticos, si nos ponemos).

Y con respecto a sus ideas, volveré al tema que en realidad nos trae aquí: el laicismo.

he sacado de los estatutos de UPyD, en lo referente a la supuesta laicidad.

"2 - Promover la reforma de la Constitución española de 1978 para mejorar la separación de poderes, potenciar la igualdad y la libertad de las personas, y cerrar el modelo de organización territorial dando a todas las comunidades autónomas las mismas competencias y reservando al Estado ciertas competencias intransferibles con vistas a garantizar su viabilidad, la solidaridad interterritorial y la gobernabilidad del Estado."

"d - Potencien y protejan la laicidad de la educación y de las instituciones públicas, y el impulso, difusión y acceso al conocimiento, la educación y la investigación científica y humanística.

Y aquí no hay más cera de la que arde, predicar es fácil, dar trigo es otra cosa. Palabras, como potenciar y proteger, quedan muy pero no es decir nada, máxime cuando lo obvian en el apartado sobre la reforma constitucional. Un partido que su pretensión máxima es convertirse en la bisagra del futuro gobierno, adulados por la COPE (no por su "supuesta" laicidad). Que habrán visto los obispos en Rosa Diez para estar todo el días alabando sus hazañas. Saludos

PD: Veo como se cataloga, el PSOE (derecha) IU (centro) y UPyD (progresista), todo un chiste de mal gusto.

Irtins lo siento, he confundido parte de tú exposición con la de Vitriolo ruego que me disculpes

Bueno, tú mismo has dicho ya lo que los obispos han visto en ella para alabar sus hazañas. Argumento que, sin embargo, no tiene nada que ver con que el partido guste a los de la Cope en cuestiones religiosas. ¿Acaso has escuchado en la Cope que hablen sobre la laicidad de la que habla Rosa Díez? Es política todo. Le robarán votos al PSOE, de acuerdo. Una de las razones también es que se hayan declarado laicistas.

El argumento de que sale en la Cope, y sacar como conclusión de ahí que "son sólo palabras", es aventurarse demasiado. Quizá sólo necesita el empujón de un grupo de presión, como puede ser éste. Insisto, aunque discrepemos con las ideas de la Sra. Díez, intentar que la asociación Cyberateos y UPD busquen apoyo mutuo, no me parece tan descabellado. Y luego que cada uno vote lo que quiera.

[madox40]

tontxu menudo informe .. gracias.
Sigo pensando que Rosa Díez puede ser una solución.
Sobre la Cope decir que son ratas vaticanas que buscan el poder absoluto, desprecian a Rajoy por pretender hacer del pp un partido de centro y aplauden a Rosa Díez porque ven un filón de oro para sus propositos gnoticos.
La Cope ahora se encarga de financiar las fiestas de carnavales cuando nunca a estado de acuerdo con ellas, sus más fieles seguidores lo tienen prohibido porque es una fiesta pagana, que pretende la cope ahora? porque colabora con una fiesta pagana? Lo dicho; son ratas.
En Aragón van a poner a una calle el nombre del creador del Opus Dei.. un alcalde socialista!!! Hay mucho que barrer para tan poco barrendero.
Talvez Rosa Díez sea una mega catolica.. no lo se pero porque no proponerle que nos represente desde este foro.. y haber que dice.