Foro de Iniciativa Atea

Vitriólico escribió:¿Conoces las tesis de Linus Pauling -dos veces Premio Nobel- sobre el ácido ascórbico?.

Sí, aunque sólo en plan divulgativo (no he leído sus artículos). Por eso tomo el ácido ascórbico (aunque confieso que no me atrevo a tomar las dosis que él decía). El resultado es que en tres años sólo he tenido una vez (hace un par de semanas, precisamente) una especie de resfriado raro que me duró 5 días y llegué a tener 37.8 de fiebre como mucho.

Consejos: tomarlo en ayunas por la mañana (la vitamina C es un poco estimulante y por la noche no va bien si eres sensible) e inmediatamente después desayunar para evitar problemas estomacales. Tomarlo con pajita para no dañar el esmalte de los dientes (al ser un ácido). No conservar el mismo bote de ácido ascórbico por más de un año (pues pierde sus propiedades e incluso puede ser perjudicial).

Shé escribió:La vitamina C, mejor de origen natural: pimientos del piquillo, tomate (de huerta), naranjas (con nombre y apellido, nada de ésas embellecidas para engañar). También se pueden comprar en pastillas, de origen natural y muy buena calidad.

El problema con eso es que habría que comer el equivalente a unas 15 naranjas al día para conseguir ingerir medio gramo de Vitamina C. Además los azúcares disminuyen su efectividad, por lo que para conseguir los mismos efectos que 0,5 gramos de ácido ascórbico puro habría que ingerir unas 40 naranjas al día.

No entiendo eso de "origen natural". Sea cual sea su origen, la vitamina C sigue siendo ácido ascórbico. La molécula es exactamente la misma. ¿Cómo es eso de pastillas de origen natural y de muy buena calidad?

carlis escribió:No entiendo eso de "origen natural". Sea cual sea su origen, la vitamina C sigue siendo ácido ascórbico. La molécula es exactamente la misma. ¿Cómo es eso de pastillas de origen natural y de muy buena calidad?

El ácido ascórbico es lo que los laboratorios farmacéuticos creyeron en su momento que era la vitamina C completa. Pero lo cierto es que, aislado, no es tan efectivo como en su forma natural, en la que además de ácido ascórbico hay otros componentes que o bien potencian o bien complementan los efectos beneficiosos.

Por eso, la dosis de vitamina C de origen natural (mezclada con otros componentes del producto que la contiene, como la acerola, por ejemplo) suele ser inferior a la del ácido ascórbico sintético, porque es más efectiva en menor cantidad.

Lo mismo ocurre con otras vitaminas. Esos principios activos aislados y a menudo sintetizados en laboratorio requieren dosis mayores para compensar la menor efectividad que los naturales.

Pero que un componente sea de origen natural no quiere decir que sea bueno. Por ejemplo, la cicuta que tomó Sócrates era totalmente de origen natural .

El estudio citado es un poco, para ser amable, piojoso. Un estudio serio no compara un placebo con otro placebo. El grupo experimental debe recibir el remedio homeopático y el grupo control ha de tomar algo de idéntico aspecto y forma de administración, y además ha de hacerse a doble ciego: ni los sujetos ni los experimentadores pueden saber quién tomó qué hasta después de evaluar los resultados. Esta prueba de efectividad es obligatoria en todo medicamento, demostrando que hace lo que dice hacer.

Las diluciones homeopáticas pueden aparecerse como el resultado de echar una gota de principio activo en una piscina olímpica, pero si hacéis los cálculos veréis que es como echar una gota en una piscina del tamaño del universo conocido. Pura charlatanería.

Si se exige para los remedios homeopáticos una prueba de efectividad igual a la exigida para cualquier fármaco, se acabó el negocio. Actualmente sólo han de demostrar que no son tóxicos.

Me parece muy edificante el escepticismo, pero si queréis sobrevivir a una peritonitis o una neumonía, vale más que toméis uno o más de esos antibióticos tan caros (y moderadamente tóxicos) que nos ofrecen las pérfidas multinacionales farmacéuticas. No siempre funcionan pero son mejor que nada-disuelta-en-bolitas-de-lactosa.

El otro día me topé con una página de internet llamada "Asociación de Escépticos de Chile" (www.aech.cl), en donde los miembros de esta entidad hicieron una intervención urbana con una Sobredosis Homeopática frente al ministerio de salud de Chile, con el fin de demostrar la ineficacia de estos "medicamentos" y de hacer llegar una carta a la subsecretaria de salud. La homeopatía aquí es considerada una práctica totalmente válida.
Denle un vistazo a la página antes mencionada.

Yo no creo en este tipo de prácticas, pero cada día adquiere más fuerza su utilización.

Saludos desde Chile.

JohnyFK escribió:Pero que un componente sea de origen natural no quiere decir que sea bueno. Por ejemplo, la cicuta que tomó Sócrates era totalmente de origen natural .

Sí, claro que los venenos como dios manda son también de origen natural (fuente: familia Borgia ). Pero no sabría decirte si los venenos sintéticos son igualmente eficaces o no. Faltan datos.

De lo que hablaba es de las vitaminas, cuyos beneficios se identificaron primero en los productos naturales (cítricos para los navegantes, por ejemplo) y cuyos imitadores sintéticos son menos eficaces, probablemente por estar mal copiados de la naturaleza (al pensar que se ha encontrado el principio activo, y no acompañarlo del resto de elementos con los que lo ofrece la naturaleza. O sea, de principio activo nada). Un error típico suele ser, por ejemplo, suministrar algo de lo que se carece en una persona de vida y alimentación normales. No es la solución en los casos en los que la carencia es producida por un problema de absorción. Menos dosis de ese algo acompañada de otra cosa que favorezca la absorción es más eficaz que grandes cantidades del elemento del que se carece. Por ahí pueden ir los tiros, por la absorción (o no). Si a los laboratorios farmacéuticos les interesara el asunto de las vitaminas, ya estaría resuelto, pero es poco rentable, aunque fue el boom de las vitaminas lo que les hizo florecer hace algunas décadas. Por un lado, no se pueden vender muy caras (no se pueden patentar y hay mucha competencia), y por otro, y más importante, una población bien alimentada (sin carencias) consume menos medicamentos. Una ruina.

En cambio para los laboratorios especializados en productos naturales, con cultivos ecológicos de los productos que comercializan, sí es negocio y para los consumidores son mejores. No igual, pero sí comparable a la diferencia entre un tomate de invernadero y uno de la huerta de los abuelos del pueblo.

"Cuando llegue alguien con más dinero que sentido común, allí estarás tú esperándolo, con una botella de agua en una mano y una factura enorme en la otra".







Y aquí el único, el inimitable, el gran James Randi tomándose una sobredosis mortal de medicamentos... homeopáticos.

Viene de aquí arriba viewtopic.php?f=4&t=6865

Títulos de homeópata: se acabó lo que se daba

Seguro que recuerdan aquella memorable ocasión en la que me pasé a las huestes de la irracionalidad sacándome el título de homeópata. Bueno, lo primero no es cierto, pero lo segundo sí; aquí tienen de nuevo uno de mis títulos oficiales expedidos nada menos que por Boiron:

Al hilo de aquello hubo bastantes más personas (y un perro) que obtuvieron los correspondientes títulos, entre otras cosas porque el nivel de dificultad del curso era el apropiado, es decir: homeopático.

Sin embargo, miren por dónde, esta tarde José Miguel Mulet comentaba por correo electrónico que la multinacional homeopática ya no deja sacarse el título.

[...]

¿Qué ha pasado? ¿Será, como supone José Miguel, que Boiron se ha enterado del cachondeo que nos traíamos con este tema?

Quizá, pero personalmente tengo otra hipótesis. Por si aún no se han enterado les comento que hoy mismo la Universidad de Zaragoza ha anunciado junto con Boiron la creación de -agárrense a algo- nada menos que una Cátedra universitaria de homeopatía. Sí, han leído bien (y más que leerán, ya lo verán).


Leer más en http://yamato1.blogspot.com/2010/10/tit ... ue-se.html

Vaya por dios!

Ahora que mi gato estaba a punto de sacarse el diploma de Homeopatia de Boiron. Menudo disgusto se va a llevar el bicho.

No pudo terminar la ESO. Solo se me concentra en tareas ligeras, muy diluidas, el animalillo, y parecía que la homeopatía estaba a su alcance.

Son crueles, los de Boiron, igual que todos los laboratorios.

Pastranec escribió:....
Por si aún no se han enterado les comento que hoy mismo la Universidad de Zaragoza ha anunciado junto con Boiron la creación de -agárrense a algo- nada menos que una Cátedra universitaria de homeopatía. Sí, han leído bien (y más que leerán, ya lo verán).

¿¿Y de qué te sorprendes si tienen estudios de doctorado en "Sagrada Teología" ??.

Manifiesto por una Universidad libre de pseudociencia y oscurantismo

Ante la cada vez más abundante proliferación de conferencias, cursos, seminarios y todo tipo de actividades que diferentes corrientes pseudocientíficas están desarrollando dentro del marco de las universidades españolas y latinoamericanas, tendencia que cristaliza en la reciente creación de una Cátedra de Investigación sobre Homeopatía en la Universidad de Zaragoza, los abajo firmantes (científicos, profesores, alumnos y ciudadanos en general) nos vemos en la necesidad de manifestar lo siguiente:


Leer más en http://amazings.es/2010/10/29/manifiest ... urantismo/

Shé escribió:


Vaya por dios!

Ahora que mi gato estaba a punto de sacarse el diploma de Homeopatia de Boiron. Menudo disgusto se va a llevar el bicho.

No pudo terminar la ESO. Solo se me concentra en tareas ligeras, muy diluidas, el animalillo, y parecía que la homeopatía estaba a su alcance.

Son crueles, los de Boiron, igual que todos los laboratorios.

Bueno ... siempre se puede hacer algo por tu gato, mejor lo formas tu misma en tu casita con tu recien sacado título de homeopata:


Si no dejan sacarse el título desde España aparentemos que somos de otro lugar ....

P.D Shé esperemos que no abuses de esta gran responsabilidad que se te da como "médica"

¿Funciona la homeopatía?

No.

Ah, por cierto, si quereis que las universidades se vean libres de esta lacra...http://www.peticionpublica.es/PeticaoAs ... px?pi=lcyd

Esta tarde, en el programa La Ventana de Gemma Nierga en la Cadena Ser han estado hablando de la nueva "Cátedra" de Homeopatía de la Universidad de Zaragoza. Iba en el coche y no he podido escucharlo más que a trozos.

Pero me ha quedado claro que la cátedra no es tal, sino un programa subvencionado o financiado por una empresa privada. No encuentro el audio para colgarlo aquí, pero en cuanto lo tenga lo reproduzco, porque además han intervenido algunos expertos y creo que la homeopatía ha salido bastante malparada.

Lo de llamar Cátedra a algo que ni tiene por lo visto catedrático, debería estar prohibido. Pero no creo que lo esté. Así que nada impide que cualquier asociación de videntes o echadores de cartas consigan una publicidad y un prestigio impensables a cambio de una aportación económica, porque lo que parece es que la Universidad está en venta, o en alquiler, o haciendo la calle, vamos.

Nada, que por mucho que salgamos de la crisis, este país seguirá siendo un país retrasado, porque la educación y la investigación parecen estar en manos de madames de burdel.

Shé escribió:... parece es que la Universidad está en venta, o en alquiler, o haciendo la calle, vamos.

¡No te quepa la menor duda!.
Nunca le perdonaré a Felipe González y a su descafeinado PSOE el desmantelamiento de la enseñanza -y Universidad- públicas en favor de las privadas. De aquellos polvos, estos lodos.

Aquí está la entrevista que hacen a Javier Lanuza, farmacólogo que dirige la "cátedra" de homeopatía de la Universidad de Zaragoza. Finalmente ni es catedra ni nada, es un convenio entre una empresa (el Laboratorio Farmacéutico Boiron, claro) y la Universidad. Todo por la pasta.

Interviene en la entrevista también el biólogo José María Hernández, que está tras la recogida de firmas en contra. Y un oyente que se sube por las paredes, pero consigue poner los puntos sobre las ies. (de varias "i", no de varias "y", que creo que ahora se va a decir "yes". Una ye, dos yes y así sucesivamente )

Javier Lanuza es francamente divertido, no os lo perdáis. Qué poco me gustaría que fuera pariente mío, ni siquiera lejano, lejano. En el mundo tiene que haber de "tó".

Esta discusión empieza algo antes de la mitad de la barra de progreso de audio, más o menos encima de las dos barras // de la dirección ( <script type="text/javascript" src="http://...) que aparece justo debajo. Gemma centra el tema diciendo: homeopatía! contesta Juanjo también con la palabreja, y la vuelve a repetir Gemma. O sea, que empieza donde se oye homeopatía tres veces.

http://www.cadenaser.com/cultura/audios ... cul_3/Aes/

Aquí lo podéis ver ampliado..
http://1.bp.blogspot.com/_pTYgb_ldmSQ/T ... rt+esp.png

La pela es la pela aunque halla que vender a la abuela Vergüenza maña

He escuchado la entrevista en "La ventana". Superficial y mal aprovechada, la verdad. Todos muy prudentes y tibios, incluido el biólogo. Y Juanjo Millás en la inopia (una pena, con lo que me gusta). Lo más valioso, y con diferencia, la intervención del oyente indignado.

Lo que es incongruente es que Lanuza pretenda presentarlo como un programa de investigación acerca de la efectividad de la homeopatía al cual las instituciones universitarias se ven obligadas desde el momento en que, como él dice, se trata de una "realidad social". Tal cosa sería perfectamente legítima y razonable, si no fuera porque la financiación de tales investigaciones proviene de una parte interesada: un laboratorio homeopático. ¿Qué fiabilidad se puede esperar entonces? Lo curioso es que tampoco Hernández cae en este punto (o al menos aquí no lo menciona), limitándose a criticar la denominación de "cátedra".

Sobre la influencia del aparato económico que lleva a desvirtuar las intenciones y resultados de la investigación científica, recomiendo el libro "Las mentiras de la ciencia", de Federico Di Trocchio.