ENCUESTA:¿Qué opináis sobre la eutanasia?

[EduardoAteo]

Agregad comentarios argumentando vuestra postura.
Gracias por votar.
Saludos.

[ramon1809]

Estoy de acuerdo,
si no es ilegal suicidarse, menos debería ser la eutanasia dadas las atenuantes del caso,

Saludos,

[EduardoAteo]

Por si a alguien la pregunta le confunde,que creo que la he plantado,al igual que la del aborto,de mala forma,lo que quiero preguntar es si se está a favor o en contra de la legalización.

[Stolz]

Voto SI (de nuevo)

http://foroateo.com/foro/viewtopic.php?f=3&t=1175

[Zítriko]

Claro que sí. ¿Quién tiene derecho sobre mi vida y por qué lo va a tener? ¿Quién lo ha dicho? Cada uno hace con su vida lo que le da la real gana, siempre y cuando sus intenciones no sean para joder la sociedad.

[Stolz]

Claro que sí. ¿Quién tiene derecho sobre mi vida y por qué lo va a tener? ¿Quién lo ha dicho? Cada uno hace con su vida lo que le da la real gana, siempre y cuando sus intenciones no sean para joder la sociedad.

En contra de la eutanasia solo está el argumento religioso. Aparte, solo está el "suponer" que de la eutanasia es el primer paso para la eugenesia.

saludos

[pakblejo]

disculpa la ignorancia: ¿que es la eugenesia?

[olteko]

Eugenesia es mejorar geneticamente la raza humana de forma artificial, caso de Hitler con su super raza aria y actualmente la programacion genetica de futuros nacimientos, o incluso la clonacion de "los mejores", segun la creencia de alguien.

[debakan_buda]

Que es buena o es mala??? no veo que sea in una ni otra cosa, tal vez en algun moment osea necesaria y en otros no lo sea.

malo seria que siendo necesaria no se permitiera y malo seria que no siendo necesaria se permitiera, todo caso debe ser estudiado por separado. eso requiere obviamente que sea legal.

ahora que lo pienso el termino malo bueno sale sobrando mas bien seria un acto habil o inhabil segun el caso.

[VIMARA]

Si, cada uno tiene derecho a decidir cuando quiere que le llegue la hora del GAME OVER.

[betorki]

Yo también he votado que sí. Cada persona tiene derecho a poner fin a su vida en el momento que estime oportuno.

[Tontxu]

Estoy de acuerdo,
si no es ilegal suicidarse, menos debería ser la eutanasia dadas las atenuantes del caso,

Saludos,

El suicidio no es ilegal porque el sujeto activo no puede ser llevado a juicio, pero podrías ser condenado aquel que por omisión no hace nada por evitar el suicidio de otra persona. De todas formas este problema técnico lo resolvió la iglesia convirtiéndolo en "pecado mortal". No estoy muy seguro (me informaré mejor), pero leí hace años que fue sobre el 1330 cuando la Iglesia lo convirtió en pecado ( Tomas de Aquino, creo), debido a un problema económico. Los desposeídos (el pueblo)ante la falta de recursos materiales, por la penuria en que transcurría su vida, comenzó un desorbitado aumento de los suicidios que alarmó a las clases dirigentes, ya que se corría el serio peligro de quedarse sin esclavos (mano e obra). espero documentarme y ponerme al día, pero desde mi punto de vista Jesús se suicido. Saludos, evidentemente he votado que sí.

[Tontxu]

Eugenesia es mejorar geneticamente la raza humana de forma artificial, caso de Hitler con su super raza aria y actualmente la programacion genetica de futuros nacimientos, o incluso la clonacion de "los mejores", segun la creencia de alguien.

Un avance de lo que se apunta en Wikipedia. Pienso que ete asunto merece un nuevo tema para debate.


Wikipedia:
La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante varias formas de intervención.1 Las metas perseguidas han variado entre la creación de personas más sanas e inteligentes, el ahorro de los recursos de la sociedad y el alivio del sufrimiento humano. Los medios antiguamente propuestos para alcanzar estos objetivos se centraban en la selección artificial, mientras los modernos se centran en el diagnóstico prenatal y la exploración fetal, la orientación genética, el control de natalidad, la fecundación in vitro y la ingeniería genética. Sus oponentes arguyen que la eugenesia esinmoral y está fundamentada en, o es en sí misma, una pseudociencia. Históricamente, la eugenesia ha sido usada como justificación para las discriminaciones coercitivas y las violaciones de los derechos humanos promovidas por el estado, como la esterilización forzosa de personas con defectos genéticos, el asesinato institucional y, en algunos casos, el genocidio de razas consideradas inferiores.

[EduardoAteo]

Eugenesia es mejorar geneticamente la raza humana de forma artificial, caso de Hitler con su super raza aria y actualmente la programacion genetica de futuros nacimientos, o incluso la clonacion de "los mejores", segun la creencia de alguien.

Un avance de lo que se apunta en Wikipedia. Pienso que ete asunto merece un nuevo tema para debate.


Wikipedia:
La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante varias formas de intervención.1 Las metas perseguidas han variado entre la creación de personas más sanas e inteligentes, el ahorro de los recursos de la sociedad y el alivio del sufrimiento humano. Los medios antiguamente propuestos para alcanzar estos objetivos se centraban en la selección artificial, mientras los modernos se centran en el diagnóstico prenatal y la exploración fetal, la orientación genética, el control de natalidad, la fecundación in vitro y la ingeniería genética. Sus oponentes arguyen que la eugenesia esinmoral y está fundamentada en, o es en sí misma, una pseudociencia. Históricamente, la eugenesia ha sido usada como justificación para las discriminaciones coercitivas y las violaciones de los derechos humanos promovidas por el estado, como la esterilización forzosa de personas con defectos genéticos, el asesinato institucional y, en algunos casos, el genocidio de razas consideradas inferiores.

Buena idea,¿abro otro tema con una encuesta o empezamos aquí mismo el debate?
Por si lo empezamos aquí,diré que estoy de acuerdo con la eugenesia tal y como se podría hacer ahora,es decir,con ingeniería genética,modificando el feto antes de que nazca,lo que además contribuiría a acallar las protestas de los religiosos(que están en contra de las violaciones a la naturaleza),porque se evitaría un gran número de abortos,ya que si el bebé va a nacer sano,quizá la madre decida no abortar.
Peeeero si que estoy en contra de la eugenesia practicada en épocas pasadas,ya que (supongo) el único método de aplicar la eutanasia era mediante el asesinato de personas ya nacidas,con lo cual no es eugenesia,sino genocidio.

Saludos.

[Stolz]

No es tan simple Eduardo.. Por ejemplo, a los SS de la Alemania nazi, no se les permitía casarse sin autorización del reichsführer a fin de lograr una "cepa preciosa del tipo alemán y de impronta nórdica". Si no estoy equivocado, también podían tener varias mujeres y sus hijos (los chicos "arios") pasaban a manos del Estado inmediatamente.

En otros países (practicada de otra forma más primitiva) se procura que los universitarios se casen entre sí, y cierto científico (cuyo nombre no me recuerdo).. distribuía esperma entre hombres y mujeres con alto coeficiente intelectual, luego fue detenido. ^^

En la mayoría de los casos, se trata de racismo. A lo que me refiero, es que la eugenesia nunca ha tenido tan buenos fines como los que dices, (y no sé si lo que comentas así se llama) por cierto, la selección de embriones no es nada nuevo, se hace para evitar fetos con enfermedades hereditarias.

A todo esto, la eugenesia nada tiene que ver con la eutanasia. Nada más es una excusa de los conservadores.

saludos

[EduardoAteo]

No es tan simple Eduardo.. Por ejemplo, a los SS de la Alemania nazi, no se les permitía casarse sin autorización del reichsführer a fin de lograr una "cepa preciosa del tipo alemán y de impronta nórdica". Si no estoy equivocado, también podían tener varias mujeres y sus hijos (los chicos "arios") pasaban a manos del Estado inmediatamente.

Claro,a eso me refiero cuando digo que no me gustan los métodos antiguos,pero contra los nuevos no tengo nada,ya que si se puede manipular un embrión antes de que nazca para evitar que tenga enfermedades hereditarias,como bien dices,o para que nazca más fuerte,más sano,o incluso más inteligente,pues entonces si que estoy de acuerdo con la eugenesia.Sin embargo,si las medidas de esa eugenesia son provocar un genocidio contra otra raza,o permitir los matrimonios solo entre hombres y mujeres "puros",pues entonces estoy en contra.
Y por otra parte,tienes razón,la eugenesia no tiene nada que ver con la eutanasia,así que voy a abrir otro hilo.Espero que no me acusen de spammer,porque con la de encuestas que llevo abiertas.... -

Saludos.

[Sartengo]

Por supuesto que estoy a favor. Cada uno es dueño de terminar su vida cuando le de la gana.

[hond73]

He votado si y esta vez la pregunta si me parece correcta: la eutanasia es buena, porque evita sufrimiento inutil al ser humano.

[niporesas]

En mi opinión, la eutanasia es un derecho inalienable de la persona, ya que representa la máxima capacidad de decisión que puede alcanzar.

La eugenesia no tiene nada que ver con ella, por más que la iglesia católica itente mezclar abmos temas argumentando que para hacer eugenesia hay que sacrificar embriones. La eugenesia es esto:

Sanidad estudia aplicar la selección de embriones al cáncer de mama y de colon
El Correo de Andalucía

La Comisión Nacional de Reproducción Asistida estudia aplicar la selección genética de embriones a algunos tipos de cáncer hereditario, lo que abriría la vía al nacimiento de bebés libres del gen responsable de tumores de mama o colon, los más frecuentes.

y esto

Nace el primer bebé libre de enfermedad hereditaria y compatible con su hermano
20 minutos

* El niño podrá ayudar a su hermano

La postura de otros es esta:

El Vaticano asegura que más casos como el de Javier "ponen en peligro a la humanidad"
* El Papa Benedicto XVI condena avances científicos que permitan, por ejemplo, que nazcan niños modificados genéticamente.
* Es reciente el caso de Javier, el primer niño libre de una enfermedad hereditaria que ha nacido en España para "salvar a su hermano".
* "Este caso es un acto en sí egoísta", dice una experta en bioética.

y lo curioso es que se compara esta actitud con los "macabros experimentos en el nazismo", cuando, de ser así, deberían estar a favor, ya que son numerosos los documentos gráficos en los que se ven a miembros destacados de la iglesia católica levantando la mano en saludo a Htler, cuya doctrina nunca repudió públicamente.
No deja de ser curioso que un exnazi acuse a otros de serlo.

Vereis cómo expulsan a los padres del seno de su iglesia y se niegan a bautizar al niño pecado. ¿o preferirán contarlos entre sus miembros por si cae algo de algo a su cuenta?

[nuberosa]

Yo estoy a favor, pero me parece que habría que legislar cuidadosamente cuando y porqué aplicarla.

Me siento muy afligida cuando veo a una persona sufriendo inutilmente, y me enojo tremendamente con aquellos que se cruzan de brazos diciendo que hay que mantenerla viva a " hasta que dios disponga de ella "

Creo que USA será el último pais desarrollado en aprobar la eutanasia, LAMENTABLEMENTE.