¿Se debe respetar el derecho gay a la autodeterminación?

[Stolz]

Cuando leí tu primer mensaje, pensé que eras la nueva cabeza de la hidra spammer. jeje.

¿Ya podemos reiniciar seriamente la discusión del tema?

Me encantaría.

Los homosexuales no solo perdemos los juguetes de Santa Claus, también vamos al infierno.

PS. Mauricio nunca volvió, y los demás votos no argumentaron nada.. Ya van 5.

saludos

[VIMARA]

Yo perdí los regalos de la comunión y tampoco pasa nada.


Stolz, ¿conoces esta canción?

http://www.youtube.com/watch?v=fPyTt9tjqUY

http://www.youtube.com/watch?v=mHkdRwiolbY

Algunos homosexuales se la toman a mal.. jajaja, pero bueno, quien no tiene sentido del humor, no se merece una vida feliz.

[Stolz]

Yo perdí los regalos de la comunión y tampoco pasa nada.


Stolz, ¿conoces esta canción?

http://www.youtube.com/watch?v=fPyTt9tjqUY

http://www.youtube.com/watch?v=mHkdRwiolbY

Algunos homosexuales se la toman a mal.. jajaja, pero bueno, quien no tiene sentido del humor, no se merece una vida feliz.

Vaya semejante basura, pero Alfred Kinsey tenía razón! Amigos: Todos somos bisexuales! (ya lo veremos en otro tema)

saludos!

[rafita]

Cuando leí tu primer mensaje, pensé que eras la nueva cabeza de la hidra spammer. jeje.

Pues no te rías porque si soy la nueva cabeza de la hidra spammer.

Si un pobre estúpido como los que ya se han mencionado lo puede hacer ¿por qué yo no?

Y los hostigaré hasta que retomen el hilo de la discusión

Atentamente: el tal rafitaNerdoCibernético

[rafita]

Yo perdí los regalos de la comunión y tampoco pasa nada

¿CUALES REGALOS DE COMUNIÓN? LO QUE DE VERDAD VES A PERDER ES TÚ ALMA

¡ARREPIÉNTANSE PECADORES ¡

QUE EL DÍA DEL JUICIO FINAL ESTÁ CERCA Y DIOSITO ES UN CULERO CON LOS QUE NO DAN SU CUOTA DEL DIEZMO COMO TÚ.

ESE DÍA LLEGARÁ

ASÍ QUE ACUDE A TU IGLESIA MÁS CERCANA A DAR TU LIMOSNA (O MEJOR MÁNDAME UN CHEQUE A MI NOMBRE, YO TENGO MÁS PALANCAS CON DIOS QUE NADIE)

Y les cobraré los impuestos divinos hasta que discutan seriamente el tema en el que estábamos

Atentamente: el tal rafitaRecientementeNombradoRecaudadorPorElMismísimoDios

[rafita]

Los homosexuales no solo perdemos los juguetes de Santa Claus, también vamos al infierno.

YO TE LO ARREGLO: MÁNDAME UN CHEQUE A MI NOMBRE, Y TE ARREGLO SUITE PRIVADA CON JACUSI EN EL CIELO, YO TENGO MÁS PALANCAS CON DIOS QUE NADIE

ÉNTRALE CON UNA LANA A MI NOMBRE : Y NO TEMÁIS QUE SOLO JUDAS TE MÍO

AHH, Y REINICIA CORRECTAMENTE LA DISCUSIÓN O PERDERÁS LA OPORTUNIDAD DE ESTAR A LA DIESTRA DEL SEÑOR

Atentamente: el tal rafitaQueYaSeDióCuentaDelNegociasoQueEsLaIndustriaDelPerdón

[VIMARA]

Rafa tu tenías 3 neuronas, te fumaste un porro y solo te quedan dos, una está tocada y tiene problemas para conectarse con al otra, ¿no?

Eso de que todos somos bisexuales es una falacia stolz.

[EduardoAteo]

Rafa,chico,tranquilo,ya reanudamos el hilo,pero deja deja de hacer el chorra,porfa.
Bueno,aunque no sé que tema vamos a reanudar,ya que si nadie argumenta en contra de los gays,no vamos a poder debatir.....En fin,habrá que esperar .

[Stolz]

Rafa tu tenías 3 neuronas, te fumaste un porro y solo te quedan dos, una está tocada y tiene problemas para conectarse con al otra, ¿no?

Eso de que todos somos bisexuales es una falacia stolz.

Lo sé.. El estudio es un poco extremista. xD Y mientras ningun otro de los "noes" argumente, creo que se estanca..

saludos

[rafita]

Rafa tu tenías 3 neuronas, te fumaste un porro y solo te quedan dos, una está tocada y tiene problemas para conectarse con al otra, ¿no?

Ohh, de verdad estoy sorprendido, muchísimas gracias por tu opinión, quienes me conocen personalmente piensan que no tengo ni una sola neurona en su lugar, muchas gracias por concederme dos.

Respecto a que fumé algo te diré: no, yo no lo necesito, acá en la vida real soy un activista en contra del uso y legalización de las drogas, (aunque se espanten algunos pseudo ateos), recurrí a esta “técnica distractora” para llamar su atención respecto de lo disparatado que se estaba dando el debate, eso ofende mucho a los que como yo disponemos de muy poco tiempo disponible y queremos aprovechar el poco espacio que podemos hacer, para establecer conversaciones de buen nivel.

¿Te diste cuenta que comencé a postear en la forma que ahora me criticas exactamente después del siguiente mensaje que tú publicaste dirigido a otro forista?:

Nunca he dicho que sea maduro, pero tu mientes como una rata al decir que es inculcado por la religión, es inculcado por una manada de maricones molestos que no saben hacer otra cosa que molestar y acosar a las personas.

¿aún no te has dado cuenta que ese post no merecía siquiera ser respondido?

Primero. Porque los insultos y los adjetivos personales no son un medio para llegar a conclusiones

Segundo. Porque los estereotipos no son más que prejuicios que no son dignos de ser tomados en cuenta.

Tercero. Porque tú estabas desviando el tema de la discusión hacia rencores personales o a los motivos de esos rencores que tú describes:

a mi no me gustan los homosexuales porque me han acosado unas cuantas veces en los baños públicos, el rechazo viene de que te miren la polla mientras meas y te comenten lo grande que la tienes o se casquen pajas mientras te miran o se ofrezcan a chupartela.

El tema comenzó por tratar acerca del derecho de los homosexuales al matrimonio y sigue respecto a su derecho a la autodeterminación, nunca se llamó “por qué odio a los homosexuales” ni nada parecido.

¿Podríamos hablar del tema del que se trata el hilo?

Atentamente: el tal rafita Que antes tenía tres neurona y ya nomás le quedan dos, dos, dos....

[rafita]

Rafa,chico,tranquilo,ya reanudamos el hilo,pero deja deja de hacer el chorra,porfa.
Bueno,aunque no sé que tema vamos a reanudar,ya que si nadie argumenta en contra de los gays,no vamos a poder debatir.....En fin,habrá que esperar .

Hola Eduardo, claro que estoy tranquilo, tenía dos caminos: uno era enojarme y hacer lo mismo que varios foristas que solamente se van del debate, o tomarlo por el lado amable y divertido; opté por lo segundo y creo que fue lo mejor: vamos a continuar exponiendo puntos de vista.
Con respecto a lo otro te diré: no, no hay que esperar, de mis anteriores intervenciones se desprende que según el derecho positivo los homosexuales no tienen derecho a casarse pero de acuerdo a las leyes del amor sí:

Bueno, desde mi punto de vista puedo decirle a los amig@s heterosexuales, homosexuales, lesbianas, bisexuales, transgénero y todas las definiciones que se inventen: nada importan las leyes cuando el amor es sincero.

La palabra “matrimonio” es solo un terminejo legaloide, pueden sacarle la vuelta como con la “ley de sociedades de convivencia” que se aprobó en la ciudad de México, en el caso de los heterosexuales les comento que desde hace muchos años el Código Civil Mexicano reconoce a la “unión libre” exactamente los mismos derechos y obligaciones del matrimonio a partir de quinto año de concubinato (se edita: son dos años), siempre y cuando no exista matrimonio supérstite.

Insisto: "matrimonio" es solo una palabra, lo que importan son los hechos, ¿me explique? ¿fui claro?, lo que digo es que todos tienen o tenemos derecho a "matrimoniarnos" por eso voté "sí"... que las leyes impuestas por los poderosos lo nieguen eso es otra cosa.

Y aquí está el punto: debemos apoyar a los compañeros homosexuales para convertir en norma de derecho positivo lo que viene de la vida real, debe convertirse en ley su derecho de formalizar su unión con otra persona. Puede no llamarse “Matrimonio”, el nombre es lo de menos, pero debe legislarse para darles la seguridad jurídica necesaria.

Eso entre muchas otras cosas es respetar su derecho a la autodeterminación

[EduardoAteo]

Y aquí está el punto: debemos apoyar a los compañeros homosexuales para convertir en norma de derecho positivo lo que viene de la vida real, debe convertirse en ley su derecho de formalizar su unión con otra persona. Puede no llamarse “Matrimonio”, el nombre es lo de menos, pero debe legislarse para darles la seguridad jurídica necesaria.

Eso entre muchas otras cosas es respetar su derecho a la autodeterminación

Justo,no hace falta que se llame matrimonio(por mi como si se llama croqueta)pero lo importante es que,por ejemplo,si se muere uno de los dos,los bienes vayan para el otro,igual que pasa con los matrimonios homosexuales.

[mattilda]

Un pequeño musical en favor del matrimonio homosexual, Job: interviene Jesús

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... ucul_5/Tes

[VIMARA]

Su derecho a casarse ya hemos dicho todos que está claro.

Pero muchos no queremos que adopten y ya está.

Respecto a las drogas, a mi me da igual que uno se muera ahí al lado, pero por favor, nada de fumar tabacos ni porros en un lugar cerrado y nada de jeringuillas, eso en su casa. (que para mi mis pulmones valen má que la vida de otro). Yo nunca he tomado drogas pero estoy a favor de que las legalicen y así con impuestos puedan sufragar sus costes en sanidad, pero como he dicho, nada de fumar ni jeringuillas en sitios públicos o la calle.

Respecto a los insultos, a todos los que he insultado se lo merecían, como ese que se estaba cascando una paja mientras me miraba, no pude mear, salgo del baño, voy a la otra punta de la estación, observo como sale y se aleja, vuelvo otra vez al baño, meo tranquilo y cuando estaba acabando ya estaba volviendo el hijo de puta, pero yo ya había acabado... me fui a limpiar las manos y fuera.

A esa gente habría que darla una paliza y meterla en la carcel en una celda aislada, encima no se lo vaya a pasar bien.

[mattilda]

Vimara, siento mucho que hayas tenido encuentros desagradables con maricones. Yo he tenido encuentros desagradables con hombres y sin embargo vivo con uno. Con esto te digo algo simple: en cualquier colectivo encontrarás degenerados, lo cual no significa que todos sean así.
Entonces si por lo que te paso con "algunos" vas a negar el derecho del resto a adoptar, estás siendo injusto.
Hay muchisimas parejas homosexuales estables que pueden criar hijos igual que los demás.
¿Que tenía de malo la mujer que quiso adoptar a la hija de su compañera? y a la que el juez "calamitoso" puso todas las zancadillas posibles?

[Diógenes]

Su derecho a casarse ya hemos dicho todos que está claro.

Pero muchos no queremos que adopten y ya está.

Respecto a las drogas, a mi me da igual que uno se muera ahí al lado, pero por favor, nada de fumar tabacos ni porros en un lugar cerrado y nada de jeringuillas, eso en su casa. (que para mi mis pulmones valen má que la vida de otro). Yo nunca he tomado drogas pero estoy a favor de que las legalicen y así con impuestos puedan sufragar sus costes en sanidad, pero como he dicho, nada de fumar ni jeringuillas en sitios públicos o la calle.

Respecto a los insultos, a todos los que he insultado se lo merecían, como ese que se estaba cascando una paja mientras me miraba, no pude mear, salgo del baño, voy a la otra punta de la estación, observo como sale y se aleja, vuelvo otra vez al baño, meo tranquilo y cuando estaba acabando ya estaba volviendo el hijo de puta, pero yo ya había acabado... me fui a limpiar las manos y fuera.

A esa gente habría que darla una paliza y meterla en la carcel en una celda aislada, encima no se lo vaya a pasar bien.

Vimara....... ¿Y el humo de tu coche, o de tu moto, o del bus que te traslada por la ciudad?... La radioactividad y la combustión del carbón para las centrales eléctricas, sirven para que tú... te calientes los “güevos”. ¿Los ilegalizamos?

Ese tío sería un exhibicionista, ¿por qué supones que era homosexual?

Los prejuicios son peligrosos...

[VIMARA]

El tema es que no les criarían igual, les darían a entender que la homosexualidad es algo normal, y no es normal. (y dado que normal es muy subjetivo, cada cual podrá tener su opinión).

Los homosexuales que no molestan a los demás, bien por ellos, pero los acosadores no bien por ellos.

diogenes, yo no hecho humo a la cara de nadie, si por mi fuese tendría placas solares en mi casa pero no tengo ni casa así que... dejaré el tema de la ecología para cuando tenga pasta.

Además tu también tienes prejuicios, sin ir más lejos, así que no te veo el más indicado para dar consejos.

[Tontxu]

tanto como ateos antisemitas.

Y dale.QUE NO SOY ANTISEMITA,SOY ANTISIONISTA,QUE ES DIFERENTE,NARICES.

Eduardoateo, te paso esta perla de la historia sagrada en respuesta al tema de los filisteos, es toda una respuesta para entender bien el problema Judeo-Palestino.


Por: Yehuda Ribco >> 16 Tevet, 5767 (2007/01/6)
Tema: Israel, la tierra, Respuestas a Preguntas, Reyes
Shalom Moreh: Estuve leyendo en el libro de Bereshit 10:13-14 que los antiguos Pelishtim (filisteos) provienen de Caslujim y este a su vez proviene de Mizraim (egipcios). Mi pregunta es: ¿de que lugar son originarios los filisteos y si este pueblo existe en la actualidad? Le pregunto esto porque he leído que este pueblo pudo provenir de Creta, mientras otros autores dicen que proviene de Gaza.
Sergio Medina

Shalom,
"¡Bendito el que viene en el nombre del Eterno!" (Tehilim / Salmos 118:26).
Bienvenido y gracias por enviarnos su interesante misiva.

Es sabido por cualquier estudiante promedio de Tanaj, e historia del Próximo Oriente, que la raza de los filisteos desapareció poco tiempo después del reinado de David, en tiempos del rey Ezequías. Así pues, no existen en la actualidad filisteos ni descendientes de ellos. Tal como ocurre con todas las otras naciones y etnias del antiguo Próximo Oriente, las cuales han desaparecido todas, a excepción de la nación judía, que permanece y se perpetúa merced a la bendición del Eterno que jamás se revoca.

En cuanto a su origen.
Si se toma el tiempo de leer detenidamente el pasaje que usted mismo cita, allí se nos informa que los cretenses (habitantes de Caftor, en hebreo) son hermanos de los filisteos:

"a los patruseos, a los caslujitas [de los cuales salieron los filisteos] y a los caftoreos."
(Bereshit / Génesis 10:14)

Así pues, en cierto momento de la historia antiquísima los filisteos partieron de las costas del Norte de África rumbo a las islas griegas. Allí se sumaron a sus hermanos de raza, los cretenses, se mezclaron con ellos, para luego formar parte de sus expediciones de conquista marítima que los llevaron a las costas de Israel (ver Amos / Amós 9:7), aproximadamente por las mismas fechas que los primeros hebreos arribaron a esas tierras.

Por otra parte, en la misma genealogía que usted cita parcialmente se testimonia que los habitantes de Gaza son descendientes de Canaan, y no de Mitzraim. Así pues, es evidente que los filisteos no eran originarios de Israel (la zona de Gaza), sino conquistadores que provinieron de lejanas costas. Y por si fuera poco, la Torá (perpetua y veraz) nos informa lo siguiente:

"De la misma manera, los caftoreos que habían salido de Caftor destruyeron a los aveos que vivían en aldeas hasta Gaza, y habitaron en su lugar."
(Devarim / Deuteronomio 2:23)

Más claro no puede ser.
Un grupo de belicosos cretenses, alias filisteos, llegaron a tierra de Israel, más precisamente a Gaza, exterminaron a los moradores del lugar, tomaron sus residencias y formaron sus cinco ciudades estados allí.

Para terminar, le aconsejo que tenga cuidado con lo que lee, pues abundan los antisemitas, los malintencionados, los pro-así-llamados-palestinos, que no tienen temblor en inventar, mentir y difamar con tal de oponerse a Dios atacando a Su pueblo, a la nación judía. Están entre estos malhadados los que pretenden enraizar a los así-llamados-palestinos con los antiguos filisteos, para de esa manera reclamar presuntos derechos sobre la tierra que Dios prometió en la Torá a la nación judía. Pero, sabemos que los así-llamados-palestinos son descendientes de pobres exiliados e países árabes, que hace cosa de cien años fueron echados de sus hogares por sus hermanos árabes-musulmanes y vinieron a arribar a la tierra de Israel, justamente en épocas del resurgir de esta tierra gracias a la labor profunda y amorosa de los pioneros judíos que la hicieron renacer y florecer.

Si le quedan dudas pertinentes, hágalas llegar.

Iebarejejá H’ - Dios te bendiga, y que sepamos construir Shalom.

Moré Yehuda Ribco

http://serjudio.com/respuestas-a-pregun ... -filisteos

[Stolz]

Puede no llamarse “Matrimonio”, el nombre es lo de menos,

El nombre deberá ser el mismo que las uniones heteros o se convierte en discriminación. La cuestión del nombre surge cuando los cristianos quieren "proteger la institución familiar" (Me pregunto que les importa...) Los neerlandeses han sido pioneros en esto: Reformaron la constitución: Familia ya no es solo la unión de hombre y mujer.
En mi país, no se especifica, sin embargo, estamos a años luz de eso.

Vimara, siento mucho que hayas tenido encuentros desagradables con maricones. Yo he tenido encuentros desagradables con hombres y sin embargo vivo con uno.

Excelente, muy bien dicho.. Solo espero que hables así por su comportamiento, y no llames a tu esposo macho.

El tema es que no les criarían igual, les darían a entender que la homosexualidad es algo normal, y no es normal. (y dado que normal es muy subjetivo, cada cual podrá tener su opinión).

Ningún padre le enseña a su hijo a ser homosexual, como a ti nadie te enseño a ser hetero, (o lo que seas) me averguenza que en el siglo XXI, la gente todavía piensa semejante cosa. Lo que me recuerda el argumento cristiano de: "Dios creó al hombre y a la mujer, no al hombre, a la mujer y al homosexual" Por el FSM!! No dices nada!, solo que eres un ignorante.

Además tu también tienes prejuicios, sin ir más lejos, así que no te veo el más indicado para dar consejos.

Argumentum ad hominem, no invalida tus prejuicios homofobos.

...

@Tontxu: Gracias por la aclaración, ¿Podrías dejar de desviar el tema?

[rafita]

Puede no llamarse “Matrimonio”, el nombre es lo de menos,

El nombre deberá ser el mismo que las uniones heteros o se convierte en discriminación. La cuestión del nombre surge cuando los cristianos quieren "proteger la institución familiar" (Me pregunto que les importa...) Los neerlandeses han sido pioneros en esto: Reformaron la constitución: Familia ya no es solo la unión de hombre y mujer.
En mi país, no se especifica, sin embargo, estamos a años luz de eso.

No Stols, no es así, te explico:

Mira, en los términos o definiciones jurídicos la precisión de la expresión descriptiva es extremadamente importante, pon atención a este ejemplo:
Tu llegas al restaurante donde el “valet parking” te recibe el auto, después de recibir las llaves, en lugar de aparcarlo el sujeto huye con el auto, se corre una juerga de una semana y despues lo vende a un traficante de autos robados.

La pregunta es: ¿cometió este sujeto un robo en tu contra?

La respuesta es: no

Tú te preguntarás: ¿por qué?

La respuesta es: porque el “valet” no se apoderó del auto “que con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo, se apodere de una cosa mueble ajena”, como señala el ARTÍCULO 220 del código penal del D.F. (mi ciudad), PORQUE EL SUJETO NO SE APODERÓ DEL AUTO SIN CONSENTIMIENTO, porque tu lo apoderaste y hasta le entregaste las llaves.El delito consiste en que el abusivo hizo más de lo que tenia autorizado.

La situación es que tú al darle las llaves para una cosa (solo parquearlo) y el hace otra cosa como es pasearse y vender la unidad, él está cometiendo una conducta diferente y no comete robo sino Abuso de confianza

ARTÍCULO 227. Al que con perjuicio de alguien disponga para sí o para otro de una
cosa mueble ajena, de la cual se le haya transmitido la tenencia pero no el dominio...

los puntos en común son que en ambos delitos la víctima recibe un daño patriminial y el victimario recibe un beneficio y también en ambos casos las penas o castigos de cárcel son las mismas.Si al delincuente se le llama abusador o se le llama ladrón es lo de menos; en ambos casos igual va a la cárcel.

Las definiciones jurídicas que requieren ser precisas son diferentes, las consecuencias son las mismas: La cárcel

¿Me estoy dando a entender con este ejemplo?,si se le llama “matrimonio” o se le llama “sociedad de convivencia” como ocurre en mi ciudad (la más poblada del mundo) es lo de menos, yo sé que no es lo ideal pero por algo se empieza.

Eso es respetar el derecho a la protección jurídica, te remarco: legalmente y despues de 30 años de convivencia y 4 hijos yo no soy llamado marido, sino concubinario de mi esposa, pero eso a ambos nos vale madre.

La definición jurídica que requiere ser precisa es diferente, la consecuencia es la misma: Nos amamos.

Así es la verdad legal, a nosotros nos importa más la verdad real.

Tampoco estoy de acuerdo en que "estamos a años luz de eso", por el contrario, estamos muy cerca, nosotros ya logramos las sociedades de convivencia (aunque solo en esta ciudad de 20 millones de habitantes, nos falta el resto del país) ...tan cerca como es unirse y luchar por ello.

P.D.
Si no fui claro en mi explicación o si tienen alguna duda, preguntenme, aunque no pueda responder rapidamente si lo haré, ya que estos dos meses tengo que dobletear turno en mi trabajo.