Somos afortunados, porque vamos a morir.

[skeptic]

¿Cómo osamos lloriquear por nuestro inevitable regreso a ese estado previo del que la inmensa mayoría jamás escapó?


https://www.youtube.com/watch?v=8nRrNqm60ns" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Como sabéis, Dawkins no es santo de mi devoción. Y una de las razones es ese idealismo encubierto que exhibe.
Porque decir que "la mayor parte de la gente no va a nacer" es idealista, además de absurdo. Pero queda muy bien para el auditorio que sensibleramente le siga.

[JohnyFK]

¿No es un sinsentido hablar de gente que no va a nacer? Si no nace no es gente. Me recuerda a las típicas cosas que dicen los antiabortistas.

Bueno, aparte de eso, comprendo a lo que se refiere vitriólico. Todos los ateos militantes famosos son lo que yo llamo "ateos guays". Parece que necesitan demostrar en todo momento que son muy morales, éticos y profundos... por el hecho de ser ateos. Creo que intentan dar esa imagen para demostrar que siendo ateo también se puede ser moral y ético, intentando contrarrestar el estereotipo que venden los fanáticos religiosos de ateos demoniacos y pecadores comeniños. Pero se pasan de largo. Dan la sensación de que para ser ateo hay que ser un profundo estudioso de la filosofía, el existencialismo y la ciencia para encontrar una base en la que afianzar su vida sin necesidad de la religión, y yo estoy convencido de que no tiene por qué ser así.

La verdad es que tanta profundidad rimbombante espanta a casi cualquier hijo de vecino, que prefiere seguir con sus sencillas costumbres religiosas con las que se ha criado que ponerse a seguir nuevas complicadas aserciones acerca de nuestra existencia, comprensión del universo y cosas por el estilo. Eso cuesta demasiado trabajo y la mayoría de la gente no tiene ganas de ponerse a pensar en esas cosas, por lo que el ateísmo no termina de llegar a las masas, sino que le da un aire de elitismo ilustrado que sólo atrae a los que les gusta buscar las 5 patas al gato o a los que también les gusta sentirse "guays" y poder presumir de ello repitiendo como loros lo que los "ateos guays" dicen.

Creo que harían un mayor favor al ateísmo militante simplificando las fórmulas para que a los "pobres de espíritu" no les cueste trabajo entenderlas que intentando emular la "profundidad espiritual" de los líderes religiosos. Además haciendo ese tipo de cosas parece que se les esta dando la razón a los religiosos cuando dicen que los ateos tenemos necesariamente un "vacío espiritual" difícil de llenar y nos tenemos que buscar formulas excesivamente complicadas para poder llenarlo siquiera un poco, cuando es algo que dista mucho de la realidad. Al menos a mí no me cuesta.

Con lo fácil que es dejar de referirse a todos esos anhelos que a menudo son definidos con el concepto vago e inflado de "espiritualidad" cuando en realidad estamos hablando de simples y llanos sentimientos, algo mucho más mundano y fácil de manejar cuando te das cuenta de lo que son realmente. Cada uno tiene sus sentimientos y los maneja como puede y quiere, sin ninguna necesidad ni de atarlos a la religión ni al ateísmo, por lo que no deberíamos unirlo a ninguna de las dos cosas.

[Vitriólico]

Por decirlo de otra forma:
Si yo fuera a una conferencia de Dawkins y allí pudiera decir algo como "¡Qué mundo más maravilloso. La de cosas que me voy a perder cuando me muera!", estoy seguro que obtendría inequívocamente la displicente respuesta de "Su afirmación es absurda, porque cuando se muera, usted ya no será usted. Ni usted ni nada y, por tanto, no tiene sentido decir que se perderá ni se dejará de perder nada. Tome nota de que su afirmación presume implícitamente una suerte de existencia ulterior, lo cual es de claro origen religioso". Y eso no sería ni profundizar ni filosofar. Es simplemente algo evidente.

Pero, curiosamente, Dawkins dice algo sensiblemente igual y, sin embargo, le aplauden.
¿Por qué? Porque con dicha afirmación lo que hace es excitar sentimientos de .... ¿agradecimiento por vivir?, de ... ¿exaltación atea de la vida?
Igual que un cura hablando a las emociones de sus feligreses, vamos. Y, por lo menos a mí, este tipo no me pastorea.

[JohnyFK]

En tu caso yo creo que ni él ni nadie, vitriólico.

[Quest of knowledge]

No voy a filosofar sobre “la suerte” de vivir ni otros pensamientos filosóficos, pero desde el punto de vista práctico yo necesito que la vida sea finita.

Soy una máquina de vivir. No paso un minuto despierto que no esté aprendiendo algo nuevo, consiguiendo algo nuevo, o haciendo algo que me beneficie a mí o a las personas que amo o estimo. Disfruto de todas mis experiencias, buenas y malas porque sentir algo es mejor para mí actualmente que no sentir nada.

Mi catalizador es la certeza que voy a morir y que tengo un inmenso deseo de extraer de mi limitada vida el máximo provecho.
Yo no tendría ese afán de vivir si la vida fuera infinita. Sería un interminable aburrimiento dominado por la procrastinación. Estoy planeando ganar todos los récores de longevidad, pero hasta eso no tendría aliciente si no hubiera muerte. En otras palabras, pienso que sin muerte no hay vida.