¿Podemos negar la existencia de Dios?

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Antonio
Participante veterano
Mensajes: 1052
Registrado: Jue May 22, 2008 2:59 pm
Contactar:

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por Antonio »

Weird escribió:[y eso de tomarse las definiciones tan en serio me parece una tontería.
Te parece, de acuerdo. En la realidad la gente usa las palabras con cierto grado de aproximación a lo que norma la RAE. Ejemplo: aún si no quieres usar el DRAE, no llamas, nadie llama, "ateo" a quien ama a Dios, ni al que dice que sí existe detrás del Sol.

Antonio

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por Tontxu »

job escribió:
ATEO37 escribió:Antonio, no me molesto en absoluto. Simplemente estoy debatiendo y pasando el rato. No me va a molestar lo que aquí se escriba. No soy científico. Soy ateo. Y no miro el diccionario. Los significados del DRAE cambian y se actualizan de tanto en tanto. Quizá cuando cambie la definición de ateo tendrás que rehacer todo tu argumento.

Yo he dicho y DIGO (presente) ... YO DIGO (en presente) que la fe es una debilidad. Nunca he dicho que sea una anomalía. No sé si las partes que no citas de los demás es porque estás de acuerdo con ellas o porque no te interesa citarlas. Si te perturba lo de "estúpido amigo imaginario" pues elimina "estúpido" y la frase conserva su sentido: "un amigo imaginario fruto de la debilidad mental de algunos seres humanos". Eso no lo considero una anomalía, porque no considero anormales a miles de millones de personas. Pero pienso que prolongar hasta la adultez la tendencia infantil de tener un amigo imaginario es una debilidad, como lo puede ser cualquier otra que tengamos cualquiera de nosotros. Y lo considero NORMAL.

Ahora, si te apetece, podrías argumentarme porqué una debilidad es una anomalía, puesto que refutas la idea de la debilidad argumentando que la tendencia religiosa es una tendencia cerebral normal. Y espero que no vengas con el DRAE.
Hola, no he seguido el hilo, pero ante este mensaje, unas ideas.

La fe es debilidad, no entendida literalmente, pues es Roca de salvación por parte de Dios. Así entendida es una virtud, pues uno se reconoce débil y pone toda su confianza en el Señor (Roca, Fuerza y Salvación), y "si el Señor está conmigo las fuerzas del mal no prevalecerán sobre mí". Es como quien construye su casa en roca sólida, vienen las tormentas, los desastres naturales y la casa permananece en pie, sin Dios es como quién hace la casa sobre arena vienen las tormentas y las aguas arrastrán su casa deshaciéndola.

En cuanto a la voz interior, todos, cada uno de nosotros, tiene una voz interior y esta es la voz interior de la conciencia. Si la conciencia está bien formada, la sabiduría será enorme, si está mal preparada los actos serán malos y no habrá sabiduría. Esto es así porque el que reconoce a Dios reconoce una moral, el que no tiene a Dios por referencia, ha eliminado la moral de su vida. Así que según que libros leamos, que actos hagamos, a qué conferencias asistamos, cómo orientemos nuestra vida, así será formada nuestra conciencia y nuestra voz interior será con moral o sin moral.

En cuanto al amigo infantil, te recuerdo que a Dios no se le puede ver, solo sus actos son conocidos y con ellos la creencia de que Dios existe. La fe se alimenta de los actos que realiza Dios en el mundo, sin actos no existiría fe.
La parábola como método de educación moralizante, es utilizada por charlatanes y embaucadores para convencer a los pobres analfabetos con historias para parvulario. Para cada axioma, Job cuela una parábola, unas veces la fe mueve montañas y otras es débil (no literalmente) pero virtuosa. Al entregarse al Señor - “Roca, fuerza y salvación”-, Padre, hijo y Espíritu Santo y todos juntos en comunión, adquirirán una fuerza tal, que el poseído o poseso, será inmune a las maldades que le acechen, no habiendo tormenta, ni terremoto que le pueda destruir – los cimientos de su moral nunca flaquearan ante los ataques del Maligno. Después esta fe débil, en un alarde metamórfico tornará al elegido en paladín de la moral que portando en su pecho la gran cruz de la misericordia salvará al hombre de su decante devenir. La voz interior que todos tenemos y que por lo visto está dentro (interior) de la conciencia buena (sabiduría), pero no de la mala (no sabiduría), claro, claro, clarísimo…es buena si reconoces a Dios y por lo tanto moral, es amoral si la vocecita (en el interior de la conciencia), no reconoce a Dios. Debemos tener mucho cuidadito con los libros que escogemos, nada de Marxismo, la Biblia apócrifa, los que están en el índice, ni tocar, El Cruzado se metamorfosea en censor mayor del Reino, y nosotros almas sin sabiduría, patéticos bichejos, amorales reincidentes, incrédulos altivos que no logramos ver “los actos de Dios”, discapacitados visuales sin remisión, rezad, rezad, por vuestras almas, todavía estáis a tiempo. Él…, vino al mundo a salvar a los pecadores, vosotros sois la razón de mi existencia y mi martirio, creed en mi, yo soy vuestro Salvador y por mi actos me conoceréis…Per seculan seculorm.... MIENTRAS VOY BAJANDO DEL PÚLPITO. Amén
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

Avatar de Usuario
RIGOR
Participante habitual
Mensajes: 204
Registrado: Mié Sep 17, 2008 4:02 pm

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por RIGOR »

LibreySoberano dijo: "Me parece Rigorcito que cojeas de la misma pata que el niño Antonio."
Lo que te parezca o no de mi "nick" no tiene aqui relevancia alguna (causa distorsión, comprendes??), esto que escribes es un ardid barato (al estilo de los discuros de los curas en misa) que solo demuestra tu incapacidad de argumentar sólidamente. Aqui no se viene a debatir pareceres de alguien eso ya es entrar en cursilerías!! (remítase al DRAE para entender posibles significados de esta palabra)

LibreySoberano dijo: "Quieres decir que el DRAE es la obra que reúne los conocimientos o ideas relativos al ateísmo y que los ateos la consideran como su modelo ideal? "
Esa es una interpretación distorsionada tuya, no se de donde sacas esa conclusión visceral (podría justificarse quizás porque no acostumbras a consultar el DRAE para saber el significado de las palabras). El DRAE reúne los conocimientos o ideas relativos a los significados de las palabras del idioma castellano (solo eso), para ello sigue un método al cual se han subscrito todos los países de habla castellana. Lo que he tratado de decir es que tienes que recurrir, te guste o no, a un referencial del idioma en que escribes para que podamos entender lo que dices, yo habituo a referenciar el DRAE que es de acceso fácil y como ya dije es aceptado unánimemente. En la escuela me enseñaron para que sirve un diccionario, y si algo entendí es que no es en un diccionario donde se pretende buscar un compendio de cuales son las diferentes "doctrinas" del ateísmo.

La palabra "ateo" (en castellano) no significa lo que yo quiera ni lo que a ti te parezca, significa lo que en nuestro idioma significa, y ello viene definido por un "protocolo" establecido oficialmente por el DRAE. Yo puedo entender que quizás a ti "te paresca" que el significado actual de la palabra "ateo" sea insuficiente para describir las emociones que ella despierta en ti, pero si es ese tu problema, no es aqui que lo tienes que tratar, la RAE puede recibirte y escuchar tus argumentos al respecto (te sugiero que busques unos bien sólidos, más allá de tus emociones). Tambien si quieres, para hacer catarsis, abres un hilo para discutir si el significado de "ateo" satisface las emociones de quienes se autocalifican de ateos.
Muy seguramente aquellos que se autocalifican de creyentes en España y hasta en otros países de habla castellana, sentirán (al igual que tu) una insastifacción en el significado de la palabra "creyente", porque no especifica concretamente su interpretación de que es ser creyente, o porque no hace referencia al único "Dios", o porque tampoco hace referencia a aquellos que creen en Dios pero de manera diferente a lo establecido por las religiones, o porque se "olvidó" de los que creen en otras huevonadas, etc. etc.
Que payasada cursi!!

LibreySoberano dijo: "Por lo tanto, todos los demás diccionarios y enciclopedias salen sobrando."
Nuevamente es una interpretación distorsionada tuya. No obstante, para que tengas argumentos sólidos en esto que aqui afirmas, te sugiero que busques el significado de la palabra "ateo" en otros diccionarios del idioma castellano y entonces nos indicas si las diferencias son así tan divergentes de los significado expuestos en el DRAE.

LibreySoberano dijo: "saludos cordiales"
Me doy al lujo de calificar subjetivamente este saludo, como "retórica pólitica" y/o "hipocresia barata".

LibreySoberano dijo: “Cuando un diccionario define al ATEO, el TONTO e ignorante mira el diccionario”
Ignorante y también fanático es quien no consulta el diccionario, y despues pretende que los demás entiendan o acepten sus significados personales/delirantes respecto a una palabra que ya tiene establecido un significado en el idioma en el que se comunica. Tonto es un adjetivo que adecua precisamente para describir la actitud ilusa de quien pretende reinventar el significado de la palabra "ateo" en el idioma castellano.

LibreySoberano

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por LibreySoberano »

RIGOR escribió: LibreySoberano dijo: "Quieres decir que el DRAE es la obra que reúne los conocimientos o ideas relativos al ateísmo y que los ateos la consideran como su modelo ideal? " Esa es una interpretación distorsionada tuya, no se de donde sacas esa conclusión visceral (podría justificarse quizás porque no acostumbras a consultar el DRAE para saber el significado de las palabras).
Ah que Rigorcito tan timorato, ¡es una PREGUNTA no una conclusión! Dadas tus limitaciones visuales no pudiste ver el signo de interrogación al final de la pregunta. :o
RIGOR escribió: La palabra "ateo" (en castellano) no significa lo que yo quiera ni lo que a ti te parezca, significa lo que en nuestro idioma significa, y ello viene definido por un "protocolo" establecido oficialmente por el DRAE.
Mira que interesante, entonces según ese "protocolo", ¿Puedes indicar concretamente el origen científico de la definición de ateo del DRAE?Gracias. ;)
Espero no salgas con algún pretexto como el niño Antonio. :(
Saludos cordiales.
PD. Puedes pedirle ayuda al niño Antonio ya que los dos cojean de la misma pata (razonamientos) :D

Antonio
Participante veterano
Mensajes: 1052
Registrado: Jue May 22, 2008 2:59 pm
Contactar:

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por Antonio »

LibreySoberano escribió:¿Puedes indicar concretamente el origen científico de la definición de ateo del DRAE?
Esta pregunta ya fue respondida. En el momento en que dejes de confundir palabras con personas podrías quizás entender algo de todo lo que responde a tus preguntas.

Y claro, más allá de hacer preguntas y lanzar ad hominems no puedes presentar un argumento consistente... ¿será porque se limita al CIV-innatismo y a la confusión palabra-referente que ya te demostré que no funciona?

Antonio

Avatar de Usuario
RIGOR
Participante habitual
Mensajes: 204
Registrado: Mié Sep 17, 2008 4:02 pm

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por RIGOR »

LibreySoberano escribió:
RIGOR escribió: LibreySoberano dijo: "Quieres decir que el DRAE es la obra que reúne los conocimientos o ideas relativos al ateísmo y que los ateos la consideran como su modelo ideal? " Esa es una interpretación distorsionada tuya, no se de donde sacas esa conclusión visceral (podría justificarse quizás porque no acostumbras a consultar el DRAE para saber el significado de las palabras).
Ah que Rigorcito tan timorato, ¡es una PREGUNTA no una conclusión! Dadas tus limitaciones visuales no pudiste ver el signo de interrogación al final de la pregunta. :o

Usaré entonces un ardid semántico en tu mismo estilo, para responder: ;)
Es esa una interpretación distorsionada tuya?
de donde sacas esa conclusión visceral ?

LibreySoberano escribió:Mira que interesante, entonces según ese "protocolo", ¿Puedes indicar concretamente el origen científico de la definición de ateo del DRAE?Gracias. ;)
Eso de "origen cientifico" lo entiendo como algo muy vago y se presta a malas interpretaciones (falta de dominio en el lenguaje, o entonces es un ardid). Los idiomas no fueron creados siguiendo un método científico, los protocolos que riguen las reglas de un idioma no se ciñen de la ciencia, allí entran factores culturales, históricos, políticos, etc. En ciencia, lo que se hace es especificar muy explicitamente cual es el significado de las palabras que se usan dentro de un concepto X para evitar distorsiones de interpretación.
De todas maneras a mi no me interesa cual el "origen cientifico" de la palabra "ateo" simplemento utilizo su significado aceptado (establecido en el DRAE), pero si quieres saber su "origen etimológico" tienes que hablar con un especialista, o buscas en "sites" especializados en etimología, allí no te puedo y no te quiero ayudar :) , no tengo el interés de saber la "historia" de esa palabra en particular, y creo que eso no es lo relevante en este hilo.

Saludos.
P.D. cuando un saludo no viene seguido de un "P.D." con calificativos deplorantes el saludo se toma de buena manera y se suele corresponder.

MENTE LIBRE
Participante
Mensajes: 80
Registrado: Jue May 22, 2008 9:04 am

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por MENTE LIBRE »

Por supuesto que podemos negar la existencia de dios y de hecho la negamo lo que demuestra la mayor inteligencia de los ateos con respecto a los creyentes. UN ateo es libre y su mente es libre y por tanto más inteligente que la misérrima mente ininteligente de los creyentes ¡pobrecillos ellos!

Gravina
Nuevo participante
Mensajes: 36
Registrado: Mar Oct 21, 2008 1:47 pm

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por Gravina »

MENTE LIBRE escribió:Por supuesto que podemos negar la existencia de dios y de hecho la negamo lo que demuestra la mayor inteligencia de los ateos con respecto a los creyentes. UN ateo es libre y su mente es libre y por tanto más inteligente que la misérrima mente ininteligente de los creyentes ¡pobrecillos ellos!
Así que negar la existencia de Dios demuestra mayor inteligencia... no lo sabía. Pero MenTE LIBRE, ilumina esta pobre mente mía... ¿en qué te basaspara hacer dicha afirmación? ¿Y en qué te basa para afirmar que los creyentes no son libres ni tienen la mente libre?.. De hecho ¿Qué es para ti tener la mente libre?

Slds
No es que nada importe, es que importa que no importe nada. Nietzshe.
¡¡Toma ya!! Por lo menos Nietzshe no ocultaba sus intenciones.

Avatar de Usuario
RIGOR
Participante habitual
Mensajes: 204
Registrado: Mié Sep 17, 2008 4:02 pm

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por RIGOR »

MENTE LIBRE escribió:Por supuesto que podemos negar la existencia de dios y de hecho la negamo lo que demuestra la mayor inteligencia de los ateos con respecto a los creyentes. UN ateo es libre y su mente es libre y por tanto más inteligente que la misérrima mente ininteligente de los creyentes ¡pobrecillos ellos!
Aqui tienes LibreySoberano un ejemplo, de la discusión anterior, de como el significado de la palabra "ateo" es muy explicito:
MenteLibre niega Dios por un método "a priori", en el significado de ateo no se hace referencia a los métodos utilizados para la clasificación, así él puede catalogarse como ateo (y no discuto eso), pero el significado de "ateo" no dice nada de sus prejuicios, ni su fanatismo, ni de su creencia infundada de superioridad, etc.
Así yo propongo que se adicione a "ateo" un nuevo adjetivo (aparte de débil y fuerte), este sería: ATEO CURSI.


Por cierto MenteLimbica, perdón MenteLibre!!
Por lo menos tu mente no está libre de prejuicios.
Sabes quien fue Isaac Newton? si yo hubiera tenido el placer de haberle conocido yo le trataria de hacer entender que su teoria de la gravedad podria ser un indicio de la "no-omnipotencia" de Dios (cristiano) si solo fuera un poco más "explorada". Alguien que hizo las contribuciones fundamentales en el cálculo infinitesimal como lo hizo Newton no puede ser calificado de poseer una inteligencia inferior, seguramente tu inteligencia "superior" no te permite saber que Isaac Newton hizo explisita su creencia en un dios (al que incluso habria que temerle). Dudo mucho que tu coeficiente de inteligencia llegue siquiera al de la a 3a. parte del de Isaac Newton.

Antonio
Participante veterano
Mensajes: 1052
Registrado: Jue May 22, 2008 2:59 pm
Contactar:

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por Antonio »

RIGOR escribió:Así yo propongo que se adicione a "ateo" un nuevo adjetivo (aparte de débil y fuerte), este sería: ATEO CURSI.
jejejejejeje
RIGOR escribió:Por cierto MenteLimbica, perdón MenteLibre!!
Por lo menos tu mente no está libre de prejuicios.
Sabes quien fue Isaac Newton?
mmm acabas de conocer a mi ejemplo Nº 1 de dogmatismo y fanatismo ateo. Provecho.

Antonio

LibreySoberano

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por LibreySoberano »

RIGOR escribió: Usaré entonces un ardid semántico en tu mismo estilo, para responder: ;) Es esa una interpretación distorsionada tuya? de donde sacas esa conclusión visceral ?

Ese no es un ardid semántico es un ardid semita(judío) contestar una pregunta con otra pregunta. :(
RIGOR escribió:
LibreySoberano escribió:Mira que interesante, entonces según ese "protocolo", ¿Puedes indicar concretamente el origen científico de la definición de ateo del DRAE?Gracias. ;)
Los idiomas no fueron creados siguiendo un método científico, los protocolos que riguen las reglas de un idioma no se ciñen de la ciencia, allí entran factores culturales, históricos, políticos, etc. En ciencia, lo que se hace es especificar muy explicitamente cual es el significado de las palabras que se usan dentro de un concepto X para evitar distorsiones de interpretación.De todas maneras a mi no me interesa cual el "origen cientifico" de la palabra "ateo" simplemento utilizo su significado aceptado (establecido en el DRAE),

Ahhh bueno, entonces no hay un origen científico de la palabra ateo, solo son convencionalismos y tu utilizas el convencionalismo adoptado por el DRAE porque ese te parece el más "chido", el más "cool" además de que el DRAE es para ti la sagrada "Biblia" y por el mismo motivo otra persona puede usar el Larousse, el Espasa-Calpe, Webster, etc. etc., entonces llegamos a la conclusión de que NINGUN diccionario, en NINGUN idioma, tiene la paternidad de la definición UNIVERSAL de la palabra ateo, es decir el calificativo o predicado que se le da a ciertas personas con comportamientos específicos en relación a un dios.
Saludos cordiales.
PD. Rigorcito, mejor te dejo divagar en tu Circulo Vicioso Dogmático, no creo que PUEDAS salir de él.

Weird
Participante
Mensajes: 69
Registrado: Mié Jun 11, 2008 9:44 am

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por Weird »

MENTE LIBRE escribió:Por supuesto que podemos negar la existencia de dios y de hecho la negamo lo que demuestra la mayor inteligencia de los ateos con respecto a los creyentes. UN ateo es libre y su mente es libre y por tanto más inteligente que la misérrima mente ininteligente de los creyentes ¡pobrecillos ellos!
Imagen

Weird
Participante
Mensajes: 69
Registrado: Mié Jun 11, 2008 9:44 am

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por Weird »

:D

Avatar de Usuario
RIGOR
Participante habitual
Mensajes: 204
Registrado: Mié Sep 17, 2008 4:02 pm

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por RIGOR »

LibreySoberano escribió:Ese no es un ardid semántico es un ardid semita(judío) contestar una pregunta con otra pregunta.
Ahora que pasó, no te gusta que utilizen tus mismo estilo de ardides para contra argumentar? es que te sientes plagiado? una por una no es trampa!! ;)
LibreySoberano escribió:Ahhh bueno, entonces no hay un origen científico de la palabra ateo, solo son convencionalismos y tu utilizas el convencionalismo adoptado por el DRAE porque ese te parece el más "chido", el más "cool" además de que el DRAE es para ti la sagrada "Biblia" y por el mismo motivo otra persona puede usar el Larousse, el Espasa-Calpe, Webster, etc. etc., entonces llegamos a la conclusión de que NINGUN diccionario, en NINGUN idioma, tiene la paternidad de la definición UNIVERSAL de la palabra ateo, es decir el calificativo o predicado que se le da a ciertas personas con comportamientos específicos en relación a un dios.
Ya te he dicho que "origen científico" es algo muy vago, eres tu quien dogmatiza acerca de ese extraño origen de la palabra "ateo", yo puedo enter de un "origen etimológico" no me me interesa que quieres decir con "origen científico". Tu y yo estamos escribiendo en el idioma castellano y cuando tu te refieres a "ateo" yo entiendo que por defecto seãnlas al significado que el DRAE ofrece (porque el el referencial por defecto de ese idioma) si para ti esa palabra significa más o difiere de ese significado tienes que especificar el significado particular para evitar distorsión. Pero si hicieras eso yo comenzaria a dudar si todas las demás palabras castellanas que tu usas se adaptan al significado estandard establecido para nuestro idioma. No creo que te quieras dar al trabajo de que cada vez que escribes tengas que anexar un glosario de todos los significados de las palabras que escribiste para evitar distorsiones de interpretación. Y de hecho no lo has hecho (evidencia observable), porque tu al igual que todos los que aqui escriben usan un referencial del idioma castellano (y el cual está reunido de manera concensual en el DRAE, que es la biblia (con b minúscula) del castellano). Repito, es iluso pensar en reinventar el significado de "ateo", no obstante como haces tanta birra, tinos que crees tu que deberia decir un diccionario para el significado de "ateo" (quedaré esperando una respuesta concreta a esto, y despeus no me vengas con un ardid semita como tu lo llamas).
Por cierto, estoy esperando aún evidencias sólidas de tu parte, específicamente las divergencias de significado de la palabra "ateo" en otros diccionarios de idioma castellano (tu citaste al Larousse, el Espasa-Calpe, Webster, etc. etc.). Anda haz ese trabajito y deja de "guabinear"!!

Saludos

mauricio
Participante
Mensajes: 108
Registrado: Lun Oct 27, 2008 4:00 am

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por mauricio »

En vez de negar la existencia de dios prefiero afirmar la existencia de nosotros mismos, de la posibilidad de esperanza y de paz entre los hombres y mujeres del mundo. Sé que el hombre puede creer sostenido en la evidencia, en la razón y en la lógica de hacer algo para la comunidad que beneficia también uno mismo.
Quiero saber si los creyentes del mundo entero me pueden negar la existencia de la razón y la evidencia.
Ser ateo es una afirmación a lo que somos ( partículas y vacío)

Avatar de Usuario
SWAMI
Participante veterano
Mensajes: 941
Registrado: Mar Sep 23, 2008 12:17 pm

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por SWAMI »

Retomando este hilo... después de una semana de escasez de tiempo.
Antonio escribió:EL DICCIONARIO NO DEFINE A LA PERSONA, DEFINE LA PALABRA QUE USA UNA PERSONA PARA DENOMINAR SU POSTURA SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS. La palabra y su definición son un convenio social, la gente USA las palabras, NO ES las palabras.

De donde se deduce que: la persona que USA la palabra ATEO para definirse como ATEO pues NO ES ATEO. :D

Esto es el colmo de la absurdez, falta de rigor y síntoma de estar entre la espada y la pared tratando de escapar con jugarretas de lenguaje que hasta tú mismo te crees. Los atributos van ligados al verbo SER. Persona que usa la palabra ATEO para definir su postura respecto a dios, pues ES ATEO y sanseacabó. Por tanto SÍ que define a la persona. No define ni a los claveles ni a los guepardos ni a los calderos. Define a la persona que LO ES. (Aunque tú ahora te sacarás del sombrero otra jugarreta de las que se te dan muy bien y con las que no pienso seguir perdiendo el tiempo).

Antonio escribió: ATEO37 escribió:Y no miro el diccionario.
Yo sí para usar las palabras correctamente, cuando es necesario consultar alguna fuente.

Me llama mucho la atención que siempre tengas algo que decir de hasta la más mínima minucia escrita por un ateo. Si es un ateo, rápidamente sales con daga en mano a contradecir cualquier insignificancia que tú consideres prejuicio. Pero luego lees verdaderas ANIMALADAS por parte de creyentes y directamente te las pasas por el pito del sereno. Animaladas tales como
job escribió:el que no tiene a Dios por referencia, ha eliminado la moral de su vida.
dicha por Job. Pero tú, NADA, tan tranquilo.

Se hace bastante evidente que nos tienes manía a los ateos y que la vas construyendo en tu inexorable caída hasta el sacerdocio :D

Obviamente yo también uso el diccionario cuando desconozco el significado de alguna palabra, pero no para definirme como ateo ni para partir de la definición de dios para demostrar su inexistencia. Prefiero reconocer honradamente que no soy capaz de demostrar la inexistencia ni de dios ni de los centauros antes que tratar de demostrarla con un argumento como el tuyo: más endeble que una servilleta.

Si dije que los significados del DRAE cambian de tanto en tanto, uno de los motivos porque lo hacen es por el uso que las personas damos a las palabras. POR COSTUMBRE. Ejemplo: la palabra "enervar", que según Lázaro Carreter, y hasta hace pocos años, significaba única y exclusivamente "debilitar". Las personas siempre lo han confundido con "poner nervioso" y el DRAE ha terminado por aceptar este otro significado "incorrecto" e integrarlo. Y así un sinfin de palabras más. Con esto sólo te quiero decir que la interpretación que LA COSTUMBRE da a las palabras PREVALECE sobre el DRAE, porque el DRAE termina por aceptarlo con el tiempo.

De ahí que tu utilización de la definición de dios en el DRAE para demostrar su inexistencia sea un argumento tan flojo y tan débil. Lo que dios significa para la costumbre de las personas (cuyo significado prevalece sobre el DRAE) es muchísimo más grande e importante que una mera definición consensuada. La definición del DRAE se derrumba. Es totalmente insuficiente. Yo, ateo, digo que dios es mucho más grande que eso y que tu demostración de inexistencia no convence ni al ateo más ateo del mundo. Imagínate pues a un creyente. Aunque sé que te escabulles diciendo que con ella no tienes que convencer a nadie y que el objetivo de ganar prosélitos es independiente de tu argumento. Con lo cual... Pues bien: me hago una demostración de inexistencia que sólo me sirve a mí solito... y todos contentos. Ni el que asó la manteca, amigo Antonio. Ni el que asó la manteca se traga eso. Y creo NO haber visto a ningún ateo en este foro a quien le convenza.

Antonio escribió:el día que cambie la definición de una palabra, también cambiará mi argumento

Esto ya es el colmo. Y si la palabra ateo cambia su significado por ejemplo a: "dícese de la persona que no necesita de la fe en ningún dios para desarrollar una vida plena" este enunciado engloba perfectamente al ateo, pero también puede englobar al agnóstico. ¿Tendrías que rahacer tu argumento? Pues vaya flojera. Es la flojera de construir algo sobre cimientos de plexiglás. Yo prefiero construir mis argumentos basándome en la experiencia vital. En otro ejemplo hemos discutido sobre el carácter de debilidad de la fe:

Antonio escribió:Y que Dios sea producto de una "debilidad mental" también es falso, como está demostrado. Es ciencia contra creencia personal, tu ve qué te gusta más.

Lo bueno de la ciencia es que cuando se equivoca lo reconoce. Lo mío NO ES una creencia personal, es una conclusión fundada en la experiencia. Y por supuesto la considero más razonable que la conclusión científica de la que tú hablas. Ya te digo que yo NO SOY CIENTÍFICO. Soy ateo. No es lo mismo. Y baso mis argumentos en el razonamiento lógico a partir de mi experiencia vital con la que también me construí como ateo. En la inmensa mayoría de los casos que le pregunto a un creyente para qué le sirve dios y por qué cree en él, recibo siempre respuestas de la guisa: "porque me ayuda a seguir adelante", "porque le da sentido a mi vida", "porque me da seguridad", "porque me da confianza", "porque me da fuerza para afrontar los reveses de la vida" etc. etc. etc. Respuestas todas de las que no es muy complicado concluir que LA FE ES UNA DEBILIDAD como la copa de un pino, puesto que otorga a la persona de una fuerza que no tendría si no creyera en dios. Y es NORMAL en la condición humana. Tú mismo reconociste que la debilidad no implica necesariamente una anomalía. Vaya la ciencia es este caso a hacer aguas.

job escribió:La fe es debilidad, no entendida literalmente, pues es Roca de salvación por parte de Dios.

Incluso Job, que es un hombre de dios, reconoce que la fe es una debilidad (aunque él después la convierta en virtud mediante los enredos lingüísticos a los que los sacerdotes nos tienen acostumbrados).

Amigo Antonio, debo reconocer que me puedes. Me puedes de la misma manera que también me puede cualquier creyente, dando por inútil el hecho de que al intentar exponerle argumentos, por respuesta reciba reiteradamente un recitado glosario de los haceres de Dios y sus infinitas bondades.

Con paciencia y con saliva se la metió el elefante a la hormiga.

Los debates contigo empiezan pareciendo interesantes, pero terminan siendo mortalmente aburridos. Y lo más absurdo es que luego te autoproclames vencedor de todos los debates con supuestos argumentos que tú consideras irrefutables pero que no son en absoluto irrefutables, sino cansinos, además de débiles. Cuál es mi curiosidad cuando leo que dices que puedes desmostrar la inexistencia de dios y otros muñecos de la imaginación y cuán gigantesca es mi decepción cuando veo que vienes, diccionario en mano, a argumentar basándote en una definición somera y superficial.

Por supuesto que podemos negar la existencia de dios y (como no me apetece ir al otro hilo de la "carga de la prueba") por supuesto que la carga de la prueba no recae sobre el que niega una mentira. Porque quien dice que las sirenas, los centauros, Ratón Pérez o que "dios existe" MIENTE y mil veces MIENTE. Miente por defecto porque enuncia la presencia de seres sobrenaturales cuya existencia seguirá siendo MENTIRA hasta que él mismo demuestre lo contrario. Una MENTIRA que los que la negamos no tenemos porqué demostrar porque ya está demostrada. Es una MENTIRA en sí misma. Una MENTIRA absoluta.

Aunque ahora tú me vendrás con otra de tus retahílas que ya daré por inútil.

Saludos.
Última edición por SWAMI el Vie Nov 14, 2008 12:01 pm, editado 1 vez en total.
Dios es una especulación arbitraria y antojadiza sin ningún fundamento real y con referente en el ser humano.
ASÓCIATE a CYBERATEOS. Es mejor un mundo sin religión. Las personas somos mucho más importantes que Dios.

Antonio
Participante veterano
Mensajes: 1052
Registrado: Jue May 22, 2008 2:59 pm
Contactar:

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por Antonio »

ATEO37: no veo que estés argumentando más allá de la alusión personal y repetir los mismos comentarios que he respondido en mi debate con darkdragon. Argumentas lo mismo que él, así que no pienso repetir aquí mis refutaciones.

Lo único que comentaré es que tu experiencia subjetiva no está por encima del conocimiento científico.

Antonio

DEADANGEL
Nuevo participante
Mensajes: 35
Registrado: Vie Jun 13, 2008 7:42 pm

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por DEADANGEL »

pues creo yo que es inevitable que uno sea tachado como hereje por una terrible y patetica historia de un hombre que supuestamente murio por nuestros pecados, No existe ningun pecado entre animales y nosotros somos unos mas entre ellos el hecho de que vistamos con camisas no quiere decir que ocultemos algo debajo sino que simplemente nos cubrimos del frio y el calor. como aceptar a un supuesto dios creador del cielo y la tierra y todo lo demas, pues bien el cielo y las nubes solo es gas, la tierra como una enorme bola de masa que alguna vez estuvo incandecente como el sol por el big bang , y tiene millones de años. entonces bien donde entra dios si supuestamente dios creo la tierra y los datos del tiempo no concuerdan con lo cientifico y como negarlo si las pruebas estan alli, si el supuesto acusado (dios) jamas se presente ante el juicio, y las pruebas estan de que el nunca construyo nada, porque el no existe, no es verdad, solo vive en nuestras mentes, y como no negarlo.

Avatar de Usuario
Hypatia
Participante habitual
Mensajes: 437
Registrado: Lun Nov 10, 2008 7:02 pm

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por Hypatia »

SWAMI escribió:La definición del DRAE se derrumba.
What's in a name? A rose by any other name would smell as sweet.
Como dijo Chéspir, que hablaba así (Qué hay en un nombre? Una rosa con cualquier otro nombre tendría el mismo aroma).

Cupón!, con tal enzarzamiento definicional, las ideas se mueven menos que don Pimpón en una cama de velcro.

La existencia de dios no es una falsedad, es una falsedad trivial. Pero supongamos que fuese una falsedad complicadísima de rebatir; a veces la situación es de emergencia y no hay tiempo para valorar todos los aspectos de una hipótesis, hay que actuar ya. En tales casos se valora primero las consecuencias de una elección en cada escenario posible, como un médico de urgencias valora la gravedad de los trastornos compatibles con los datos que tiene y las consecuencias con la medicación que va a usar, y no se sienta a consultar libros hasta dar con el diagnóstico preciso de un paciente muerto. Todos somos pacientes de urgencias, vamos a morir y nos parecerá que es demasiado pronto. Tenemos que hacer algo ya.

Por fortuna, el ateísmo es un antibiótico de amplio espectro. Sí que destruye la religión, pero ésta casi siempre (y perdón por el casi) causa daños mayores que el mal que pretende remediar. Y aun en el peor escenario posible, si existe un dios, es nuestro enemigo y debemos rebelarnos y destruirlo. Podrá mandarnos al infierno pero no hacer que le riamos la gracia de un universo que es una suma de errores y horrores. Sería el ser supremo menos en una cosa: no alcanza la altura moral de la humanidad.

"Doce pruebas de la inexistencia de Dios" (Sebastián Faure) en ateosteistas.com es una lectura interesantísima que recomendó otro usuario de este foro que ahora no me acuerdo y no guardé ficha para los créditos.

Para mí la última opción fue entre ateísmo o malteísmo, más o menos como Woody Allen, "Señor, después de varios milenios, ¿no podrías crearte otra humanidad a la que joder?"

Metatrón

Re: ¿Podemos negar la existencia de Dios?

Mensaje sin leer por Metatrón »

Podemos dar toda una serie de argumentos muy consistentes y contundentes en contra de la existencia de Dios.

Pero, lo que yo me pregunto es ¿qué pruebas aceptarían los creyentes como demostración de que su Dios no existe?

Me temo que ninguna. Su posicionamiento ante la existencia de un Dios es emocional, sentimental y no racional. ¿Qué pruebas dan ellos de la existencia de su Dios que puedan ser contrastadas? .......

Responder