El Papa advierte que los ateos serán “castigados” por Dios!

[job]

aunque sea pedófilo para el resto de sus días, lo único que puede hacer la Iglesia es impedirle o aconsejarle que no vuelva a ponerse a "ejercer" de sacerdote, puesto que la Iglesia no puede impedir que sea sacerdote.

Eso no es presiso, lo que hace la iglesia es protegerlo, incubrirlo de las autoridades, amenazar a las familias que no hablen (aveces so pena de excomunión) y cambiar al sacerdote de lugar sin importarles que siga violando niños, esto no es un cuento, son hechos veridicos e incluso hay sacerdotes que lo han confesado.

Mira yo ni siquiera conocía tal texto, y no lo he leído, pero te apuesto una cerveza a que pone que la pedofilía sea quién sea que la realiza comete un crimen.

y aunque lo diga, entonces es una iglesia hipócrita por incubrir y no evitar algo que reconoce como crimen. cuando la iglesia actua de la forma en que actua, dando dinero a la familia, no para reparar nada pues el daño está hecho sino para callarlos ante la sociedad y despues traslada a ese sacerdote a otra iglesia donde sistemáticamente abusa de otros menores y así sucesibamente y además tratar de justificar ésto, eso, es defender lo indefendible.


******
añado: ¿que la iglesia no puede evitar que sean sacerdotes? jajaja

Benedicto XVI excomulgó este martes, al Arzobispo africano Milingo, por haber ordenado obispos a cuatro sacerdotes casados.

info http://www.adnmundo.com/contenidos/poli ... lingo.html
¡Qué terrible pecado! sin duda mil veces peor que violar niños! ¿no lo crees Job?
a este sacerdote también se le prohibio dar misa por portarce mal anteriormente, así que antes de afirmar hay que enterarce.

Lo siento LuxFero, la cosa no es como tú dices o lees, la Iglesia puede excolmugar, pero un sacerdote lo es para toda la vida. Aunque esté excomulgado. Excomulgado significa separado de la Iglesia no que no sea sacerdote, pero puede levantarse la excomunión y precisamente el obispo Milingo no está excomulgado por pedofilia.

Voy a relatarte algunos casos en España sobre pedofilia, hablo o escribo de memoria así si algún español o cualquier persona que vea un fallo mío, en lo que voy a comentar, que me lo corriga.

Hace muy poco se cometió un acto de pedofilia en la niña Mari Cruz, yo creo que es un caso conocido en todo el mundo porque el poder judicial de España pudo evitar ese caso porque quién lo realizó había cometido otro caso de pedofilia pocos meses antes. Simplemente no se ejecutó una orden de encerramiento en la cárcel por desidia. El estado español no se ha hecho responsable subsidiario de ese error del poder judicial.

Recientemente ha habido en España muchas detenciones de pedófilos, algunos de ellos trabajaban en España como educadores de formación física en colegios. Estos colegios no se han hecho cargo nunca, en ningún caso, y son varios, de responsabilidades subsidiarias. Así mismo otro caso de pedofilia se da en la persona de un polícia que esta ingresado en el cuerpo de polícia del estado español, tampoco el gobierno se ha hecho cargo de responsabilidad subsidiaria alguna. Como puedes ver el estamento dónde trabaja o para quién trabaja no se hace cargo de ninguna responsabilidad subsidiaria por parte de su trabajador.

En cambio en la Iglesia sí. ¿Por qué medir las cosas con distintos raseros?. No lo sé me lo puedes explicar.

De todas maneras me parece muy bien que si un sacerdote comete pedofilia la Iglesia trate en la medidad de sus posibilidades o acatando las decisiones judiciales de reparar el daño producido por uno de sus ministros o de cualquier religioso que lo haya hecho o haya permitido tales actos.

Pero no carguemos las tintas contra la Iglesia en su globalidad, eso ya me parece fuera de toda sensatez, ya que la Iglesia por encima de todo busca reparar el daño causado, el cómo lo haga o lo hable con los perjudicados, es cuestión de entre ellos llegar a un acuerdo o de cumplir la sentencia del juez en cada caso en particular.

Así que por favor no hacer pagar a justos por pecadores, que de aquí me parece que se exagera un poco. Mira yo no he leído lo que ha expuesto el Papa y que da título a este asunto del foro ateo; pero estoy seguro que se exagera aquí lo dicho por el Santo Padre. Y por qué lo digo, porque Benedicto XVI ha sido, antes que Papa, profesor de teología en importantes cátedras en universidades alemanas y por lo tanto estoy seguro que lo que haya dicho lo ha hecho con extremada cautela, sensatez y dignidad paar no molestar a nadie y si ser un aviso que no se puede desatender por frivolidad.

[EduardoAteo]

Cierto,en la Iglesia también debe de haber buenas personas,no lo niego.Pero resulta que según la doctrina católica el Papa es infalible(chorrada refutada en la Edad Media cuando se descubrió que la tierra era redonda y no plana,como decían todos los papas.Aún así volveré a refutar esa cuestión).Por tanto,el Papa,al hacer el Crimen Solicitationis(si,pone que es un crimen,pero también dice que al violado se le debe decir que no puede denunciarle,ya que estaría bajo secreto de confesión)no estaba errando,¿no?.Ahora quiero hacerte una pregunta:¿el Papa es infalible desde su nacimiento o desde que lo nombran Papa?Si es desde su nacimiento,añado a lo anterior que cuando era de las Juventudes Hitlerianas,tampoco erraba,¿no?Si es desde que lo nombran Papa,he acabado mi alegato.
Saludos.

[LuxFero]

Ahora quiero hacerte una pregunta:¿el Papa es infalible desde su nacimiento o desde que lo nombran Papa?

El "Santo Padre" es infalible sólo cuando proclama edictos y en cuestiones de fe, en su vida común puede seguir cometiendo errores por lo tanto no es infalible desde que nace.

Job, ¿terminaste con tus patadas de aogado?

El que digas que es sacerdote de por vida es subjetivo así que no es discutible objetivamente aunque tampoco es muy relevante.
Yo nunca eh defendido ni defendere al estado español ni a ningún otro, así que ni caso tiene que les eches alguna "culpa"

De todas maneras me parece muy bien que si un sacerdote comete pedofilia la Iglesia trate en la medidad de sus posibilidades o acatando las decisiones judiciales de reparar el daño producido por uno de sus ministros o de cualquier religioso que lo haya hecho o haya permitido tales actos.

El problema es que no lo hace, presisamente lo evita. lo que no quiere es que sean jusgados y sentenciados por el estado, además ¿reparar el daño?, que ingenuo ¿de verdad crees que se puede reparar? la iglesia no solo no lo repara, sino que no evita que siga sucediendo.

Así que por favor no hacer pagar a justos por pecadores, que de aquí me parece que se exagera un poco

¿a que justo estoy aciendo pagar? ¿no es el papa Benedicto XVI el representante de la iglesia? un tipo de monarca absolutista que representa y por lo tanto lo que representa asume sus errores. el "papa" ah protegido a muchos sacerdotes violadores, así como también a dificultado el trabajo de los jueces para dictar la centencia correspondiente, ah velado por el silencio de las personas para que no salga a la luz el escandalo. a ti puede parecerte que se exagera. a mi, no.
Saludos

[EduardoAteo]

Ahora quiero hacerte una pregunta:¿el Papa es infalible desde su nacimiento o desde que lo nombran Papa?

El "Santo Padre" es infalible sólo cuando proclama edictos y en cuestiones de fe, en su vida común puede seguir cometiendo errores por lo tanto no es infalible desde que nace.

Bueno,en ese caso el papa debía estar haciendo gala de su infalibilidad cuando pronunció el Crimen Solicitationis.Dado que obviamente el Crimen Solicitationis es de todo menos un acierto,queda demostrado que el Santo Padre no es infalible.

[Osolini]

¿Y que dice el papa referente a los miles de curas pedófilos?
Sio estos se confiesan se salvan. Y el papa pide rezar por estas mierdas con sotana.
¡¡¡Que hipócrecía más grande!!!

¿estás contradiciendo al Santo Padre? recuerda que es infalible. si el dice que los ateos estamos fritos es porque seguramente lo estamos y punto.
¡¡¡cresta!!!
(tienes razón)

[job]

Cierto,en la Iglesia también debe de haber buenas personas,no lo niego.Pero resulta que según la doctrina católica el Papa es infalible(chorrada refutada en la Edad Media cuando se descubrió que la tierra era redonda y no plana,como decían todos los papas.Aún así volveré a refutar esa cuestión).Por tanto,el Papa,al hacer el Crimen Solicitationis(si,pone que es un crimen,pero también dice que al violado se le debe decir que no puede denunciarle,ya que estaría bajo secreto de confesión)no estaba errando,¿no?.Ahora quiero hacerte una pregunta:¿el Papa es infalible desde su nacimiento o desde que lo nombran Papa?Si es desde su nacimiento,añado a lo anterior que cuando era de las Juventudes Hitlerianas,tampoco erraba,¿no?Si es desde que lo nombran Papa,he acabado mi alegato.
Saludos.

Hola, no soy docto en la materia; pero voy a intentar explicarlo lo mejor posible en estos días. De momento el Papa es infalible, es decir dogma de la infabilidad del Papa desde 1870.

Y ahora, por sentido común, el Papa, la persona que es Papa, sólo tiene la infabilidad desde el momento que representa a toda la Iglesia, es decir desde su nombramiento, porque antes no era Papa, por lo tanto no podía ser infalible, sino habría varias personas que serían infalibles: el propio Papa y los que le sustituyeran, si ya hubieran nacido. Esto requiere una explicación teológica en que entraríamos en el poder del Espíritu Santo y el poder de Jesús; que transmitió dicha infabilidad desde que a Pedro le encomendó que "cuidara de sus ovejas", y que "todo lo que atare quedaría atado y todo lo que desatare quedaría desatado, en la Tierra". Es evidente y claro que la tarea es espiritual ya que lo importante es la trascendencia del hombre porque ya Jesús dijo "que su reinado no es de este mundo".

Para entender esto bien hay que entender a la Iglesia, ya que fué creada por Jesús en el momento en que envió el Paráclito sobre sus apóstoles. Como puedes ver continuamente estamos hablando de la tarea espiritual que recae en el Papa y que guiado por el Espíritu Santo, es digno de que todos los católicos respetemos sus palabras, aunque no hable ex-catedra. Su misión de Pastor va mucho más allá de su persona, humana y pecadora, es una misión que trasciende lo materia y nos introduce en el Reino de Jesús.

En cuanto a la solicitionis que dices no puede decir que no fuera un pecador y que no estaba errando, porque la pedofilia es pecado. Todos los que ayudan o cometen dicho pecado van contra Dios y contra la Iglesia, por lo tanto no puede decir que no estaba errando sin conocimiento de causa.

Tienes que entender que aunque el hombre no pueda perdonar, Dios si puede perdonar y el hombre debe aceptar el designio de Dios, de otra manera jamás ningún hombre y mujer estaríamos con Dios porque el pecado Dios lo aborrece; todos somos pecadores y todos erramos siempre, y tan abominable a los ojos de Dios es la pedofilia como el ir contra cualquier mandamiento suyo que nos dió. De ahí la importancia de la confesión.

Otro día te explicaré cual es el papel de la Iglesia en el plan salvífico de Dios, hecho para salvar al hombre de sus pecados. Se resume en dos palabras en que la Iglesia es Santa y está por encima de los pecados de sus miembros.( sentido del sacramento de la confesión)

Vamos a intentar a comprender a la Iglesia. Todos los que la componemos, por el sacramento del bautizo, aunque se admite el bautizo de sangre y el bautizo del querer estos dos últimos no hace falta que hayan sido bautizados con agua, somos pecadores de ahí la importancia de los dogmas, verdades dictadas por Dios para la salvación del Hombre. La Iglesia es Santa porque está guiada por Dios, especialmente por le Espíritu Santo porque es camino de salvación, y en esto no hay error, pues Dios no miente, así, a través de la Iglesia el hombre encuentra el camino de salvación, que le guía a Dios y con el que compartirá una felicidad eterna después de la muerte. Por eso dice y menciona que Ella es la portadora de la Salvación y que trasciende la naturaleza humana.

Dios ha querido que los sacramentos, fuentes o guía de salvación, sean medios que trascienden la condición humana ya que han sido enseñados por Dios directamente sobre los apostóles para la salvación del género humano, etc...(Aquí tendríamos que nombrar y explicar de todo lo que se compone la Iglesia). Dios mismo nos enseño a orar directamente con Él, para que en ningún momento las pruebas puedan sobrepasarnos. De ahí de la importancia de orar.

Los sacramentos son dados por el hombre, sacerdote, en representación de Dios. En ese momento el hombre se convierte en ministro de Dios, ya que lo representa en la tierra, a Él mismo, y su condición humana queda abolida por el actuar de Dios.

La Euacaristía, es igual a otro sacramento, el hombre deja de ser hombre y por medio de su persona Dios nos introduce, ya aquí en la Tierra, en su Reino; de ahí que el vino y la sangre, el sacerdote realice una transubstantización en el Cuerpo y la Sangre de Dios y por medio de dicha transubstantización el hombre ya sea introducido en su Persona porque Dios y el Reino de Dios es la misma cosa.

Espero que ahora entiendas por qué la Iglesia permanecerá hasta el fin de los tiempos, haga el hombre lo que haga, porque es camino de salvación para toda la humanidad, por encima de los errores humanos que componemos dicha institución.

[SWAMI]

Es alucinante leer cosas como el mensaje anterior. Yo me quedo de piedra. Y un poco asustado también.

Tengo que reconocer que ME DA MIEDO LA RELIGIÓN. Aparte de una sensación de impotencia tremenda el tratar de razonar con personas que escriben cosas como las de arriba. Y ni que decir tiene que por eso no voy a perder el tiempo tratando de refutar ninguno de los peligrosos y salvajes embustes arriba escritos. Todos sabemos lo que ocurre cuando se le da vía libre a una religión abrahámica. Tener que leer sandeces del tipo "el papa es infalible", "todos somos pecadores" o "la Iglesia permanecerá hasta el fin de los tiempos, haga el hombre lo que haga, porque es camino de salvación para toda la humanidad" me pone los pelos de punta. Me aterra, me aturde, me entristece, me cabrea, me desorienta y me... me... todo lo malo. ¿¿PARA TODA LA HUMANIDAD ??!!! Ni siquiera sólo para los católicos, sino para toda La Humanidad !!!. Incluídas las tribus del Amazonas. Estas son palabras extremadamente violentas, extremistas, terroristas, divisorias, fanáticas y separatistas.

Da exáctamente igual lo que se diga. Te pueden salir por cualquier parte, con cualquier sandez, dando muestra de lo infinitamente maleables que son las inmensas mentiras. Lo malo es que cuando no se es tan inteligente y no se tienen tantos hábiles recursos de lenguaje (cosa que se da muy a menudo), es entonces cuando aflora la impotencia a la hora de defender argumentos y es entonces cuando llega el peligro, porque MIENTRAS MÁS DÉBIL Y RACIONALMENTE INSOSTENIBLE ES UNA CONVICCIÓN, MÁS FUERTE ES EL FANATISMO CON QUE SE LA DEFIENDE.

La religión es la falta de respeto más grande que La Humanidad jamás ha perpetrado contra sí misma.

Miedo me das, Job. Miedo me das. Por favor, mantente bien lejos de mí. Y mantén a tu dios también bien lejos y a tu jesús también bien muerto.

[SeñorDeXibalba]

Estimado forero job, es triste ver como le han lavado el cerebro.

¿Se da usted cuenta que todo su alegato (o "explicación" ya que no se bien que es) se basa únicamente en la tradición de la religión católica?

Todo lo que Usted viene a escribir es lo que le han contado. Aunado a eso, no existe siquiera un indicio de que lo que Usted manifiesta tenga la más mínima razón o lógica.

Al usuario ATEO37, Usted le da miedo. A mí me da pena. Es triste ver como un cerebro se queda sin funcionar (o nunca ha funcionado) por las ideas prefijadas por la Iglesia Católica que tiene siglos beneficiándose de personas como Usted.

Bien tiene razón de considerarse la Iglesia y sus sacerdotes como pastores de ovejas: las llevan a donde desean sin el mínimo alegato y ¿sabe qué es lo peor? que se lo dicen todos los domingos y Usted está feliz siendo una oveja más del rebaño.

Usted es un claro ejemplo de aleccionamiento, de idiota útil. Solamente viene a repetir lo que le han repetido durante toda su vida.

Lea, investigue, cuestionese, no permita que le duerman con peroratas que no llevan a ningún lado, sin pies ni cabeza, y si después de leer y cuestionarse concienzudamente, reafirma sus creencias, venga y discútalas... lo que si le digo es que es imposible tomar en serio a alguien que ni siquiera piensa por sí mismo.

Saludos.

[job]

Estimado forero job, es triste ver como le han lavado el cerebro.

¿Se da usted cuenta que todo su alegato (o "explicación" ya que no se bien que es) se basa únicamente en la tradición de la religión católica?

Todo lo que Usted viene a escribir es lo que le han contado. Aunado a eso, no existe siquiera un indicio de que lo que Usted manifiesta tenga la más mínima razón o lógica.

Al usuario ATEO37, Usted le da miedo. A mí me da pena. Es triste ver como un cerebro se queda sin funcionar (o nunca ha funcionado) por las ideas prefijadas por la Iglesia Católica que tiene siglos beneficiándose de personas como Usted.

Bien tiene razón de considerarse la Iglesia y sus sacerdotes como pastores de ovejas: las llevan a donde desean sin el mínimo alegato y ¿sabe qué es lo peor? que se lo dicen todos los domingos y Usted está feliz siendo una oveja más del rebaño.

Usted es un claro ejemplo de aleccionamiento, de idiota útil. Solamente viene a repetir lo que le han repetido durante toda su vida.

Lea, investigue, cuestionese, no permita que le duerman con peroratas que no llevan a ningún lado, sin pies ni cabeza, y si después de leer y cuestionarse concienzudamente, reafirma sus creencias, venga y discútalas... lo que si le digo es que es imposible tomar en serio a alguien que ni siquiera piensa por sí mismo.

Saludos.

Hola SeñorDeXibalba, me gustaría solo que nos fijaramos en una frase de usted: " se basa únicamente en la tradición de la religión católica? ".

Cuando Jesús predicaba y cuando salieron los evangelios, etc... no existía Oriente y Occidente, toda la Enseñanza, el Magisterio, la Trdición recayó siempre en la Iglesia Católica, única formada por Cristo no en vano católica quiere decir Universal.

No había otra religión que enseñara o diera a conocer a Cristo.

Si usted me dice que la religión Católica no puede sostener lo que siempre demostró, ¡qué religión, puede enseñar realmente a Jesús'? ¿Las que le atacaron, las que se separaron de ella?.

No, amigo SeñorDeXibalba, solo la religión católica puede enseñar la totalidad del magisterio, tradición y enseñanza del cristianismo. Porque ella estuvo desde el comienzo con Cristo.

[SeñorDeXibalba]

Imaginaba que saldría por allí su respuesta ya que como bien le comenté en el post anterior, sus ideas nacen de situaciones preconcebidas.

Usted cree que tiene la razón fuera de toda duda, no por que lo haya investigado, sino por que así se lo han contado.

Antes de entrar al tema me gustaría que se cuestionara ¿es la religión católica la única posible? ¿qué pasa con todos los otros (miles de millones de personas) que no la profesan? ¿se irán al infierno? ¿qué hubiera ocurrido si en lugar de nacer en occidente, job (Usted) hubiera nacido en la India o en China o en Arabia? ¿defendería de igual modo una religión que le hubieran inculcado desde pequeño? ¿creería que todos los otros (miles de millones de personas) estarían condenados por no profesar su religión? ¿cuál es la diferencia entre usted y un hinduista, o un islamista, un sacerdote maya?... le invito a ver el vídeo que postee en mi primer aporte de éste hilo.

Ahora bien, respecto de sus comentarios le llamo la atención en dos puntos:

El primero es que según tengo entendido, en ninguna parte de la Biblia se establece que Jesús haya instituido una Iglesia Católica como tal. El nacimiento de la Iglesia Católica como institución es tiempo después y es efecto de la actividad de seguidores creyentes en Cristo, quienes establecieron y crearon a su conveniencia una jerarquía, dogmas y principios de acuerdo a las circunstancias en que vivían.

OJO: la Iglesia Católica nace de seguidores humanos-comete-errores igual que Usted y que su servidor, pero con el agravante de ser mucho más ignorantes -debido al tiempo en que vivían- que Usted (espero) y que su servidor.

La calidad de universal de la Iglesia Católica deviene de la etimología de la palabra católica. No olvidemos que fueron los propios "católicos originales" que le pusieron nombre a su religión (no aparece nada en la biblia), por lo que era y es actualmente simple mercadeo. Era necesario venderla como tal.

También le comento que los evangelios no son contemporáneos a la idea que se tiene de una posible existencia de Jesús. Revise y lo verá.

Asimismo, le comento que aunque usted no lo crea desde la antigua Grecia se entendía dividida la tierra en Europa y Asia, entendiéndose Asia como Oriente y Europa como Occidente.

Una vez constituida la Iglesia Católica ésta se atribuyó (no recayó, como Usted menciona, ya que como le he comentado no existe evidencia bíblica explicita de la formación de Iglesia Católica o delegación directa alguna) la verdad absoluta e inmutable, partiendo de la idea que todo aquel que no pensara como estaba permitido por sus propios dogmas, creados por ellos mismos, debía ser convertido o morir si se negaba.

Le comento todo eso ya que esas aseveraciones constituyen un error en su razonamiento que afecta sus conclusiones y es respecto de dichas conclusiones que va el siguiente punto:

El segundo es que Usted dice que la religión (no Iglesia) Católica ha demostrado algo. Yo le pregunto ¿Qué ha demostrado?

Por otra parte, efectivamente tiene razón que solo la Iglesia Católica puede enseñar lo que solo la Iglesia Católica cree. Afirmar lo contrario sería un absurdo, pero eso no quiere decir que tenga razón.

En conclusión, déjeme decirle que su comentario ha reafirmado las ideas que le comenté en el aporte al que da Usted respuesta. Lo invito nuevamente a cuestionarse concienzudamente y venir con argumentos propios y no ha repetir como loro lo que le han dicho.

[Luisa Serrano]

Sí Job!!!, el Papa es infalible, faltaría más.

El problema de la infabilidad del Papa, me parece a mí, está en que cuando se muere viene otro Papa a quitarle la infabilidad al anterior. Me cachis, pues a mi me da que es una infabilidad cortita pero, bueno, si le hace ilusión al hombre, pues nada, digo yo que algo hay que ser en la vida ¿no?, pues ya está, mejor ser infalible que no ser nadie.

El Papa está infalible, quien lo desenfaliblilará, el desenfaliblilador que lo desenfaliblile a la Plaza Mayor irá, jejejeje



Saludos.

Luisa

P.D.: Discúlpame Job, por este toque de ironía, pero es que si dices que el Papa es infalible, ... pues, sinceramente, no se me ocurre otra cosa mejor ni más educada que lo puesto arriba.

[Osolini]

Estimado señor Job


Hola, no soy docto en la materia; pero voy a intentar explicarlo lo mejor posible en estos días. De momento el Papa es infalible, es decir dogma de la infabilidad del Papa desde 1870.
Ya que el dogma de la infabilidad del papa sólo existe des el año 1870, todos los demás papas no eran infalibles. Esto históricamente esta demostrado, no es necesario entrar aquí en detalles. Son los mismos papas que de ese momento se declararon infalibles. Claro que esto es sólo una verdad para los católicos, y una verdad que es sólo para un grupo de personas no es una verdad absoluta.

Y ahora, por sentido común, el Papa, la persona que es Papa, sólo tiene la infabilidad desde el momento que representa a toda la Iglesia, es decir desde su nombramiento, porque antes no era Papa, por lo tanto no podía ser infalible, sino habría varias personas que serían infalibles: el propio Papa y los que le sustituyeran, si ya hubieran nacido.
Según esto todos los cardenales pueden cometer errores, o sea, no son infalibles, y estos, al elegir a un papa también se pueden equivocar en el nombramiento de este. Luego la infabilidad del papa es sólo relativa, en caso que los cardenales se hayan equivocado de persona. Un falible cardenal es elegido papa y de repente se transforma en infalible, ¿Quién entiende esto? No me parece lógico para nada.
Bueno en todo caso las religiones de lógica no tienen nada

Esto requiere una explicación teológica en que entraríamos en el poder del Espíritu Santo y el poder de Jesús; que transmitió dicha infabilidad desde que a Pedro le encomendó que "cuidara de sus ovejas", y que "todo lo que atare quedaría atado y todo lo que desatare quedaría desatado, en la Tierra".
Aquí la iglesia católica, para justificar la sucesión del papa desde Pedro, simplemente sacó una cita totalmente fura de contexto. Luego inventaron una serie de nombres de personas, a partir de Pedro, que nunca existieron.
Esta cita de "todo lo que atare quedaría atado y todo lo que desatare quedaría desatado, en la Tierra".se refiere a un contexto totalmente distinto, y se refiere a la ley de siembra y cosecha. Y se refiere a lo que yo ato en la tierra, por ejemplo un crimen, esto me va a perseguir también después de muerto. Y los que yo desato, o sea, le pongo remedio, pidiendo perdón a la persona ofendida y habiendo hecho la reposición del daño causado, de esto también me desato después de mi muerte. (Ver también http://www.theologe.de/reencarnacion.htm
Es evidente y claro que la tarea es espiritual ya que lo importante es la trascendencia del hombre porque ya Jesús dijo "que su reinado no es de este mundo".
Exacto, pero no el reino de la iglesia católica. A ella Jesús nunca se refirió, ya que tampoco nunca fundó una iglesia y menos la católica.

Para entender esto bien hay que entender a la Iglesia, ya que fué creada por Jesús en el momento en que envió el Paráclito sobre sus apóstoles.
Explicado arriba

Como puedes ver continuamente estamos hablando de la tarea espiritual que recae en el Papa y que guiado por el Espíritu Santo, es digno de que todos los católicos respetemos sus palabras, aunque no hable ex-catedra. Su misión de Pastor va mucho más allá de su persona, humana y pecadora, es una misión que trasciende lo materia y nos introduce en el Reino de Jesús.
Jesús jamás creó la institución papal. Ver mateo 23, allí dice muy claro esto

En cuanto a la solicitionis que dices no puede decir que no fuera un pecador y que no estaba errando, porque la pedofilia es pecado.
Todos los que ayudan o cometen dicho pecado van contra Dios y contra la Iglesia, por lo tanto no puede decir que no estaba errando sin conocimiento de causa.
La pedofilia no es un pecado mortal. No crecer en los dogmas absurdos de la iglesia católica si es pecado grave

Tienes que entender que aunque el hombre no pueda perdonar, Dios si puede perdonar y el hombre debe aceptar el designio de Dios, de otra manera jamás ningún hombre y mujer estaríamos con Dios porque el pecado Dios lo aborrece; todos somos pecadores y todos erramos siempre, y tan abominable a los ojos de Dios es la pedofilia como el ir contra cualquier mandamiento suyo que nos dió. De ahí la importancia de la confesión.
Un ejemplo: Si un sacerdote se viola a una niña de 6 años en la sacristía y luego el padre de la niña, sabiendo esto, no acepta el perdón del cura pecador, este hombre está cometiendo un pecado mortal y después de muerto se va directamente al infierno, mientras que el cura si se confiesa con otra sacerdote puede llegar al cielo.
La confesión no fue impuesta por Jesús. Jesús dijo ponte de acuerdo con tu enemigo, para que este no te entregue a la justicia y esta te mande a la cárcel. No habló de ninguna confesión. Y tampoco autorizó a nadie que lo haga.
Ustedes los católicos deberían leer el nuevo testamento de vez en cuando y no los misales.

Otro día te explicaré cual es el papel de la Iglesia en el plan salvífico de Dios, hecho para salvar al hombre de sus pecados. Se resume en dos palabras en que la Iglesia es Santa y está por encima de los pecados de sus miembros.( sentido del sacramento de la confesión)
Ver http[/color[color=#0000FF]]://theologe.de/los-sacramentos-de-la-iglesia.htm

Vamos a intentar a comprender a la Iglesia. Todos los que la componemos, por el sacramento del bautizo, aunque se admite el bautizo de sangre y el bautizo del querer estos dos últimos no hace falta que hayan sido bautizados con agua, somos pecadores de ahí la importancia de los dogmas, verdades dictadas por Dios para la salvación del Hombre.
Ningún dios ni Jesús jamás dictaron un dogma. los dogmas son enseñanzas de la iglesia que no tienen nada que ver con las enseñanzas de Jesús

La Iglesia es Santa porque está guiada por Dios, especialmente por le Espíritu Santo porque es camino de salvación, y en esto no hay error, pues Dios no miente, así, a través de la Iglesia el hombre encuentra el camino de salvación, que le guía a Dios y con el que compartirá una felicidad eterna después de la muerte. Por eso dice y menciona que Ella es la portadora de la Salvación y que trasciende la naturaleza humana.
Esto lo dice la iglesia, que fuera de ella nadie ni ateo ni musulmán ni judío pueden ser salvos, en otras palabras la iglesia católica condena a casi la tres cuarta parte de la humanidad

Dios ha querido que los sacramentos, fuentes o guía de salvación, sean medios que trascienden la condición humana ya que han sido enseñados por Dios directamente sobre los apostóles para la salvación del género humano, etc...(Aquí tendríamos que nombrar y explicar de todo lo que se compone la Iglesia). Dios mismo nos enseño a orar directamente con Él, para que en ningún momento las pruebas puedan sobrepasarnos. De ahí de la importancia de orar.

Los sacramentos son dados por el hombre, sacerdote, en representación de Dios. En ese momento el hombre se convierte en ministro de Dios, ya que lo representa en la tierra, a Él mismo, y su condición humana queda abolida por el actuar de Dios.

La Euacaristía, es igual a otro sacramento, el hombre deja de ser hombre y por medio de su persona Dios nos introduce, ya aquí en la Tierra, en su Reino; de ahí que el vino y la sangre, el sacerdote realice una transubstantización en el Cuerpo y la Sangre de Dios y por medio de dicha transubstantización el hombre ya sea introducido en su Persona porque Dios y el Reino de Dios es la misma cosa.
¿Sabes realmente lo que es el dogma de la eucaristía? El católico debe creer sin ninguna duda, que el sacerdote al consagrar mediante determinadas palabras la hostia, el pedazo de pan, se transforma en la verdadera carne humana de Jesús, y el vino en la verdadera sangre humana de Jesús. Si no crees esto o dices que es solo simbólico, entonces estas ya estás condenado pòr toda la eternidad, y si un sacerdote sabiendo esto te hace comulgar éste también comete pecado mortal

Espero que ahora entiendas por qué la Iglesia permanecerá hasta el fin de los tiempos, haga el hombre lo que haga, porque es camino de salvación para toda la humanidad, por encima de los errores humanos que componemos dicha institución.
Esto es una ilusión, ya que si se analiza a fondo las enseñanzas de la iglesia católica ni el 1 % de los que se dicen católicos es realmente es católico.
Pronto un artículo respecta a esto

[SWAMI]

Me parece increíble y admirable la paciencia de personas como SeñordeXibalba y Osolini

[Luisa Serrano]

Me parece increíble y admirable la paciencia de personas como SeñordeXibalba y Osolini

Sí, es admirable la capacidad de comunicación tan clara que tienen.

Espero que sean muchos los creyentes que lean esto, y les sirva.

Cordiales saludos.

Luisa

[job]

Me parece increíble y admirable la paciencia de personas como SeñordeXibalba y Osolini

Sí, es admirable la capacidad de comunicación tan clara que tienen.

Espero que sean muchos los creyentes que lean esto, y les sirva.

Cordiales saludos.

Luisa

Claro, clarísimo, clarisísimo por eso son ateos por su paciencia. Jejejejejeje

[Osolini]

Me parece increíble y admirable la paciencia de personas como SeñordeXibalba y Osolini

Sí, es admirable la capacidad de comunicación tan clara que tienen.

Espero que sean muchos los creyentes que lean esto, y les sirva.

Cordiales saludos.

Luisa

Claro, clarísimo, clarisísimo por eso son ateos por su paciencia. Jejejejejeje

¿Que relación tiene el ateísmo con la paciencia?

[job]

Hola Osolini, la frase no tiene mayor importancia, trataba de distender un poco el ambiente; la paciencia es una virtud para el católico y vosotros también teneís paciencia, así que el ateo también tiene virtudes. Era una frase sin importancia, no se puede responder sin meditar antes la respuesta.

El Génesis (lo siento mucho, soy un pobre mimbre en las manos de Dios. En un chat católico te lo enseñarían mejor, pues hay sacerdotes en ellos, es decir mejores mimbres que yo) es un libro que hay que leer a través de la simbología. Es un libro simbólico. El Génesis además no está compuesto solo por un autor sagrado; sino que es el resultado de antiguas tradiciones orales o populares y se compuso hasta el s.X a.C.

Con él empieza la enseñanza de Dios al mundo, y termina con el Apocalipsis.

Ya te he dado a conocer el plan de Dios, todo ello desde el punto de vista de la fe, es decir, desde un conocimiento o saber religioso. Y creo que podremos entenderlo un poco mejor. Con el Génesis comienzan los autores sagrados y bajo inspiración de Dios una serie de conocimientos para la enseñanza de todo el mundo. Así hay en la Biblia, libros literarios, epístolas, libros históricos, etc... Y con el Génesis comienza la simbología, es pues un libro simbólico, un libro de fe y como tal hay que entenderlo.

Si Dios después del Génesis hubiera abandonado al pueblo hebreo, te diría que no hay Dios y que todo es mentira; pero a partir de aquí comienza la elección de Dios por un pueblo (símbolo de todos pueblos de la Tierra) que llevará la salvación para todos.

Te voy a poner solo dos ejemplos, para que lo vayas entendiendo:

- Con la Creación en siete días, simbolismo, comienza el trabajo del hombre en siete días. Actualmente si se divide el tiempo por semanas es porque nos ha llegado del judaísmo.

- Si por la madera del árbol de la Ciencia, nos ha llegado el mal, esto es símbolo, de que por la madera, es decir por la cruz nos llegará la salvación.

Así entendido, la salida del pueblo escogido de los egipcios, hay que entenderlo como una salida del mal, de la esclavitud,( que tenemos en nuestras vidas continuamente) que solo con Dios es una auténtica liberación. Creo que es por ahí por dónde hay que entender la separación de las aguas del mar Rojo hecho por Yhavé. San Pablo nos habla del mar Rojo como el paso y bautismo de Israel en el mar, símbolo o figura del bautismo cristiano.

Espero que veas la dificultad de entender este libro correctamente Osolini. Y más para el ateo que lo lee literalmente. Un saludo.

[job]

Sí Job!!!, el Papa es infalible, faltaría más.

El problema de la infabilidad del Papa, me parece a mí, está en que cuando se muere viene otro Papa a quitarle la infabilidad al anterior. Me cachis, pues a mi me da que es una infabilidad cortita pero, bueno, si le hace ilusión al hombre, pues nada, digo yo que algo hay que ser en la vida ¿no?, pues ya está, mejor ser infalible que no ser nadie.

El Papa está infalible, quien lo desenfaliblilará, el desenfaliblilador que lo desenfaliblile a la Plaza Mayor irá, jejejeje



Saludos.

Luisa

P.D.: Discúlpame Job, por este toque de ironía, pero es que si dices que el Papa es infalible, ... pues, sinceramente, no se me ocurre otra cosa mejor ni más educada que lo puesto arriba.

Vale te comprendo. Pero has de entender que la infabilidad del Papa no se basa desde el s. XIX, sino que es un dogma, desde que Jesús lo instituyera en Pedro. Actualmente, ni nunca, el Papa ha manifestado su dogma de infabilidad nunca y posiblemente nunca lo hará.

Pero es un toque de atención a todos los cristianos que tenemos que respetar al Papa con dignidad, con cariño y no atacarle, desde la base, que no utiliza la infabilidad.

[job]

Estimado señor Job


Hola, no soy docto en la materia; pero voy a intentar explicarlo lo mejor posible en estos días. De momento el Papa es infalible, es decir dogma de la infabilidad del Papa desde 1870.
Ya que el dogma de la infabilidad del papa sólo existe des el año 1870, todos los demás papas no eran infalibles. Esto históricamente esta demostrado, no es necesario entrar aquí en detalles. Son los mismos papas que de ese momento se declararon infalibles. Claro que esto es sólo una verdad para los católicos, y una verdad que es sólo para un grupo de personas no es una verdad absoluta.

Y ahora, por sentido común, el Papa, la persona que es Papa, sólo tiene la infabilidad desde el momento que representa a toda la Iglesia, es decir desde su nombramiento, porque antes no era Papa, por lo tanto no podía ser infalible, sino habría varias personas que serían infalibles: el propio Papa y los que le sustituyeran, si ya hubieran nacido.
Según esto todos los cardenales pueden cometer errores, o sea, no son infalibles, y estos, al elegir a un papa también se pueden equivocar en el nombramiento de este. Luego la infabilidad del papa es sólo relativa, en caso que los cardenales se hayan equivocado de persona. Un falible cardenal es elegido papa y de repente se transforma en infalible, ¿Quién entiende esto? No me parece lógico para nada.
Bueno en todo caso las religiones de lógica no tienen nada

Esto requiere una explicación teológica en que entraríamos en el poder del Espíritu Santo y el poder de Jesús; que transmitió dicha infabilidad desde que a Pedro le encomendó que "cuidara de sus ovejas", y que "todo lo que atare quedaría atado y todo lo que desatare quedaría desatado, en la Tierra".
Aquí la iglesia católica, para justificar la sucesión del papa desde Pedro, simplemente sacó una cita totalmente fura de contexto. Luego inventaron una serie de nombres de personas, a partir de Pedro, que nunca existieron.
Esta cita de "todo lo que atare quedaría atado y todo lo que desatare quedaría desatado, en la Tierra".se refiere a un contexto totalmente distinto, y se refiere a la ley de siembra y cosecha. Y se refiere a lo que yo ato en la tierra, por ejemplo un crimen, esto me va a perseguir también después de muerto. Y los que yo desato, o sea, le pongo remedio, pidiendo perdón a la persona ofendida y habiendo hecho la reposición del daño causado, de esto también me desato después de mi muerte. (Ver también http://www.theologe.de/reencarnacion.htm
Es evidente y claro que la tarea es espiritual ya que lo importante es la trascendencia del hombre porque ya Jesús dijo "que su reinado no es de este mundo".
Exacto, pero no el reino de la iglesia católica. A ella Jesús nunca se refirió, ya que tampoco nunca fundó una iglesia y menos la católica.

Para entender esto bien hay que entender a la Iglesia, ya que fué creada por Jesús en el momento en que envió el Paráclito sobre sus apóstoles.
Explicado arriba

Como puedes ver continuamente estamos hablando de la tarea espiritual que recae en el Papa y que guiado por el Espíritu Santo, es digno de que todos los católicos respetemos sus palabras, aunque no hable ex-catedra. Su misión de Pastor va mucho más allá de su persona, humana y pecadora, es una misión que trasciende lo materia y nos introduce en el Reino de Jesús.
Jesús jamás creó la institución papal. Ver mateo 23, allí dice muy claro esto

En cuanto a la solicitionis que dices no puede decir que no fuera un pecador y que no estaba errando, porque la pedofilia es pecado.
Todos los que ayudan o cometen dicho pecado van contra Dios y contra la Iglesia, por lo tanto no puede decir que no estaba errando sin conocimiento de causa.
La pedofilia no es un pecado mortal. No crecer en los dogmas absurdos de la iglesia católica si es pecado grave

Tienes que entender que aunque el hombre no pueda perdonar, Dios si puede perdonar y el hombre debe aceptar el designio de Dios, de otra manera jamás ningún hombre y mujer estaríamos con Dios porque el pecado Dios lo aborrece; todos somos pecadores y todos erramos siempre, y tan abominable a los ojos de Dios es la pedofilia como el ir contra cualquier mandamiento suyo que nos dió. De ahí la importancia de la confesión.
Un ejemplo: Si un sacerdote se viola a una niña de 6 años en la sacristía y luego el padre de la niña, sabiendo esto, no acepta el perdón del cura pecador, este hombre está cometiendo un pecado mortal y después de muerto se va directamente al infierno, mientras que el cura si se confiesa con otra sacerdote puede llegar al cielo.
La confesión no fue impuesta por Jesús. Jesús dijo ponte de acuerdo con tu enemigo, para que este no te entregue a la justicia y esta te mande a la cárcel. No habló de ninguna confesión. Y tampoco autorizó a nadie que lo haga.
Ustedes los católicos deberían leer el nuevo testamento de vez en cuando y no los misales.

Otro día te explicaré cual es el papel de la Iglesia en el plan salvífico de Dios, hecho para salvar al hombre de sus pecados. Se resume en dos palabras en que la Iglesia es Santa y está por encima de los pecados de sus miembros.( sentido del sacramento de la confesión)
Ver http[/color[color=#0000FF]]://theologe.de/los-sacramentos-de-la-iglesia.htm

Vamos a intentar a comprender a la Iglesia. Todos los que la componemos, por el sacramento del bautizo, aunque se admite el bautizo de sangre y el bautizo del querer estos dos últimos no hace falta que hayan sido bautizados con agua, somos pecadores de ahí la importancia de los dogmas, verdades dictadas por Dios para la salvación del Hombre.
Ningún dios ni Jesús jamás dictaron un dogma. los dogmas son enseñanzas de la iglesia que no tienen nada que ver con las enseñanzas de Jesús

La Iglesia es Santa porque está guiada por Dios, especialmente por le Espíritu Santo porque es camino de salvación, y en esto no hay error, pues Dios no miente, así, a través de la Iglesia el hombre encuentra el camino de salvación, que le guía a Dios y con el que compartirá una felicidad eterna después de la muerte. Por eso dice y menciona que Ella es la portadora de la Salvación y que trasciende la naturaleza humana.
Esto lo dice la iglesia, que fuera de ella nadie ni ateo ni musulmán ni judío pueden ser salvos, en otras palabras la iglesia católica condena a casi la tres cuarta parte de la humanidad

Dios ha querido que los sacramentos, fuentes o guía de salvación, sean medios que trascienden la condición humana ya que han sido enseñados por Dios directamente sobre los apostóles para la salvación del género humano, etc...(Aquí tendríamos que nombrar y explicar de todo lo que se compone la Iglesia). Dios mismo nos enseño a orar directamente con Él, para que en ningún momento las pruebas puedan sobrepasarnos. De ahí de la importancia de orar.

Los sacramentos son dados por el hombre, sacerdote, en representación de Dios. En ese momento el hombre se convierte en ministro de Dios, ya que lo representa en la tierra, a Él mismo, y su condición humana queda abolida por el actuar de Dios.

La Euacaristía, es igual a otro sacramento, el hombre deja de ser hombre y por medio de su persona Dios nos introduce, ya aquí en la Tierra, en su Reino; de ahí que el vino y la sangre, el sacerdote realice una transubstantización en el Cuerpo y la Sangre de Dios y por medio de dicha transubstantización el hombre ya sea introducido en su Persona porque Dios y el Reino de Dios es la misma cosa.
¿Sabes realmente lo que es el dogma de la eucaristía? El católico debe creer sin ninguna duda, que el sacerdote al consagrar mediante determinadas palabras la hostia, el pedazo de pan, se transforma en la verdadera carne humana de Jesús, y el vino en la verdadera sangre humana de Jesús. Si no crees esto o dices que es solo simbólico, entonces estas ya estás condenado pòr toda la eternidad, y si un sacerdote sabiendo esto te hace comulgar éste también comete pecado mortal

Espero que ahora entiendas por qué la Iglesia permanecerá hasta el fin de los tiempos, haga el hombre lo que haga, porque es camino de salvación para toda la humanidad, por encima de los errores humanos que componemos dicha institución.
Esto es una ilusión, ya que si se analiza a fondo las enseñanzas de la iglesia católica ni el 1 % de los que se dicen católicos es realmente es católico.
Pronto un artículo respecta a esto

Osolini, los cardenales, como tú muy bien dices no son infalibles, pero en la elección del Papa por parte de ellos, así lo creemos los católicos, no viene por decisión suyas sino que el Espíritu Santo viene en ayuda de ellos par elegir el nuevo pontífice. No es obra humana sino de Dios. Sí ya sé que me responderas que hubo Papas que fueron indignos antes de ser elegidos; la respuesta es que así lo quiso Dios, y tengo entendido que durante su pontificado lo realizaron muy bien y fueron grandes Papas.

Los Obispos solo pueden ser elgidos por otros Obispos, la sucesión pasa de mano en mano. Nunca esta sucesión ha sido cortada desde que Jesús eligiera San Pedro como primer sucesor suyo, hasta ahora el 2008 d.C.

Dejemos que Dios, por los caminos que el crea conveniente salve a todos. actualmente nadie puede decir que una persona se condenó, aunque si sabemos que hay gente condenada en el infierno.

Es erróneo decir "se transforma" es más una substantización, toda la substancia del pan y vino cambia; es decir, realmente Jesús está presente en ese pan y vino de la Eucaristía; porque es verdadera carne y verdadera sangre del Señor. Como tú muy bien dices. El motivo no es que seamos "caníbales" sino que Dios mismo ha querido que ya desde aquí mismo, en el momento de comulgar entremos en su Reino, aunque con nuestra materia no lo percibamos totalmente.

En si es "una verdadera ilusión", no me lo puedes demostrar, hasta ahora seguimos teniendo Iglesia.

[job]

Imaginaba que saldría por allí su respuesta ya que como bien le comenté en el post anterior, sus ideas nacen de situaciones preconcebidas.

Usted cree que tiene la razón fuera de toda duda, no por que lo haya investigado, sino por que así se lo han contado.

Antes de entrar al tema me gustaría que se cuestionara ¿es la religión católica la única posible? ¿qué pasa con todos los otros (miles de millones de personas) que no la profesan? ¿se irán al infierno? ¿qué hubiera ocurrido si en lugar de nacer en occidente, job (Usted) hubiera nacido en la India o en China o en Arabia? ¿defendería de igual modo una religión que le hubieran inculcado desde pequeño? ¿creería que todos los otros (miles de millones de personas) estarían condenados por no profesar su religión? ¿cuál es la diferencia entre usted y un hinduista, o un islamista, un sacerdote maya?... le invito a ver el vídeo que postee en mi primer aporte de éste hilo.

Ahora bien, respecto de sus comentarios le llamo la atención en dos puntos:

El primero es que según tengo entendido, en ninguna parte de la Biblia se establece que Jesús haya instituido una Iglesia Católica como tal. El nacimiento de la Iglesia Católica como institución es tiempo después y es efecto de la actividad de seguidores creyentes en Cristo, quienes establecieron y crearon a su conveniencia una jerarquía, dogmas y principios de acuerdo a las circunstancias en que vivían.

OJO: la Iglesia Católica nace de seguidores humanos-comete-errores igual que Usted y que su servidor, pero con el agravante de ser mucho más ignorantes -debido al tiempo en que vivían- que Usted (espero) y que su servidor.

La calidad de universal de la Iglesia Católica deviene de la etimología de la palabra católica. No olvidemos que fueron los propios "católicos originales" que le pusieron nombre a su religión (no aparece nada en la biblia), por lo que era y es actualmente simple mercadeo. Era necesario venderla como tal.

También le comento que los evangelios no son contemporáneos a la idea que se tiene de una posible existencia de Jesús. Revise y lo verá.

Asimismo, le comento que aunque usted no lo crea desde la antigua Grecia se entendía dividida la tierra en Europa y Asia, entendiéndose Asia como Oriente y Europa como Occidente.

Una vez constituida la Iglesia Católica ésta se atribuyó (no recayó, como Usted menciona, ya que como le he comentado no existe evidencia bíblica explicita de la formación de Iglesia Católica o delegación directa alguna) la verdad absoluta e inmutable, partiendo de la idea que todo aquel que no pensara como estaba permitido por sus propios dogmas, creados por ellos mismos, debía ser convertido o morir si se negaba.

Le comento todo eso ya que esas aseveraciones constituyen un error en su razonamiento que afecta sus conclusiones y es respecto de dichas conclusiones que va el siguiente punto:

El segundo es que Usted dice que la religión (no Iglesia) Católica ha demostrado algo. Yo le pregunto ¿Qué ha demostrado?

Por otra parte, efectivamente tiene razón que solo la Iglesia Católica puede enseñar lo que solo la Iglesia Católica cree. Afirmar lo contrario sería un absurdo, pero eso no quiere decir que tenga razón.

En conclusión, déjeme decirle que su comentario ha reafirmado las ideas que le comenté en el aporte al que da Usted respuesta. Lo invito nuevamente a cuestionarse concienzudamente y venir con argumentos propios y no ha repetir como loro lo que le han dicho.

Creo que he ido comentándole lo que usted me menciona aquí, por otras respuestas. Aquí creo que lo verdaderamente interesante es entender Oriente y Occidente. Es un punto solo literal, si usted lo inerpreta así, pues bienvenido sea. no cambia lo que ya he comentado en otras respuestas del foro y que si quiere se las resumo. Realmente a lo que me refería es que no había tanta separación entre occidente y oriente como la hay ahora.

Una vez más, la salvación en su totalidad no depende de los cristianos ni de la Iglesia, Esta garantiza la salvación a través de Ella, como fué instituída por Dios, que siempre vendrá en nuestra ayuda (es una promesa suya que nunca nos dejará solos, sus siervos) porque siempre seremos pecadores. La salvación en su totalidad le corresponde a Dios, y nosotros los católicos no sabemos de que caminos se vale para ello, me refiero a su totalidad. Evidentemente, si no han oído hablar de Jesús, como quieran que sean cristianos. Así entendida la salvación del hombre en su totalidad le corresponde a Dios.

Entendida esta que si desprecian a Jesús y sus enseñanzas, desprecian a Dios.


Perdonadme quiero responder a todas vuestras preguntas, pero es que ahora mismo no sé dónde estoy. Un saludo a todos los ateos del foro.