Observa cómo empiezas diciendo: «Es difícil saber si el universo es determinista o aleatorio» y terminas diciendo: «en este planeta impera el azar. Creo que no hace falta demostración alguna.»ManuelB escribió:Es difícil saber si el universo es determinista o aleatorio; de hecho, hay posturas significadas de prestigio en un sentido y en otro, pero aparte de eso , lo que he querido explicar en este hilo es que en este planeta, en ausencia de seres vivos, como ocurría antes de que aparecieran, el transcurso de los acontecimientos era muy distinto al de hoy en día… En la actualidad la Tierra está plagada de vida que modifican los sucesos que se producirían de otra forma y manera con nuestra ausencia.
Esto creo es incuestionable. No digo que se modifiquen las leyes de la naturaleza ya que todo lo que existe en la Tierra, sea inanimado o no, está sujeto a esas leyes, sino que lo que afirmo es que los sucesos que producimos los seres vivos con nuestras acciones son aleatorios y dependen de la voluntad y mezclas casi infinitas de voluntades (o instintos) de esos seres. He puesto ejemplos nimios e importantes que lo explicitan.
Yo no estaría escribiendo todo esto ni hubiera tenido los dos hijos que tengo si un día, cuando era joven y me piqué con otro coche al que adelanté cuesta arriba en cambio de rasante, me hubiera encontrado de frente con un camión con el que me crucé segundos después del adelanto. La cantidad de sucesos en el que intervienen múltiples voluntades para que se produzca uno concreto y determinado -y así sucesiva y intrincadamente- hace imposible pensar en cualquier determinismo; es decir, en este planeta impera el azar.
Creo que no hace falta demostración alguna. Una vez aceptado esto podíamos seguir con el libre albedrío y con la libertad…
Saludos.
Con solo esto hay que concluir que sí hace falta demostración, que no se puede tomar la afirmación de que cuando hay vida las cosas pasan por azar como una verdad, porque sí. El que con la presencia de vida los procesos que ocurren en la Tierra son diferentes a los que ocurrirían sin la presencia de vida, es una afirmación tan cierta como el que con la presencia de hierro los procesos que ocurren en la Tierra son diferentes a los que ocurrirían sin la presencia de hierro, luego la vida, por sí misma, no modifica nada sustancial.
Los ejemplos no aclaran nada, por cada ejemplo de azar con la vida puedo poner otro sin ella, además atribuyes a la vida una voluntad --«los seres vivos con nuestras acciones son aleatorios y dependen de la voluntad y mezclas casi infinitas de voluntades (o instintos) de esos seres»-- con lo que vuelves a caer en la visión antropocéntrica de la vida, como si la única vida válida fuera la humana.
No, la vida no es algo especial que haga modificar los sucesos más ni menos que cualquier otro elemento no vivo.
