Foro de Iniciativa Atea

Hola, quiero hacer una pregunta que traigo desde hace algún tiempo y que creo que esta es la comunidad adecuada para hacerla, la pregunta es:

Si de repente alguien decidiera escribir una versión de la biblia, distinta a la ya conocida, pero basada en ésta ¿podrían acusarlo de PLAGIO? es decir, ¿existirá alguién con los derechos de propiedad (copyrigth) de estos escritos?

Aunque la pregunta está abierta a todas y todos, me gustaría la opinión de quienes sepan de leyes.

¿existirá alguién con los derechos de propiedad (copyrigth) de estos escritos?

Dios.

SANTA BIBLIA NUEVA VERSIÓN INTERNACIONAL (c) 1999 POR LA SOCIEDAD BÍBLICA INTERNACIONAL

Puede citarse o reimprimirse del texto de la NVI hasta quinientos (500) versículos sin necesidad de tener permiso escrito de los editores siempre que los versículos no sean un libro completo de la Biblia ni tampoco el 25% del total de la obra en la que se citan.

La mención de la propiedad literaria debe aparecer en la página del título o en la página que identifica los derechos de autor del libro, de la manera que sigue: "Texto bíblico tomado de la SANTA BIBLIA NUEVA VERSIÓN INTERNACIONAL (c) 1999 POR LA SOCIEDAD BÍBLICA INTERNACIONAL"

http://labibliaweb.com/?tag=sociedad-bi ... ernacional

Pues parece que la Biblia sí tiene derechos de autor... y no son de Dios precisamente.

Pues sí. Puesto que los creyentes atribuyen a dios el contenido de la biblia, y dios no ha registrado sus derechos en ningún país, la biblia no puede tener "© Copyright" (derechos de autor protegidos frente a copias que puedan hacer de su libro otras personas) en favor de su autor. Y si los hubiera tenido alguna vez, habrían prescrito hace ya mucho tiempo.

Estrictamente hablando, el Copyright asegura que los derechos del autor sean respetados durante un plazo determinado, lo que hace que nadie pueda hacer copias de la obra protegida durante, insisto, un tiempo determinado. En España creo que es de 70 años, un plazo mayor que en EEUU, por ejemplo.

Al parecer las biblias (o algunas) sí llevan el símbolo © Copyright, pero ignoro con qué derecho lo ponen, ni si realmente protegen, ni durante cuanto tiempo, los derechos de qué autor.

Técnicamente esto es una trampa:

Si alguien se registra como autor de una biblia, primero: está diciendo que no fue dios quien redactó los textos, y segundo: está quedando como un imbécil porque siempre habrá biblias anteriores que demuestren que la registrada a nombre del nuevo autor es una copia o plagio de cualquiera de ellas. Por otro lado, nadie puede erigirse en propietario intelectual(1) de unos textos antiguos cuyos autores murieron hace milenios.

Importante: en su afán evangélico (Evangelio quiere decir "buena nueva") la obligación de todo cristiano es difundir la palabra de dios: es decir lo contrario a reservar los derechos impidiendo a nadie hacer copias.

Claro, que conocido el percal, no me extrañaría que el propio Vaticano esté cobrando royalties o algún otro tipo de canon a quienes quieran reimprimir la biblia. Y si es así, no creo que les asista ningún derecho a ello. Aunque la gente tiende a pagar a los papas y popes cualquier cantidad por cualquier concepto que les sea reclamada, sin rechistar. Todo sea por la salvación del alma.

Edito: (1) lo de intelectual es lo que dicen las leyes. Yo, particularmente, no llamaría intelectual al contenido de la biblia, sino demencial. Y sí, sería flexible y les dejaría la Propiedad Demencial sin problemas, siempre y cuando no la protegieran con ánimo de lucro.

Depende de qué Biblia. Ni los textos originales, ni la vulgata en latín tienen copyrigth (están en dominio público), pero sí lo pueden tener las traducciones. Y las traducciones, pues depende de la legislación de cada país.

También tiene copyrigth los comentarios anexos.

Además, no hay que confundir el copyrigth del texto, que puede haber caducado y estar en dominio público, y el copyrigth de la edición (la maquetación, tipo de letra, índices, etc, del libro). Es decir, puedes ver en un libro con la edición de la vulgata un copyrigth, pero no es el copyrigth del texto, si no de la edición.

Otra cosa es el plagio, que es copiar una obra existente y hacerla pasar como propia. El plagio es plagio en todo caso y no depende de los derechos de autor. Quiero decir de los derechos crematísticos, no de los derechos morales, puesto que estos no caducan nunca. El Quijote será siempre de Cervantes, por mucho que esté en dominio público, y no puedes coger El Quijote y ponerle tu nombre, por mucho que esté en dominio público. Eso es plagio.

Pero en resumen, si lo que pretendes hacer es una nueva versión o una recreación de la Biblia estás en tu perfecto derecho y nadie te puede reclamar derechos de autor, ni acusar de plagio si dices que es la Biblia, o una nueva lectura de la Biblia, o algo así.

Excelente, me queda bastante claro. Gracias.

Saludos desde El Salvador (un paisito que muchos ni saben que existe)

Antonchi escribió:Excelente, me queda bastante claro. Gracias.

Saludos desde El Salvador (un paisito que muchos ni saben que existe)

El Salvador también es un pueblo minero del norte de Chile. Lo puedes ver pinchando aquí. Ah! y para unos cuantos, también es el Mesías. O como me gusta llamarlo, Cristonto.

Antonchi escribió:Excelente, me queda bastante claro. Gracias.

Saludos desde El Salvador (un paisito que muchos ni saben que existe)

Un bonito pais que me gustaría poder visitar. Lo peor sin dudas, la leyenda que tienen en la bandera. Sin acritud.

Un amigo estuvo en Joya de Ceren, Ciudad de Santa Ana, Tazumal y varios sitios mas y se enamoró de lo que vió, hablaba maravillas del tiempo que pasó allí.

Un saludo desde España.
.

¿Un bonito país? Pues yo díría, isimac, que es como todos, que tienen bonitos lugares si se les busca, y cosas negativas.

En España se que también existen lugares expectaculares, como también sus cosas no muy agradables, principalmente en el área social. Así que, al final, depende del punto de vista de cada quien.

Lo de la bandera, pues sí, tomemos en cuenta que fue hecha por gente interesada en promover la religión y lo que menos les interesaba era el patriotismo.

Lo que caracteriza a este paisito (y no para bien) es que somos un cachimbo (montón) de gente en un pedacito de tierra, producto de que aquí (por del atraso académico-cultural) todavía hay bastante gente que piensa que "debe" tener todos los hijos "que dios le de", y con ese cuento allí están va de parir y parir y sin tener los medios para criar a tanto cipote*. Distinto a otros países, como el que tenemos a la par, Nicaragua, en el que hay poca gente y una gran extensión de tierra.

Pero al menos me alegra que tengas una impresión buena de este paisito.

Saludes.

* En El Salvador se tiene la constumbre de llamar Cipote a los niños, lo mismo que en otros países se les llama a su manera, por ejemplo, en Guatemala les llaman Patojos, en México Chavos y en España me parece que les llaman Chavales.

Antonchi escribió:
* En El Salvador se tiene la constumbre de llamar Cipote a los niños, lo mismo que en otros países se les llama a su manera, por ejemplo, en Guatemala les llaman Patojos, en México Chavos y en España me parece que les llaman Chavales.

Sí en España es mejor que les llames chavales por que si les dices cipotes te puedes encontrar en un problema

Que me puedo encontrar en un problema, ¡interesante!

Sólo se me viene a la mente lo que me contó un amigo que fue a Cuba y quiso compra una papaya, que en El Salvador es una fruta, y la vendedora por poco le da una paliza cuando él le pidió el precio de la papaya. Resulta que en Cuba "papaya" le dicen al órgano genital de la mujer y, a la fruta que los salvadoreños conocemos como papaya, ellá le llaman Fruta Bomba.

Entonces, tengo la curiosidad ¿A qué le dicen cipote en España?

DRAE: http://buscon.rae.es/draeI/

cipote.
(De cipo).
1. m. Mojón de piedra.
2. m. Hombre torpe, zonzo, bobo.
3. m. Hombre grueso, rechoncho.
4. m. cachiporra (‖ palo).
5. m. Palillo del tambor.
6. m. vulg. miembro viril.
7. m. And. Tarugo, zoquete, cuña.
8. m. Col. U. t. en sent. ponder. ¡Cipote lío!, ¡cipote vaina!
9. m. Ven. U. para insultar a alguien sin nombrarlo.

A los niños se les llama chavales, crios, enanos, pequeños monstruos...

Que bien, ya aprendí algo nuevo.

Gracias.

Shé escribió:
A los niños se les llama chavales, críos, enanos, pequeños monstruos...

Casi podríamos decir que son seres humanos. (Con permiso de Les Luthiers)

Pastranec escribió:

Shé escribió:
A los niños se les llama chavales, críos, enanos, pequeños monstruos...

Casi podríamos decir que son seres humanos. (Con permiso de Les Luthiers)

Podríamos, sí. Todos tenemos nuestro momento de generosidad y benevolencia.

Antonchi escribió:...En El Salvador se tiene la constumbre de llamar Cipote a los niños, lo mismo que en otros países se les llama a su manera, por ejemplo, en Guatemala les llaman Patojos, en México Chavos y en España me parece que les llaman Chavales.

Hola!

Tampoco te olvides de "bicho"

Cabal* Mizton, esa es otra manera de llamar a los niños, incluso la más común, por ejemplo: "Hey bicho, venía para acá". Por supuesto que en otros países un "bicho" es un insecto o un gusano, pero para los jalvadoreños (no fue error lo de la "j") es lo más normal.

Que agradable encontrar a otro jalvadoreño en este lugar.


* Cabal, otro salvadoreñismo, equivalente a "exacto", "correcto", etc.

Antonchi escribió:...
* Cabal, otro salvadoreñismo, equivalente a "exacto", "correcto", etc.

Usted perdone. De salvadoreñismo, nada.

cabal.
(De cabo, extremo).
1. adj. Ajustado a peso o medida.
2. adj. Dicho de una cosa: Que cabe a cada uno.
3. adj. Excelente en su clase.
4. adj. Completo, exacto, perfecto.
...
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Está bien, digamos que no es un salvadoreñismo, sino una palabra MUY UTILIZADA en El Salvador y que no lo es en otros países, al menos los que están a su alrededor (en Centroamérica) .

Por eso sí que no vamos a perder tiempo, defendiendo cosas triviales; esos nacionalismos no van conmigo .