Ciencia Creacionista

[Ironman]

Hola
Os aporto este escrito de un, parece ser, "científico". Ya es curioso que sea un Padre...
Ante una pregunta a un cristiano evangelista de porque si Dios es todopoderos y lleno de amor. Cómo era posible que, al diseñar a sus habitantes tuvieran la retorcida invención de sus criaturas que, para sobrevivir tuvieran que comerse unos a otros. El hombre había caído en pecado, pero ¿Y los animales? Al decirme que también sufrieron del pecado original de Adán y Eva y que antes todos los animales eran vegetarianos... no pude contener la risa. De todas formas me aportó este escrito. Se que es largo, pero no tiene desperdicio...

¿Era el Tiranosaurio Rex vegetariano?
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica CRS - Creation Research Society)

Los dientes de un animal no indican el tipo de comida que ese animal come. ¡Lo único que indican es qué tipo de diente el animal tiene! En otras palabras, basándonos en animales que hoy tenemos, si usted encuentra los fósiles de un animal que tenía grandes y filosos dientes usted no sabrá a ciencias ciertas la dieta que ese animal comía. Lo que sabrá es que ese animal tenía dientes grandes y filosos.

Dicho esto, debemos indicar que sí existe algo que a los paleontólogos les dice lo que comían los animales que perecieron con el diluvio (razón por la que TODOS se encuentran enterrados)… nos referimos a su materia fecal. Hace poco se encontró un Mamut congelado y casi perfectamente conservado, el que aún tenía en su estómago lo que se estaba comiendo cuando alguna catástrofe, repentina y velozmente, lo enterró vivo (probablemente el Diluvio). Eso sí le dice a los estudiosos en qué se basaba la dieta de estos animales.

Antes de la inserción del pecado, los dinosaurios y demás animales eran vegetarianos.

»Pero a toda bestia de la tierra, a todas las aves de los cielos y a todo lo que tiene vida y se arrastra sobre la tierra, les doy toda planta verde para comer». Génesis 1:30

Esto significa que el T-Rex, antes de la entrada del pecado en la creación, era vegetariano. Algunos inmediatamente nos indican que el T-Rex no podía ser vegetarianos ya que los dientes eran muy grandes, insistiendo que eran usados para atacar a otros animales.

En tiempos recientes el T-Rex ha sido retratado en películas y en libros como la máquina depredadora perfecta, de gran velocidad y con una aptitud tremendamente agresiva. Ahora les transcribo un artículo que fue publicado hace unos meses en la sección de Ciencia de la prestigiosa agencia de noticias BBC de Inglaterra:

ADIVINAR y al HACER CONJETURAS sobre lo que pudo suceder hace miles de años, deben tener mucho cuidado cuando publican los resultados de sus estudios, ya que la parcialidad del científico no debe imponerse a la objetividad y rigurosidad de la ciencia. Sin embargo, es penoso que ustedes encuentren a la comunidad científica evolucionista (que no incluye a todos los científicos), más y más dispuesta a hacer que su parcialidad atea y humanista, sea la que, a priori, modere el resultado de sus investigaciones.

Cada vez que se descubre uno de estos fraudes y una de estas informaciones amañadas y altamente dudosas, pero al postrer contradichas por subsecuentes estudios, la comunidad evolucionista sufre más y más descrédito.

Dientes grandes … ¿No significa carnívoro?

Muchos animales hoy tienen dientes grandes y filosos y son total o parcialmente vegetarianos. El Panda gigante tiene dientes preciosamente diseñados… ¡para comer bambú! El caso de la configuración de los dientes de estos pandas representa un desafío para la "teoría" de los evolucionistas. Pues para "explicar" porqué estos animales tienen dientes filosos para comer bambú, los evolucionistas han recurrido a CONJETURAR que el panda gigante "debió haber evolucionado de otros animales que eran carnívoros, y que al pasar el tiempo, comenzaron a comer bambú en vez de carne…" ¡Seguro!

Ejemplos actuales que apoyan nuestra conclusión

Otro ejemplo lo tenemos en varias especies de murciélagos que comen frutas, néctar, insectos, pequeños animales y sangre, pero sus dientes no son claros indicadores de lo que comen. Existen murciélagos que si consideramos el diminuto tamaño de estos animalitos, sus dientes son mucho mayores, en proporción, a los del T-Rex y a los de cualquier otro carnívoro. Sin embargo, ¡muchos de estos murciélagos lo único que comen son frutas!

Los osos todos tienen grandes y filosos dientes, como los felinos, sin embargo, ¡existen varios tipos de osos que no comen carne en lo absoluto! ¡Son vegetarianos!

Pero si estos osos, murciélagos o pandas murieron cuando el Diluvio y sus restos son encontrados en el presente por uno de estos científicos religiosos evolucionistas, inmediatamente concluyeran (o especularan) que se trataba de un animal "evidente e indiscutiblemente carnívoro".

¡No aprenden de sus errores!

Fíjese como los resultados de los estudios del artículo que citamos anteriormente tira por el suelo lo que hoy se considera un hecho establecido: que los T-Rex eran fieros, veloces y depredadores animales que devoraban todo lo que le pasara por el lado. Sin embargo, estos evolucionistas no tiene ni una sola fotografía de cuando uno de estos animales dio una mordida a otro animal, o cuando uno de estos animales alcanzaba varias millas por hora al correr con sus patas inmensas. ¡No! Todo lo que hacen es especular con respecto a la forma en la que ellos PIENSAN que las cosas debieron haber ocurrido! (Los creacionistas también especulamos sobre lo que debió pasar en el pasado, pero nosotros por lo menos contamos con una somera historia de cómo y qué sucedió durante y después de la creación.)

¿Se menciona en algún lugar de la Biblia que los animales volverán a ser vegetarianos? Note la consistencia asombrosa de la Biblia. Se nos dice que al principio Dios vio que haber creado a todos los animales y al hombre como vegetarianos "era bueno". Pues lo "bueno" para Dios debe ser lo "bueno" para nosotros… en el Génesis y en el Milenio.

En el Milenio, la Biblia nos dice que todo será "bueno" una vez más, tanto para el hombre, como para los animales y el resto de la creación…

"El lobo y el cordero serán apacentados juntos; el león comerá paja como el buey y el polvo será el alimento de la serpiente. No afligirán ni harán mal en todo mi santo monte». Jehová lo ha dicho." Isaías 65:25
Note que ESPECÍFICAMENTE se nos informa que los animales carnívoros regresarán a su estado original… "el león comerá paja como el buey". En otras palabras, el león, en representación de los carnívoros, comerá paja (vegetales) como lo hace el buey, que es vegetariano.

¿Por qué cambiaron estos animales después de la maldición sobre la Creación? ¿Qué de las garras que muchos animales tienen?

Es perfectamente posible que muchas características de los animales originales que Dios creó durante la semana de la creación no sean las dominantes en los animales que hoy sobreviven.

En este respecto, el Dr. Henry Morris nos dice: "Si estructuras tales como las garras y los colmillos hayan sido parte del equipo original de los animales, o si fueron características recesivas que se convirtieron en características dominantes debido a procesos de selección posteriores, o hasta a mutaciones después de la maldición sobre la creación, es algo que no sabemos exactamente, pero continuamos investigando." Dr. Henry Morris. The Genesis Record.

Dios creó por ejemplo, la clase perruna. De dos perros iniciales, millones de variedades genéticas son posibles y eso es lo que vemos hoy. Lo mismo sucedió con Adán y Eva. Hoy vemos millones de hombres y mujeres, con rasgos diferentes, pero todos descendientes de la misma única pareja. Dios colocó en los animales originales que creó información genética múltiple para que al reproducirse los animales, aparecieran múltiples rasgos diferentes dentro de la misma especie.

"Multiplíquense según su especie", nos dice Génesis. Qué bueno que no todos los perros lucen iguales.

Los procesos de adaptación, a lo que, apropiada o inapropiadamente, se le llama microevolución, es un hecho comprobado. Este proceso permite cambios dentro de la misma familia y variedad de animales, en pos de la adaptación, pero siempre dentro de la misma familia y sin producir especies totalmente nuevas como sugiere la Macroevolución, que postula el cambio de vertebrados a invertebrados, de reptiles a cuadrúpedos, de cuadrúpedos a aves, de monos a hombres, etc.

¿Qué consecuencias tuvo el pecado en la creación?

Después que el pecado entró al mundo, todo cambió. Muchos animales comenzaron a comerse entre sí (recuerden, Dios no tendría que crear dientes para matar, ¡ya que NO HABÍA MUERTE!) Fue el pecado del hombre el que hizo que Dios tuviera que matar y derramar la sangre del primer animal, para cubrir el pecado del hombre. La Biblia parece indicar que para el tiempo de Noé, la violencia se había apoderado de la creación y la Biblia nos describe el escenario de la forma siguiente:

"Y miró Dios la tierra, y vio que estaba corrompida, porque toda carne había corrompido su camino sobre la tierra." Génesis 6:12
Como ven, la violencia traída por el pecado no solamente afectó a Caín, y a los demás descendientes de Adán, sino que infectó al resto de la creación.

"Infundiréis temor y miedo a todo animal sobre la tierra, a toda ave de los cielos, a todo lo que se mueva sobre la tierra y a todos los peces del mar; en vuestras manos son entregados. Todo lo que se mueve y vive os servirá de alimento, lo mismo que las legumbres y las plantas verdes. Os lo he dado todo." Génesis 9:2-3
Note que Dios aquí, consistentemente muestra que oficialmente después del Diluvio, el hombre y LOS ANIMALES no debían ser solamente vegetarianos, como fue su intención en Génesis 1:30, sino que ahora se autorizaba al hombre a comer carne y vegetales también.

Otro punto que debemos notar en Génesis 9:2-3 es la porción que dice: "en vuestras manos son entregados", mostrando que de ahí en adelante iba a ser mucho más difícil para el hombre ejercer su "dominio" sobre la creación.

¿Qué sucederá en el futuro?

Sin embargo, Dios no nos deja como una nave a la deriva. En Romanos 8 el Señor nos proporciona un escenario que muestra a toda la creación sufriendo por la "esclavitud de corrupción" causada por el pecado del hombre, pero que al mismo tiempo se nos promete que la creación… "será liberada".

"Porque el anhelo ardiente de la creación es el aguardar la manifestación de los hijos de Dios. La creación fue sujetada a vanidad, no por su propia voluntad, sino por causa del que la sujetó en esperanza. Por tanto, también la creación misma será libertada de la esclavitud de corrupción a la libertad gloriosa de los hijos de Dios. Sabemos que toda la creación gime a una, y a una está con dolores de parto hasta ahora." Romanos 8:19-22
¡La creación gime y nosotros, los hijos de Dios, gemimos junto a ella por los abortos, por la inmoralidad, por el abuso, por las injusticias, por la falta de verdad en los labios de nuestros líderes, etc. Pero pronto seremos librados. ¡Qué hermosa promesa!

[p pinky sa]

Debería causarme risa, pero no, lo que me causa es tristeza, cuantas personas habrán caído con este texto. Como es posible lograr una sociedad laica con este tipo de personas escribiendo tal cantidad de idioteces.

Dejando de un lado que todo lo que dijo no tiene sentido (no encontré una sola oración sensata en todo el texto) este creacionista sabe escribir y da la sensación de que sabe de lo que esta hablando. El texto es sumamente dañino pues a pesar de que no es científicamente relevante, sera suficiente para convencer a tanto ignorante se cruce por su camino.

[Mr. P Mosh]

Debería causarme risa, pero no, lo que me causa es tristeza, cuantas personas habrán caído con este texto. Como es posible lograr una sociedad laica con este tipo de personas escribiendo tal cantidad de idioteces.

Dejando de un lado que todo lo que dijo no tiene sentido (no encontré una sola oración sensata en todo el texto) este creacionista sabe escribir y da la sensación de que sabe de lo que esta hablando. El texto es sumamente dañino pues a pesar de que no es científicamente relevante, sera suficiente para convencer a tanto ignorante se cruce por su camino.

¡Eso!
Hace poco me prestaron los libros "Mankind's search for God", "Is there a Creator who cares about you?" y "Life... How it did get here? By evolution or by evolution?"* de la Watch tower, que son los libros de los Testiculos de Jehova que sólo están amañados para dejar su forma de pensar como la verdad absoluta pero son realmente pateticos, claro, sus autores saben escribir y dan la sensación de que tienen conocimiento de lo que hablan y eso a alguien que no ha cursado ni la secundaria y que no tiene ni nociones básicas de física o biología le sera como "Wow , esto tiene sentido "... yo no los soporte ni un capitulo.
Por cierto, este tipo tiene de cientifico lo que Hulk tiene de saijajin.


* Las versiones en español: "El hombre en busca de Dios", La vida... ¿cómo se presento aquí? ¿Por evolución o por creación?", "¿Existe un Creador que se interese por nosotros?"

[La Gallina Omnipotente]

El payaso este de Ureña, es ya bastante conocido en el mundo del ateísmo y escepticismo. A menudo se le suele hacer referencia para reíse un rato (es bastante cómico todo lo que dice). Pero creo que ya no es al más idiota, ya que su nivel de idiotez ha sido superado ultimamente por Ray Confort (el idiota del plátano).

No obstante, creo que la mayor parte de los evangélicos (por lo menos en España, que son los que yo conozco) no son tan idiotas como para tragarse lo que el creacionista Ureña afirma.

[DrSagan]

Ciencia creacionista. Premio Cyberateos al oxímoron del año. Un horror.

[Reficul]

¿Ciencia creacionista?

Pero que cachondos son estos fundamentalistas cristianos. Yo los echaba a los leones dientes de sables, .... para que les dieran de comer unas lechugas mientras les acarician el lomo a esos animalillos de dios.

[Vitriólico]

El payaso este de Ureña, es ya bastante conocido en el mundo del ateísmo y escepticismo. A menudo se le suele hacer referencia para reíse un rato (es bastante cómico todo lo que dice). Pero creo que ya no es al más idiota, ya que su nivel de idiotez ha sido superado ultimamente por Ray Confort (el idiota del plátano).

Sugiero a Cyberateos -y, por ende, a Europa Laica-, instituir un premio al creyente más disparatado del año. Y dárselo públicamente.
Nunca faltarían candidatos. El del plátano es el mío para la primera edición.

(Sería una excelente publicidad y una manera divertida de divulgar las aberraciones lógicas de la religión).

[Vesalia]

Totalmente de acuerdo con Vitriólico. El premio tendría que tener forma de plátano.
Y podríamos elegir por aquí a los candidatos a la estupidez más grande del año.

[xasto]

Por si os sirve de candidato, he aquí un argumento –si es que puede llamarse así- de un tal Carlos Camacho que en otro foro me presentó como irrefutable como demostración de la existencia de Dios:

“Estamos hablando de argumentos. Un argumento posee premisas y conclusiones.
En mi primer argumento que te presente use como premisa la ley de la Biógenesis:
- La vida solo puede venir de la vida. La naturaleza de esta premisa es que es observable, es una evidencia cientifica. De allí concluyo:
- Que la vida en la Tierra vino de otra vida. (se desprende de la premisa)
Y la conclusión la tomo como premisa y concluyo:
- Existe una fuente de vida causa de toda vida fuera de la Tierra.
Y esta conclusión la uso como premisa y concluyo:
- Dios existe.
Esto es un argumento sobre el origen de la vida y no de que esta hecha la vida.
Ahora, si tu llamas a mi argumento "una burda chorrada" ¿Que será del argumento ateo? Que usa como premisa SUPOSICIONES de como era las condiciones de la Tierra en un pasado remoto para concluir de que la vida vino de la materia inerte.
Amigo Bernat, me gustaría ver tu honestidad e imparcialidad en el analisis de argumentos.

Después de haberle desmontado el "argumento" y haberle ridiculizado, buscó otro; y no sé cuál de los dos podría merecer el premio a la idiotez. Y eso que el tipo ese parece bastante culto y va de "entendido":

He aquí otro razonamiento:

- Las cosas van del orden al desorden (ley de la entropía)
- Las estrellas se estan apagando y se han observado la muerte de 300 de ellas.
- Nunca se ha observado el nacimiento de una estrella.
Conclusión: El universo tuvo un principio.

- Nunca se ha observado orden de una explosión, ni a mayor escala como la producida por bomba nuclear ni a menor escala como la producida por una granada.
- Hay orden y leyes en el universo.
- El universo tuvo un principio.
- Las observaciones muestran que detras de orden y leyes siempre hay inteligencia.
Conclusión: detras del universo hay inteligencia.
Conclusión: Dios existe.

[DrSagan]

¿Nunca se ha observado el nacimiento de una estrella? Estoy perplejo...¿será definitivamente idiota profundo, un mentiroso de tomo y lomo, o ambas cosas? Claro que se observan estrellas en plena formación, muchas de ellas con su disco de acreción aún, y fases anteriores incluso. Si no es un mero mentiroso cabrón, esto sólo puede explicarlo la psicopatología.

[xasto]

¿Nunca se ha observado el nacimiento de una estrella? Estoy perplejo...¿será definitivamente idiota profundo, un mentiroso de tomo y lomo, o ambas cosas? Claro que se observan estrellas en plena formación, muchas de ellas con su disco de acreción aún, y fases anteriores incluso. Si no es un mero mentiroso cabrón, esto sólo puede explicarlo la psicopatología.

Sagán:

¿Podrías enviarme algún link que pueda copiar y enviárselo a ese energúmeno, para frotárselo por la cara, que hable de esas observaciones de explosiones de estrellas?

Gracias anticipadas.

[Hagamenon]

joder, menuda chorrada. ¿cómo que ya no nacen estrellas?

toma xasto, aquí tienes un link:
http://www.perfilcr.com/contenido/artic ... Page1.html


restriegaselo a ese capullo.


un saludo xasto, que hacía mucho que no se te veía por aquí.

[Lancelottt]

Cuando leí el título del tema pensé que se trataba de otra cosa, por ejemplo, yo tengo mis reservas con la teoría del Big Bang pues (además de la poca evidencia científica que sustenta los argumentos) me parece que implica necesariamente el principio del universo, abriendo un espacio para suponer la existencia de un creador.

Saludos.

[Alma y Pierna Gorda]

Para ese concurso, presento a un poderoso candidato: ¡OPUS PRIMA!

Y la página en donde regolda sus memeces "cultas": http://opusprima.wordpress.com

[DrSagan]

Te dejo un link facilito, adecuado a su nivel. Pincha AQUÍ

Y AQUÍ algo que no va a entender, pero que tiene fotos del sitio donde están naciendo estrellas. Pero no te creerá ni aunque lo tiraras dentro de una.

[Shé]

Para ese concurso, presento a un poderoso candidato: ¡OPUS PRIMA!

Y la página en donde regolda sus memeces "cultas": http://opusprima.wordpress.com

No sé qué parte de los textos de los primeros mensajes me gusta más.

Creo que voy a empezar a creer en cualquier momento.


Gracias por abrir una puerta de luz.

[Shé]

Te dejo un link facilito, adecuado a su nivel. Pincha AQUÍ

Y AQUÍ algo que no va a entender, pero que tiene fotos del sitio donde están naciendo estrellas. Pero no te creerá ni aunque lo tiraras dentro de una.

¿Te refieres al del careto de la carátula con su sonrisita y sus gafitas? (debe ser pariente de los Flanders)

La verdad es que invita a revisar el significado de la palabra "evolución".

[La Gallina Omnipotente]

Sugiero a Cyberateos -y, por ende, a Europa Laica-, instituir un premio al creyente más disparatado del año. Y dárselo públicamente.
Nunca faltarían candidatos. El del plátano es el mío para la primera edición.

Yo propongo como candidato al padre Loring

[Hipatio]

La verdad es que cada vez me sorprenden más los creyentes. Me parece correcto (por humano) creer en fantasías animadas de ayer y hoy, pero pretender darles a éstas conclusiones científicas es del todo ridículo. Creo que los avances de la ciencia les desbaratan de tal modo los pilares de su negocio (iglesia), que en vez de "actualizar" su biblia a la realidad incontestable, quieren llevar la realidad a su biblia. Que crean en lo que quieran, pero nunca han hecho nada por favorecer el progreso de la humanidad y ahora van de científicos... Vivir para ver.

[Shé]

Sugiero a Cyberateos -y, por ende, a Europa Laica-, instituir un premio al creyente más disparatado del año. Y dárselo públicamente.
Nunca faltarían candidatos. El del plátano es el mío para la primera edición.

Yo propongo como candidato al padre Loring

¡GENIAL el viejo!

Critica a los TdJ y a los mormones, porque cuando los ateos atacamos a la iglesia "no tienen argumentos" para defenderla.

Pero los suyos son, sencillamente, estupendos: no hace falta ver a dios porque él lo ve en la naturaleza.

Y dice que nosotros somos irracionales.