[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
Foro ateo de Iniciativa Atea • Ver Tema - RESPUESTAS A PREGUNTAS Y AFIRMACIONES FALACES REPETIDAS

RESPUESTAS A PREGUNTAS Y AFIRMACIONES FALACES REPETIDAS

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.

DISCUSIÓN SOBRE AGNOSTICISMO (EXTRAÍDO DEL HILO DE FALACIAS)

Mensaje sin leerpor Shé » Mar Dic 29, 2009 10:04 am

Abro este hilo a sugerencia de Vitriólico, uno de nuestros más ácidos foristas,con el fin de que podamos colgar en él esas respuestas que, ante las mismas afirmaciones falaces repetidas ad nauseam por nuestros visitantes creyentes provocan discusiones similares.

Este hilo está dedicado exclusivamente a colocar dichos argumentos.

Cualquier otro asunto que se quiera tratar deberá ser objeto de otro hilo en beneficio de la claridad y limpieza de éste para que podamos encontrar en él con facilidad la respuesta adecuada y no repetirnos así tanto en las discusiones con invitados creyentes.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

SololaVerdad likes this post.
Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
 
Mensajes: 11264
Likes: 57 posts
Liked in: 291 posts
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Onus probandi - La Carga de la Prueba

Mensaje sin leerpor Shé » Mar Dic 29, 2009 10:32 am

Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

2 people like this post.
Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
 
Mensajes: 11264
Likes: 57 posts
Liked in: 291 posts
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Argumentum ad verecudiam

Mensaje sin leerpor DrSagan » Mar Dic 29, 2009 11:40 am

Argumentum ad verecundiam
Un argumentum ad verecundiam ("argumento dirigido al respeto" en latín) es una falacia lógica y un móvil retórico propio de la refutatio del discurso, e implica refutar un argumento o una afirmación de una persona aludiendo al prestigio de la persona opuesta que sustenta el argumento contrario y el descaro del que se atreve a discutirlo, en lugar de considerar al argumento por sí mismo. Como tal es lo que vulgarmente se denomina una descalificación, ya que pretende menguar la categoría de un argumento mediante la apelación a la escasa formación o prestigio de quien lo sostiene en comparación con el de su oponente. Puede considerarse una variante del argumentum ad hominem o argumento contra las características de una persona y no de un asunto. Un argumento ad verecundiam (y por tanto, falaz) tiene esta estructura:

1. A afirma B;
2. A goza de un prestigio o credibilidad por encima del que lo contradice,
3. Por tanto, B es cierto.
Como una técnica retórica, es poderosa con quienes se convencen con sentimientos en vez de con razones y por ello se usa a menudo, a pesar de su falta de sutileza, cuando se trata de apelar a masas poco instruidas. Es muy parecido al argumento de autoridad o magister dixit, que insiste más en el prestigio y valer de la persona que sustenta una opinión en vez de en el descaro o desvergüenza del oponente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
Imagen"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan

SololaVerdad likes this post.
Avatar de Usuario
DrSagan
Participante veterano
 
Mensajes: 1910
Likes: 0 post
Liked in: 12 posts
Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo

Argumentum ad antiquitatem

Mensaje sin leerpor DrSagan » Mar Dic 29, 2009 11:43 am

Argumentum ad antiquitatem

Argumentum ad antiquitatem o apelación a la práctica común es una falacia lógica que consiste en afirmar que si algo se ha venido haciendo desde antiguo, entonces es que está bien.

Esta falacia asume que las causas que dieron lugar al comportamiento en la antigüedad continúan siendo válidas, sin embargo si las circunstancias han cambiado el razonamiento no es válido.

Algunos ejemplos son:

La sociedad siempre se ha desplazado montado a caballo. No hay por qué viajar ahora en coche. (Refutación: Hoy en día hay que hacer viajes largos y los caballos no serían adecuados para recorrer esas distancias)
Debe ser una mala idea porque nadie lo ha hecho antes. (Refutación: El que no se haya hecho antes no quiere decir que la idea vaya a fracasar)
Estas leyes se han estado aplicando durante 100 años. No hay razón para cambiarlas. (Refutación: Pueden haberse producido cambios relativamente importantes que aconsejen su cambio)
Imagen"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan

SololaVerdad likes this post.
Avatar de Usuario
DrSagan
Participante veterano
 
Mensajes: 1910
Likes: 0 post
Liked in: 12 posts
Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo

Falacia del hombre de paja

Mensaje sin leerpor DrSagan » Mar Dic 29, 2009 11:46 am

Falacia del hombre de paja

La falacia del hombre de paja es una forma de la falacia conocida como argumentum ad logicam. Consiste en "poner en la boca" del interlocutor argumentos que nunca dijo. Posteriormente, se rebate ese argumento inventado dando la sensación de que se "ganó" la discusión.

Ejemplo:

Sentencia: No estoy de acuerdo con el régimen político de Cuba.
Réplica: Lo que pasa es que defiendes las políticas de Estados Unidos.
El primer interlocutor habló sobre Cuba pero no dijo nada de Estados Unidos. En este caso, Estados Unidos es un hombre de paja al cual derrotar en lugar de hablar de Cuba

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Imagen"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan

2 people like this post.
Avatar de Usuario
DrSagan
Participante veterano
 
Mensajes: 1910
Likes: 0 post
Liked in: 12 posts
Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo

Petición de principio

Mensaje sin leerpor DrSagan » Mar Dic 29, 2009 11:52 am

Petición de principio

La petición de principio, o petitio principii es una falacia que ocurre cuando la proposición a ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas. Como concepto en la lógica la primera definición de esta falacia conocida en Occidente fue acuñada por el filósofo griego Aristóteles, en su obra Primeros analíticos.

Este término no se suele aplicar a la falacia más general que resulta cuando la evidencia dada para una proposición necesita tanta prueba como la proposición misma. El término más usado para una argumentación semejante es el de falacia de las muchas preguntas.

Un ejemplo: Veamos un intento de probar que Pablo dice la verdad:

Supongamos que Pablo no miente cuando habla.
Pablo está hablando.
Por lo tanto, Pablo está diciendo la verdad.
Todas estas formas de argumentar no son lógicas, no prueban nada, y por tanto son sofismas o pseudorazonamientos. El problema aquí es que el autor, buscando probar la veracidad de Pablo, le pide a su audiencia que asuma que Pablo dice la verdad, de modo que lo que termina probando es que "si Pablo no miente, entonces dice la verdad".

http://es.wikipedia.org/wiki/Petici%C3%B3n_de_principio
Imagen"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan

SololaVerdad likes this post.
Avatar de Usuario
DrSagan
Participante veterano
 
Mensajes: 1910
Likes: 0 post
Liked in: 12 posts
Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo

Argumentum ad populum

Mensaje sin leerpor DrSagan » Mar Dic 29, 2009 11:56 am

Argumentum ad populum

Un argumento ad populum o argumentum ad populum (en latín significa "[dirigido] al pueblo"), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum (y por tanto, falaz) tiene esta estructura:

A afirma B;
Se dice que la mayoría de la gente dice B
Por tanto, B es cierto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
Imagen"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan

SololaVerdad likes this post.
Avatar de Usuario
DrSagan
Participante veterano
 
Mensajes: 1910
Likes: 0 post
Liked in: 12 posts
Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo

Argumentum ad silentio

Mensaje sin leerpor DrSagan » Mar Dic 29, 2009 12:01 pm

Argumentum ad silentio

El argumentum ad silentio o argumento desde el silencio es una conclusión basada en el silencio o ausencia de evidencia. En el campo de los estudios clásicos este término hace referencia a la conclusión de que un autor ignoraba un determinado asunto debido a la falta de referencias al mismo en sus escritos. Cuando se usa como modo de prueba razonamiento puro está clasificado entre las falacias.

Juan: ¿ Sabes algo de francés?
Pedro: Desde luego, lo hablo como un nativo.
Juan: Estupendo, porque necesito saber cómo se dice "Feliz cumpleaños" en francés.
Pedro: Lo siento, ahora no tengo tiempo. A lo mejor mañana. Adiós.
Pero más adelante Pedro se sigue negando a proporcionarle a Juan la traducción, ya sea no haciéndole caso o dándole excusas. Juan entonces llega a la conclusión, por argumento desde el silencio, que en realidad Pedro no sabe francés o no lo habla bien. En otras palabras, Juan concluye que la ignorancia de Pedro es la explicación más probable para su silencio. El uso del argumento desde el silencio en esta situación es razonable, dadas las alternativas (que Pedro no quiera darle la traducción o tenga miedo de hacerlo) que no parecen razonables a simple vista.

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_silentio

Esto es MUY utilizado por los creyentes cuando se les exige pruebas de lo que afirman, para desesperación de algunos que creen poder razonar con ellos... :mrgreen:
Imagen"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan

2 people like this post.
Avatar de Usuario
DrSagan
Participante veterano
 
Mensajes: 1910
Likes: 0 post
Liked in: 12 posts
Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo

Dialelo

Mensaje sin leerpor DrSagan » Mar Dic 29, 2009 12:06 pm

Dialelo

El dialelo (del griego diallēlos, «recíproco»), también llamado círculo vicioso o pescadilla que se muerde la cola, es un argumento circular que consiste en una petición de principio con el cual se intenta probar una cosa mediante otra, y esta segunda mediante la primera.

-La biblia prueba que dios existe
-dios existe porque la biblia lo dice
Imagen"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan

SololaVerdad likes this post.
Avatar de Usuario
DrSagan
Participante veterano
 
Mensajes: 1910
Likes: 0 post
Liked in: 12 posts
Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo

Victimismo

Mensaje sin leerpor DrSagan » Mar Dic 29, 2009 12:15 pm

Victimismo

El victimismo es la tendencia a considerarse víctima o hacerse pasar por tal. Una víctima es quien sufre un daño personalizable por caso fortuito o culpa ajena. El victimista se disfraza por tanto de víctima consciente o inconscientemente simulando una agresión o menoscabo inexistente; y/o responsabilizando erróneamente al entorno o a los demás

http://es.wikipedia.org/wiki/Victimismo

Posición muy común en la ICAR actual, sobre todo en España, donde va de perseguida.
Imagen"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan

2 people like this post.
Avatar de Usuario
DrSagan
Participante veterano
 
Mensajes: 1910
Likes: 0 post
Liked in: 12 posts
Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo

Pensamiento ilusorio

Mensaje sin leerpor DrSagan » Mar Dic 29, 2009 12:17 pm

Pensamiento ilusorio

El pensamiento ilusorio (wishful thinking) es la formación de creencias y decisiones de acuerdo a lo que sería más placentero de imaginar en lugar de apelar o avocar a la evidencia o racionalidad. Así, el pensamiento ilusorio recae en las emociones.
Estudios han mostrado continuadamente que, manteniendo todas las posibilidades igual, los sujetos predecirán resultados positivos más que resultados negativos. Además de ser un sesgo cognitivo y una forma incorrecta de tomar decisiones, el pensamiento ilusorio puede ser un caso específico de falacia lógica en un argumento cuando se asume que si se desea algo para que sea verdad o falso este será o llegará a ser verdadero o falso. Esta falacia se da en la forma "Si yo deseo P para que sea verdad o mentira, entonces P será verdad o mentira".

http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_ilusorio
Imagen"The surface of the Earth is the shore of the cosmic ocean...and the ocean beckons us.There is a part of us knowing that we come from there.We want to return"
Carl Edward Sagan

SololaVerdad likes this post.
Avatar de Usuario
DrSagan
Participante veterano
 
Mensajes: 1910
Likes: 0 post
Liked in: 12 posts
Registrado: Lun Ene 12, 2009 10:44 am
Ubicación: Europa,P3 del Sistema Solar,Via Láctea, Grupo Local,Supercúmulo de Virgo

FALACIA DE AFIRMACIÓN GRATUITA

Mensaje sin leerpor SWAMI » Mar Dic 29, 2009 2:25 pm

Dios es una especulación arbitraria y antojadiza sin ningún fundamento real y con referente en el ser humano.
ASÓCIATE a CYBERATEOS. Es mejor un mundo sin religión. Las personas somos mucho más importantes que Dios.

SololaVerdad likes this post.
Avatar de Usuario
SWAMI
Participante veterano
 
Mensajes: 941
Likes: 0 post
Liked in: 2 posts
Registrado: Mar Sep 23, 2008 12:17 pm

Re: RESPUESTAS A PREGUNTAS Y AFIRMACIONES FALACES REPETIDAS

Mensaje sin leerpor SWAMI » Mar Dic 29, 2009 2:33 pm

Está cojonuda la idea. Yo pensaba abrir un hilo parecido al que iba a titular "manual de falacias de los creyentes", para tenerlo siempre disponible y solo tener que hacer copy-pastes sin perder el tiempo con esos lumbreras. Pero ya que estamos lo hacemos con éste. :thumbup: :thumbup:
Dios es una especulación arbitraria y antojadiza sin ningún fundamento real y con referente en el ser humano.
ASÓCIATE a CYBERATEOS. Es mejor un mundo sin religión. Las personas somos mucho más importantes que Dios.

SololaVerdad likes this post.
Avatar de Usuario
SWAMI
Participante veterano
 
Mensajes: 941
Likes: 0 post
Liked in: 2 posts
Registrado: Mar Sep 23, 2008 12:17 pm

Preguntas tonta con pretensión de que cuelen como argumentos

Mensaje sin leerpor Reficul » Mar Dic 29, 2009 4:49 pm

Estupenda iniciativa, sí señor.

Lo que yo aporto no es tan formal y, más que una respuesta, es una súplica para que no conviertan este foro en un anuncio de compresas con preguntas del tipo:
- ¿A qué huelen las nubes si eres ateo/a?
- Si dios no existe, ¿por qué no dejar que me la pique un pollo? :duckie:
- ¿Pueden los ateos comer huesos de santo?
Construye un mundo laico y racional.

SUMEMOS ESFUERZOS; ÚNETE A INICIATIVA ATEA
https://iatea.org/asociarse.php
Avatar de Usuario
Reficul
Participante veterano
 
Mensajes: 3436
Likes: 0 post
Liked in: 9 posts
Registrado: Dom Jul 27, 2008 1:09 am

Re: RESPUESTAS A PREGUNTAS Y AFIRMACIONES FALACES REPETIDAS

Mensaje sin leerpor unwncualquiera » Mar Dic 29, 2009 6:11 pm

no conozco a nadie que conozca la verdad, por eso vivo libre
Avatar de Usuario
unwncualquiera
Participante
 
Mensajes: 173
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Jue May 07, 2009 5:47 am
Ubicación: Concepción, Chile

"La excepción confirma la regla" usado de forma falaz

Mensaje sin leerpor pablov63 » Mar Dic 29, 2009 9:22 pm

Falacia: "La excepción confirma la regla".

Aunque esta frase es popular, no es científica. La excepción DESTRUYE la regla. Pero ojo: no hay que confundir la excepción con la confirmación de una regla de sentido contrario.
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación
Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
 
Mensajes: 1350
Likes: 23 posts
Liked in: 6 posts
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

"La excepción confirma la regla" usado de forma falaz

Mensaje sin leerpor Tontxu » Jue Dic 31, 2009 8:37 pm

“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder
Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
 
Mensajes: 3019
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

El principio antrópico como respuesta a la falacia causal

Mensaje sin leerpor Morzillo » Sab Ene 02, 2010 2:02 am

Un argumento muy común en los creyentes es el de:

Miren, estamos perfectamente diseñados para sobrevivir, los animales también, el ambiente en el que nos tocó vivir es perfecto para nuestra supervivencia, si la atmósfera no fuese exactamente como es nos moriríamos, si la tierra no estuviera a la distancia que está del sol nos moriríamos, etc. El universo es ostil para la vida, sin embargo justo aparecimos en el único lugar en al menos muchos años luz a la redonda en el que es posible la vida. Parece que está todo puesto para nosotros, eso no puede ser casualidad, tiene que haber un ser superior que diseñó eso.

La respuesta es el principio antrópico, o sea: si las cosas no fuesen favorables para nuestra existencia sencillamente no estaríamos aquí para notarlo, por eso es que siempre que alguien exista se encontrará con la "casualidad" de que todo parece estar diseñado para él. Por eso es que eso no debe sorprendernos, porque en realidad no es casualidad, pero no porque un ser lo haya hecho, sino por la explicación racional del principio antrópico: si existes, las cosas tienen que favorecer tu existencia, sino no existirías. Y si no existieras no podrías notar que las cosas no te favorecen.
Morzillo
Participante veterano
 
Mensajes: 704
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Lun Oct 06, 2008 3:02 pm

Cum hoc ergo propter hoc

Mensaje sin leerpor W.v » Jue Ene 07, 2010 4:52 pm

Última edición por W.v el Jue Ene 07, 2010 5:08 pm, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
W.v
Nuevo participante
 
Mensajes: 14
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Lun Ene 04, 2010 9:12 pm

Plurium interrogationum

Mensaje sin leerpor W.v » Jue Ene 07, 2010 5:07 pm

Avatar de Usuario
W.v
Nuevo participante
 
Mensajes: 14
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Lun Ene 04, 2010 9:12 pm

Siguiente

Volver a La Plaza Mayor

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 5 invitados

cron