Yo TRANSHUMANISTA, también niego categóricamente la existencia de lo sobrenatural y de lo metafísico.
________________________________________________________________________________________________________
Dice POLOPINO: "Algo que no se puede explicar por leyes naturales."
En esta frase aceptas que cualquier fenómeno DESCONOCIDO caería en tu categoría de "sobrenatural", si te das cuenta, el que algo sea DESCONOCIDO no significa, de ninguna manera que sea sobrenatural, y al contrario, si sucede en el mundo natural, el físico (el único que existe) entonces, por fuerza, debe de ser completamente natural, y como la mayoría reconocemos, DESCONOCIDO
pero en vías de ser conocido.
Pensar en algo más allá de lo físico, lo natural, es sólo soñar, y creo que el fondo del asunto es, que, al ser nuestros sueños ilimitados, también quisiéramos que la naturaleza fuera ilimitada y rompiera con sus propias leyes, y por eso se llega al extremo irracional y absurdo de darle valor a esa fantasía, como lo hace POLOPINO, engañado en una ilusoria "lógica".
Además, incluso POLOPINO acepta que son sólo fantasías:
"... porque si existe lo supernatural, no sabemos nada en absoluto de ello, así que ponerle nombres y descripciones es fantasía."
aunque me parece raro que líneas antes ya le habías dado una definición fantasiosa a lo sobrenatural...
Secundo a REFICUL cuando dice:
"¿Pero hay algún hecho real que justifique esa posibilidad, o se basa sólo en el deseo de creer?"
Entiendo (pero no apoyo) porqué a esa fantasía los creyentes y los agnósticos le dan un valor enorme, es agradable concebir un universo sin límites... capacidades sin límites... fenómenos sin límites... pero al dar tantas capacidades caen en numerosos absurdos ya de sobra explicados en estos foros:
Es imposibleun dios omnipotente, si pudiera crear una piedra que ni el mismo pudiera levantar perdería su omnipotencia.
Es imposibleun dios todo amor, un dios todo amor no daría oportunidades al mal, al igual que es imposible un dios infinitamente perfecto, pues en sus obras está inscrita la imperfección.
Es imposible un dios infinitamente bueno... dado que ... ¿porqué existe el mal? si se afirma que se creó por sí solo de manera espontánea es otra contradicción... solo dios tiene la capacidad de crear (eso dicen los creyentes y le dan posibilidades los agnósticos).
No existen, ni existirán los cubos esféricos, ambos conceptos se contraponen, cualquier estructura resultante sería llamada de cualquier otra manera.
Dos cuerpos no pueden ocupar el mismo espacio, al mismo tiempo y en el mismo lugar.
Es imposible un proceso cuyo único resultado sea la transferencia de energía en forma de calor de un cuerpo de menor temperatura a otro de mayor temperatura.
Si, pudiera parecer triste y molesto ver tantas veces las palabras imposible, no se puede, no existe... pero la realidad es así y darle "poder" ilimitado a la naturaleza, o a algo mas allá de ella (metafísica) es absurdo e irracional porque está fundado sólo en nuestros deseos.
No confundir cuando algunos han dicho que ciertas cosas no se pueden o son imposibles (volar o construir trenes veloces o ir al espacio) debido a la ignorancia del momento, generalmente esas afirmaciones han sido hechas sin el rigor científico requerido y, en el mejor de los casos han sido ampliamente invalidadas y superadas (ahora volamos y viajamos en vehículos con velocidades superiores a 500 kmh/h y podemos ir al espacio), recuerden cuando durante milenios se decía que era imposible que dos objetos diferentes cayeran al mismo tiempo por la gravedad (caída libre) cuando lo único para refutarlo era hacer el experimento; ante afirmaciones fundadas solo en la ignorancia no hay nada que decir, siguen siendo fantasías hasta que se demuestre lo contrario.
Por lo tanto, darle un estatus de existencia o de posible a lo metafísico, a lo sobrenatural es absurdo e irracional, por doquiera se le mire, sólo hay que ver sus implicaciones:
¿Porqué entonces no habríamos de creerle a Smith, que se le apareció un ángel llamado Moroni?
¿Porqué entonces no habríamos de creer que Juan Diego recibió en su tilma una impresión divina?
¿Porqué entonces no habríamos de creer que una estatua de Ganesha llora leche?
¿O que una estatua de una virgen llora sangre?
todos los fenómenos anteriores... caen en la categoría de lo sobrenatural... los creyentes los creen así sin más... y si los
agnósticos fueran congruentes entonces les darían la categoría de posibles, pero yo nunca he visto un agnóstico que les dé siquiera una posibilidad... y eso es ser tramposo y deshonesto, como mínimo; si se han dado cuenta, los agnósticos tachan a creyentes y ateos como "dogmáticos" cuando ellos mismos arbitrariamente conceden a ciertos fenómenos y a otros no la categoría de "sobrenatural", cuando en su propia "filosofía" cualquier diparate o locura puede tener posibilidades en su universo, en su concepción muy sui géneris de la realidad. 
Me pregunto: ¿No es acaso más dogmática la persona que etiqueta arbitrariamente lo que es y lo que no es sobrenatural del cajón o la chistera de todos los fenómenos sobrenaturales? 
Los agnósticos son igual de absurdos y de irracionales que los creyentes; el creyente se escuda en sus alucinaciones y "visiones", y peor, en la de otros... y el agnóstico se escuda en el ¿políticamente correcto? "pensamiento lógico" de: "mi horizonte de conocimiento del universo y mas allá no tiene límite" y ambos caen inexorablemente en el pozo y la trampa de los absurdos, de las aluciones, de la locura, donde todo puede suceder y donde no existen los límites... ¿el problema? ¡casi nada! validan una visión del mundo irracional, basada en lo metafísico y lo sobrenatural, en vez de reforzar la ciencia y aceptar que sólo existen fenómenos conocidos NATURALES y fenómenos desconocidos NATURALES, cualquier cosa mas allá de lo natural CARECE DE TODO SENTIDO PARA ANALIZARLA, puesto que por definición está mas allá de nuestras capacidades... y yo agregaría algo muy importante:
Y carece de TODO SENTIDO PARA DARLE IMPORTANCIA, por mínima que sea, como hacen los creyentes y agnósticos dado que, por ser inaccesible a nuestros sentidos es absurdo e irracional, porque NUNCA podríamos constatar o probar que han sucedido... y si pudieran ser explicadas y analizadas perderían su estus de sobrenatural y pasarían ahora a ser naturales, ergo, nunca fueron sobrenaturales.
Entonces la conclusión más honesta, más racional y sin dogma alguno sería la del ateísmo y es pecisamente esta:
Sólo tienen TODA la importancia los fenómenos naturales conocidos y desconocidos, no hay más, pésele a quien le pese.
Y por si aún hay quienes piensan que lo anterior puede ser tachado como dogmático... solo hay que checar la definición de DOGMA:
"Un dogma es una doctrina sostenida por una religión u otra organización de autoridad y que no admite réplica, es decir, es una creencia individual o colectiva no sujeta a prueba de veracidad, cuyo contenido puede ser religioso, filosófico, social, sexual, etc., impulsado por una utilidad práctica. La enseñanza de un dogma o de doctrinas, principios o creencias de carácter dogmático se conoce como adoctrinamiento."
Los ateos somos los primeros en aceptar pruebas (después de analizarlas, cotejarlas, confrontarlas y estudiarlas obviamente), los primeros en aceptar réplica, los primeros en reconocerla y los primeros en adoptarla.
Cuando las leyes de Newton fueron superadas por las relativistas, fuimos los primeros en reconocerlo y aceptarlo, mucho antes que creyentes y agnósticos.
¿Que deben de hacer creyentes y agnósticos para taparnos la boca?
Obviamente, mucho más que solo palabras, necesitan HECHOS y con fantasías y locuras sacadas de sus mentes nunca podrán lograrlo.
El reto esta ahí, para cuando quieran tomar al toro por los cuernos y enfrentarlo como se debe y de la única manera. Con ciencia, con pruebas, con hechos, le pese a quien le pese.
¿Se molestan los creyentes y agnósticos porque nos reusamos a caer en su trampa de creer o darle posibilidades a absurdos y locuras sacadas de sueños, fantasías y visiones? 
... pues tendrán que seguir molestos 
ya que mientras no vengan a nosotros con ciencia, pruebas y hechos en la mano que RESPALDEN sus afirmaciones jamás les creeremos NADA 
vayan con otros (¿creyentes quienes si no?) que sí les hagan caso a sus delirios fundados en pseudo ciencias y pseudo filosofías metafísicas en donde sus pesadillas mas absurdas puedan existir... porque no sólo sus arbitrarias ideas de lo metafísico pueden tener "posibilidades"... no señores... TODAS podrían existir en su mundo de dragones, unicornios, dioses, milagros, pitufos, hadas y duendes. 
¿Acaso es tan dificil entenderlo? 
)
