Ironías y sarcasmos, sin duda. Desprecio por el pensamiento ajeno, NO. No por el pensamiento.CarlosPalacios60 escribió: Ironías, sarcasmos, desprecio por el pensamiento ajeno: estos no son argumentos, solo reacciones viscerales.
Saludos,
Carlos.
Siento no participar más en esta interesante discusión que provoqué un poco sin querer, pero ando muy liado con las vacaciones.cesarmilton escribió:Sí lo he leido, pero tenme paciencia: no tengo el CI de GRX20Bk.Vitriólico escribió:Ahora resulta que estáis poniendo apellidos a la existencia. El hilo no empezó así. Empezó con la afirmación de Pastranec: De todas formas el argumento no es cierto, la cadena de números reales es infinita y cada número en particular existe para poner un ejemplo de que algo infinito podía existir realmente. (¡Léase el hilo, cohonex!cesarmilton escribió:A ver si entiendo bien: si digo que Jesús es un personaje de ficción, por el hecho de serlo ¿existe como tal? (parece que me estoy metiendo entre las patas de los caballos con esto de ser=existir, pero lo que no sé lo aprendo).).
Capicci, mas discrepo. Si lo que dices es cierto la música no existe (existe el CD), el cine no existe (existe el fotograma), la ópera no existe (existen las actrices y actores), ¡¡mis queridos videojuegos no existen!! (existe la consola y el televisor). Y no podría decir que tales creaciones, originadas en la cabeza/mente de alguien, no son reales.Vitriólico escribió:Resumiendo: los números reales, al igual que Dios, no existen. Son ideas. Y las ideas no existen fuera de las cabezas que las piensan y, consecuentemente, tales conceptos no tienen existencia real, que es lo que se afirma cuando se dice que existen. Por tanto, no caben como ejemplo de algo existente pero infinito.
Capicci?.
Lo que quieres decir es que no tienen una existencia palpable en el mundo. No puedes decir: ´´Mira, por ahi pasa un 6´´.Vitriólico escribió:Pero si ya he contestado -creo-. ¡Cómo os gusta hacerme llorar!.
La cuestión es que se puso un ejemplo con los números de existencia REAL E INFINITA . Como si fueran átomos, pues la conversación versaba sobre las EXISTENCIA REAL -o no- de un tracto de causas infinito.
Yo objeté que los números -como las palabras- no existen realmente en tanto que son ideas y que se estaban mezclando peras con manzanas. Añadí que el número (concepto mental) no hay que confundirlo con su representación física (cifra). ¿Quiere decirse que las ideas no existen?. No. Quiere decirse que no tienen existencia real, es decir, existencia propia fuera de la cabeza del que las piensan y que sólo existen en cuanto a que son pensadas. Si no hubiera quién las pensase, no existirían por sí solas, por lo que no ha lugar el ejemplo que se puso inicialmente. Eso es todo.
Y es que es importante diferenciar estas cosas, en mi enfermo modo de ver, porque si no, acabamos atribuyendo cualidades reales a lo que sólo son impulsos eléctricos en el cerebro de un bípedo, única cosa real de este asunto. Véase Dios.
Donde dices "existencia real", yo pongo lo que dice Pastranec: existencia material. Con esa salvedad (tal vez insignificante, pero salvedad al fin) concuerdo contigo.Vitriólico escribió:¿Quiere decirse que las ideas no existen?. No. Quiere decirse que no tienen existencia real, es decir, existencia propia fuera de la cabeza del que las piensan y que sólo existen en cuanto a que son pensadas. Si no hubiera quién las pensase, no existirían por sí solas, por lo que no ha lugar el ejemplo que se puso inicialmente. Eso es todo.
Sólo por matizar:cesarmilton escribió:Donde dices "existencia real", yo pongo lo que dice Pastranec: existencia material. Con esa salvedad (tal vez insignificante, pero salvedad al fin) concuerdo contigo.Vitriólico escribió:¿Quiere decirse que las ideas no existen?. No. Quiere decirse que no tienen existencia real, es decir, existencia propia fuera de la cabeza del que las piensan y que sólo existen en cuanto a que son pensadas. Si no hubiera quién las pensase, no existirían por sí solas, por lo que no ha lugar el ejemplo que se puso inicialmente. Eso es todo.
Sólo por matizar al matizador:Vitriólico escribió:Sólo por matizar:cesarmilton escribió:Donde dices "existencia real", yo pongo lo que dice Pastranec: existencia material. Con esa salvedad (tal vez insignificante, pero salvedad al fin) concuerdo contigo.Vitriólico escribió:¿Quiere decirse que las ideas no existen?. No. Quiere decirse que no tienen existencia real, es decir, existencia propia fuera de la cabeza del que las piensan y que sólo existen en cuanto a que son pensadas. Si no hubiera quién las pensase, no existirían por sí solas, por lo que no ha lugar el ejemplo que se puso inicialmente. Eso es todo.
Es que todo lo real es material. En oposición a lo irreal o imaginario. Que algo se pueda pensar o imaginar no quiere decir que sea real -que es el fondo de la objeción-. ¿O no?.
Real: de realidad (del latín realitas y éste de res, «cosas») significa en el uso común «todo lo que existe».
) Entonces ¿lo irreal también existe? en ese caso, podemos hablar de existencias reales (como tú y yo) y existencias imaginarias (como el Pato Donald y Monesvol), pero existencias al fin y al cabo.Vitriólico escribió:Sólo por matizar: Es que todo lo real es material. En oposición a lo irreal o imaginario.
cesarmilton escribió:Entonces ¿lo irreal también existe? en ese caso, podemos hablar de existencias reales (como tú y yo) y existencias imaginarias (como el Pato Donald y Monesvol), pero existencias al fin y al cabo.Vitriólico escribió:Sólo por matizar: Es que todo lo real es material. En oposición a lo irreal o imaginario.
Así, Dios existe. Irreal, personaje ficticio, pero existe... lo que no me quita lo ateo ¿cierto? en tanto afirmo que Dios y toda deidad no pasan de ser existencias irreales. Hasta ahí, me suena incluso más contundente que decir "Dios no existe", porque pasa a ser "Dios existe, pero es producto de la imaginación". Luego, el creyente se ve obligado a demostrar que la existencia de Dios es real, porque ya le concedimos que existe... pero es irreal. Vitriólico, dime si entendí bien tus palabras, porque en este momento estoy gozando con este análisis de sus implicaciones.
Donde el asunto se me complica es cuando Lbras trae a colación a la luz y la información. Si la luz existe ¿es real o irreal? porque si puede ser medida y si un agujero negro la puede absorber, me parece que necesariamente ha de ser material. Luego, la luz existe y es real... pero no es tangible. ¿Lo tangible debe ser material, pero lo material puede no ser tangible? aquí me detengo, porque no se me ocurre cómo responder por el momento.
Perdona Vitriolico, pero es que el hilo va demasiado rápido para mí, que en estos días sólo me paso un ratito por aquí.Vitriólico escribió:Pero si ya he contestado -creo-. ¡Cómo os gusta hacerme llorar!.
La cuestión es que se puso un ejemplo con los números de existencia REAL E INFINITA . Como si fueran átomos, pues la conversación versaba sobre las EXISTENCIA REAL -o no- de un tracto de causas infinito.
Yo objeté que los números -como las palabras- no existen realmente en tanto que son ideas y que se estaban mezclando peras con manzanas. Añadí que el número (concepto mental) no hay que confundirlo con su representación física (cifra). ¿Quiere decirse que las ideas no existen?. No. Quiere decirse que no tienen existencia real, es decir, existencia propia fuera de la cabeza del que las piensan y que sólo existen en cuanto a que son pensadas. Si no hubiera quién las pensase, no existirían por sí solas, por lo que no ha lugar el ejemplo que se puso inicialmente. Eso es todo.
Y es que es importante diferenciar estas cosas, en mi enfermo modo de ver, porque si no, acabamos atribuyendo cualidades reales a lo que sólo son impulsos eléctricos en el cerebro de un bípedo, única cosa real de este asunto. Véase Dios.
¿Por qué?Darkko escribió:Pastranec, no compares una idea con los latidos del corazon.
Las raices cuadradas son conceptos pensados en la mente del hombre pero sin realidad física. Los impulsos cerebrales existirán, pero estos conceptos no tiene existencia real, al contrario que el autobús que me acaba de atropellar. No hay raíces cuadradas en el mundo físico (ojo, su significado, no su significante).Pastranec escribió: Una pregunta, y perdona si la repito. Afirmas primero: ¿Quiere decirse que las ideas no existen?. No Y luego: Quiere decirse que no tienen existencia real. ¿Puedes explicarme qué diferencia hay entre existencia y existencia real? Y tiene que ser una diferencia muy gorda, para que llegues ha afirmar que las ideas existen pero no tienen existencia real.
Como chiste no está mal, pero todo el mundo tiene actividad cerebral e ideas, mejores o peores pero las tiene.Darkko escribió:Hombre, hay gente que en su vida ha tenido una idea, pero sigue viva, y los latidos del corazon son algo natural e involuntario que todo el mundo tiene.
Lo que quiero decir es que aunque no se tenga en toda la vida una idea se puede vivir, pero si el corazon no te late, no.Pastranec escribió:Como chiste no está mal, pero todo el mundo tiene actividad cerebral e ideas, mejores o peores pero las tiene.Darkko escribió:Hombre, hay gente que en su vida ha tenido una idea, pero sigue viva, y los latidos del corazon son algo natural e involuntario que todo el mundo tiene.
Lo siento Vitriolico, pero no entiendo lo que dices, bueno entiendo que dices que hay cosas que existen sin realidad física, en cuanto conceptos irreales. ¿Te he interpretado mal? Es que no lo acabo de entender.Vitriólico escribió:Las raices cuadradas son conceptos pensados en la mente del hombre pero sin realidad física. Los impulsos cerebrales existirán, pero estos conceptos no tiene existencia real, al contrario que el autobús que me acaba de atropellar. No hay raíces cuadradas en el mundo físico (ojo, su significado, no su significante).Pastranec escribió: Una pregunta, y perdona si la repito. Afirmas primero: ¿Quiere decirse que las ideas no existen?. No Y luego: Quiere decirse que no tienen existencia real. ¿Puedes explicarme qué diferencia hay entre existencia y existencia real? Y tiene que ser una diferencia muy gorda, para que llegues ha afirmar que las ideas existen pero no tienen existencia real.
Cuando digo que existen, aclaro que existen en cuanto a conceptos irreales en nuestras cabecitas. Utilizo la palabra existir en ambos casos -real o irreal- porque parece que cuando he dicho que los números irracionales no existen, no se me ha entendido tampoco.
No es cierto, sin actividad cerebral están muerto, de hecho esa es la definición de muerte clínica, y no el que no lata el corazón. Puedes despreciar las ideas de los demás, pero eso no quiere decir que no las tengan. No hay que ser sublime para estar vivo.Darkko escribió:Lo que quiero decir es que aunque no se tenga en toda la vida una idea se puede vivir, pero si el corazon no te late, no.Pastranec escribió:Como chiste no está mal, pero todo el mundo tiene actividad cerebral e ideas, mejores o peores pero las tiene.Darkko escribió:Hombre, hay gente que en su vida ha tenido una idea, pero sigue viva, y los latidos del corazon son algo natural e involuntario que todo el mundo tiene.
