[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
Foro ateo de Iniciativa Atea • Ver Tema - El Budismo es apto para ateos

El Budismo es apto para ateos

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.

El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor naruda » Jue Mar 09, 2017 5:05 pm

Por ahora quisiera solamente apuntar lo que dice en el título. Mis pensamientos ateos me llevaron al budismo.
Creo este tema se presta muy bien para un debate productivo. Saludos.
el destino es un caleidoscopio que un loco chimpancé inquieto gira y golpea sin pausa y sin plan
Avatar de Usuario
naruda
Nuevo participante
 
Mensajes: 35
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie Mar 03, 2017 5:00 pm

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor ElFo » Vie Mar 10, 2017 1:21 am

El budismo funciona como una religión en todos los aspectos menos uno: la existencia de uno o más dioses.

Cualquiera que tenga noción de los dogmas budistas entiende que esa "carencia" es irrelevante y que el efecto sobre la conducta y la libertad de sus adeptos es idéntico e igual de dañino, algo así como una estratagema de autoengaño. (Dicho esto último desde mi obtusa visión atea)

Saludos
Si la libertad significa algo, es el derecho de
decirles a los demás lo que no quieren oír.

George Orwell
Avatar de Usuario
ElFo
Participante
 
Mensajes: 171
Likes: 7 posts
Liked in: 7 posts
Registrado: Lun Jun 15, 2015 3:09 am
Ubicación: Argentina

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor naruda » Vie Mar 10, 2017 2:14 pm

Podrías ser más específico?
Tené en cuenta que hay una "variante" del budismo para gente inculta, que no llega a entender bien la doctrina, la corriente llamada "bakthi". Esa es una corriente devocional, que suele usar a las divinidades hinduístas como medio para que la gente que no entiende la verdadera doctrina, por lo menos haga las cosas bien por "motivos religiosos". Se usan esos símbolos porque el budismo surgió en un ambiente hinduísta, aunque también se adaptó a ambientes distintos, en Japón por ejemplo, incluso en contextos islámicos.
Te habrás imaginado que yo no sigo esa corriente.
No le rindo culto a nadie, no le pido perdón ni ayuda a ningún tipo de dios, y llevo una conducta acorde a mi propia moral.
Tampoco creo en el "alma" ni en ninguna cosa similar, pienso que el cuerpo genera a la mente. Sin embargo (y esto es lo que hace que me considere budista), pienso que una "continuidad mental" (lo que los verdaderos budistas, ninguno de los cuales cree en el alma, llama renacimiento) es inevitable.
El concepto de renacimiento es muy complicado, no es nada como que "el alma sale del cuerpo cuando me muero y se va a otro cuerpo", no es eso, es más complicado. Puedo explicarte lo que yo pienso que es la continuidad mental si te interesa, no tiene absolutamente nada de sobrenatural.
el destino es un caleidoscopio que un loco chimpancé inquieto gira y golpea sin pausa y sin plan
Avatar de Usuario
naruda
Nuevo participante
 
Mensajes: 35
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie Mar 03, 2017 5:00 pm

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor ElFo » Vie Mar 10, 2017 8:46 pm

Si la libertad significa algo, es el derecho de
decirles a los demás lo que no quieren oír.

George Orwell
Avatar de Usuario
ElFo
Participante
 
Mensajes: 171
Likes: 7 posts
Liked in: 7 posts
Registrado: Lun Jun 15, 2015 3:09 am
Ubicación: Argentina

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor naruda » Vie Mar 10, 2017 10:20 pm

el destino es un caleidoscopio que un loco chimpancé inquieto gira y golpea sin pausa y sin plan
Avatar de Usuario
naruda
Nuevo participante
 
Mensajes: 35
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie Mar 03, 2017 5:00 pm

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor ElFo » Sab Mar 11, 2017 2:59 am

Si la libertad significa algo, es el derecho de
decirles a los demás lo que no quieren oír.

George Orwell
Avatar de Usuario
ElFo
Participante
 
Mensajes: 171
Likes: 7 posts
Liked in: 7 posts
Registrado: Lun Jun 15, 2015 3:09 am
Ubicación: Argentina

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor naruda » Sab Mar 11, 2017 4:32 pm

ElFo ya sé que te pido mucho, pero favor leé esto que escribí para vos, me haría muy feliz que respondas.

Tenés un casino con una ruleta. Tiene 36 números. Al que acierta le das $100. Sabés que en promedio va a acertar un jugador de cada 36, entonces hacés la cuenta: 100 dividido 36 es 2,77. Mientras cobres más de 2,77 a los jugadores por cada vez que apuestan, a la larga vas a tener una ganancia.
Mientras más a la larga, más seguro es que vas a tener una ganancia, porque puede ser que los primeros tres apostadores ganen, pero es muy improbable que ganen 10.000 apuestas seguidas.
La certeza que podés tener con respecto a la ganancia a largo plazo es mucho mayor que la que podés tener con respecto al resultado de cada apuesta individual.
La realidad es probabilística, cada partícula es (no "tiene", "es") una probabilidad de estar en un lugar y de estar en un estado en particular. Esto está comprobado experimentalmente, y antes de eso fué predicho teóricamente. No es que todavía no se puede medir bien el estado de una partícula, es que las partículas no tienen un estado determinado, son una probabilidad.
No se puede saber el estado de una partícula individual, como no podemos saber cómo va a resultar cada apuesta particular en la ruleta. Sí tenemos más certeza con respecto a cosas que están compuestas por muchas partículas, igual a la mayor certeza que hay con respecto a la ganancia a largo plazo en el casino.
Ya nadie en la comunidad científica considera a los electrones, por ejemplo, como "bolitas que giran alrededor del núcleo del átomo".
Nuestra percepción tiene que ver con eso. La sensación de tacto viene de la repulsión entre los electrones en los objetos que "tocamos" y los electrones de nuestro cuerpo. La sensación visual viene de los fotones que llegan a nuestra retina.
La certeza que podemos tener de que la silla en la que siento que estoy sentada y que puedo ver, está realmente ahí, es mucho mayor que la certeza de que cada partícula que compone a esa silla realmente está ahí. La certeza de que todo lo que percibo está realmente ahí es mucho mayor todavía, pero no es infinita.
Sobre la "nula probabilidad matemática", nadie conoce el tamaño del universo. Uno se puede referirir solamente al universo observable. Los estudios sobre la inflación indican que el universo entero es mayor que eso, porque no necesitó limitarse la expansión del espacio a la velocidad de la luz. No fue nada con masa lo que se expandió en la inflación, sino el espacio mismo. La masa apareció cuando se rompió la simetría en el campo de Higgs, al bajar la densidad energética del universo. Esto es un quilombo y puedo buscarte exposiciones hechas por físicos que te lo pueden explicar mejor que yo. Es muy interesante.
La cosa es que algunos de los que saben más física que nosotros dicen que el universo es más que la parte que podemos ver, y otros dicen que incluso hay más de un universo.
El punto de todo esto es que mientras más detalladamente miramos, menos certezas tenemos. Las percepciones de cosas internas y externas son más o menos certeras, según su escala, pero la máxima certeza estaría en la percepción de la realidad como un todo, no como cosas individuales. Podemos saber que todo el universo existe, pero no que cada cosa está en el estado que percibimos.
Acá voy a tener que usar unas palabras "horrendas" que no creo que te gusten: a la certeza más grande yo la puedo llamar "el Absoluto", "el Todo" o "Nirvana"; y a la falta de certeza la puedo llamar "ilusión sensorial" o "Samsara".
La percepción de un "yo" individual sería parte del "Samsara", igual que cualquier otra cosa individual. ¿A qué llamamos "yo"? al cuerpo, las percepciones, los pensamientos, las emociones, etc. Todas cosas individuales que parecen estar en un lugar y en un tiempo determinados (no olvidemos que el tiempo también es una dimensión como las demás)... resalto la palabra "parecen".
Dos entes con exactamente la misma configuración física sí serían, para cualquier fin práctico, el mismo individuo, hasta tendrían las mismas ideas. Pero no importa, porque para el concepto de continuidad mental que propongo, no hace falta. Cuando uno muere no está en el mismo estado que cuando nace.
Claro que no tengo conciencia de haber vivido otra existencia, porque "yo" nunca viví otra existencia, ni la voy vivir. Yo nazco, vivo un tiempo y me muero, y listo.
¿Qué es lo que renace de mí? NADA. Aparecen ilusiones en el universo; según la física, todo lo que puede suceder sin violar las leyes de la física, tarde o temprano sucede. Obviamente las ilusiones (las percepciones de probabilidades que tomamos como "realidad") pueden suceder sin violar las leyes de la física, o no estaríamos acá.
La ilusión más similar a la que teníamos al momento de morir es lo que llamo "yo", es la que está implicada en mi concepto de "continuidad mental".

Perdoname, se hizo muy largo, si llegaste hasta acá, gracias. Por ahí no respondí a todo lo que cuestionaste, me encantaría seguir, te espero.
Una cosa más, sobre la bakthi: ¿te imaginás a un wachiturro leyendo esto? jaja!
Si considero a las cosas individuales como algo ilusorio, considero que el wachiturro es el Todo, igual que el Dalai Lama, igual que yo. Busco que en el Todo deje de haber ilusiones que provocan sufrimiento (porque las ilusiones son siempre impermanentes y esto es la causa del sufrimiento, la impermanencia).
El wachiturro no va a entender la verdadera doctrina, pero si genero, dentro de lo que pueda, las condiciones para que no le de tanta importancia a los ilusiones (a lo sensorial) va a estar más cerca. Con suerte, en su continuidad mental va a percibir las cosas menos burdamente. Por eso la bakthi.
Al finalizar cada "actividad meritoria", los budistas dedicamos el mérito a todas las criaturas sintientes, no a nuestro "yo" individual, y no porque realmente se pueda transferir el mérito, sino para recordarnos que mientras no se liberen todos, no se libera nadie. Cada cual tiene sus posibilidades. De ahí que el Nirvana (que se representa en el Buda) es compasión infinita, es algo práctico, sin moral.
Espero ansiosamente tu respuesta, un abrazo.
el destino es un caleidoscopio que un loco chimpancé inquieto gira y golpea sin pausa y sin plan
Avatar de Usuario
naruda
Nuevo participante
 
Mensajes: 35
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie Mar 03, 2017 5:00 pm

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor ElFo » Lun Mar 13, 2017 12:27 am

Si la libertad significa algo, es el derecho de
decirles a los demás lo que no quieren oír.

George Orwell
Avatar de Usuario
ElFo
Participante
 
Mensajes: 171
Likes: 7 posts
Liked in: 7 posts
Registrado: Lun Jun 15, 2015 3:09 am
Ubicación: Argentina

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor naruda » Lun Mar 13, 2017 3:03 am

Frustrante...
Permitime repetir la pregunta que hice anteriormente: ¿Podrías ser más específico?
No quisiera pensar que simplemente no entendiste y eso te hizo enojar.
el destino es un caleidoscopio que un loco chimpancé inquieto gira y golpea sin pausa y sin plan
Avatar de Usuario
naruda
Nuevo participante
 
Mensajes: 35
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie Mar 03, 2017 5:00 pm

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor ElFo » Lun Mar 13, 2017 4:30 pm

Si la libertad significa algo, es el derecho de
decirles a los demás lo que no quieren oír.

George Orwell
Avatar de Usuario
ElFo
Participante
 
Mensajes: 171
Likes: 7 posts
Liked in: 7 posts
Registrado: Lun Jun 15, 2015 3:09 am
Ubicación: Argentina

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor naruda » Mié Mar 15, 2017 2:54 pm

El budismo es la religión/filosofía más complicada del mundo. Si pudiera explicarme de una forma más "corta" lo haría, disculpá la extensión del texto, lo hice lo más resumido que pude, me divertí bastante, espero que te diviertas vos también, ahí va:

A mí tampoco me parece que el “yo” pueda permanecer después de la muerte, nunca dije eso.

Insistís en conocer el tamaño del universo, ¿cómo? Como dije antes, nadie conoce el tamaño del universo, solamente se conoce el tamaño del universo “observable”. Decís que las combinaciones posibles serían 2 elevado a un 1 con 14 ceros si conté bien. No importa, por dos motivos:

a) No se conoce el tamaño del universo. La cantidad de combinaciones posibles podría ser mucho mayor y seguiría sin importar, hasta que se conozca el tamaño del universo. De hecho si el universo es plano o en forma de silla de montar sería infinito, y el mayor consenso es que el universo es plano. También se sabe que en el espacio vacío (que se sigue “agrandando” por la expansión del universo) se crea materia/energía espontáneamente. Para una mejor explicación de esto último te recomiendo esta página que es un poco informal: https://cuentos-cuanticos.com/2012/07/1 ... #more-4067, y para algo más profundo, las conferencias de Leonard Susskind en la universidad de Stanford, están en YouTube, son muy muy interesantes, están en inglés pero la traducción automática es más o menos aceptable.
Y esto sin tener en cuenta la hipótesis del multiverso, que no la inventaron los budistas. Es una buena explicación del origen del universo y puede explicar, por ejemplo, al misterioso “gran atractor” que mueve grupos de galaxias, como la interacción entre nuestro universo y otro. Un detalle: L. Susskind no está de acuerdo con la hipótesis del multiverso.
Es decir, de acuerdo a los datos que se tienen hasta ahora, lo más razonable es pensar que sí puede haber otros cerebros similares a los nuestros. Eso es pensamiento científico, aceptar la explicación más razonable, por más rara o fea que parezca, según los datos que tienen. Y estar dispuesto a cambiar de opinión cuando se justifique.

b) Nunca dije que es necesario que haya dos cerebros iguales, ni que sea necesario que tengan el mismo “software”. Esto lo quise expresar en el penúltimo mensaje, pero se ve que no me salió bien. Con una metáfora tal vez sea más claro:
Tengo un videojuego que se llama GTA, el protagonista se llama C.J. Imaginemos que C.J. fuera un ser conciente. Su “yo” “nacería” cuando instalo el juego en mi PC. Por lo que dije antes, hay muchos C.J.s en otras PC, que no necesariamente son idénticos, C.J. puede estar más o menos gordo, más o menos musculoso, estar equipado con diferentes armas, tener diferentes niveles de “respeto”, “sex appeal”, “resistencia”, haber superado diferentes misiones, etc.
¿Se puede decir que son el mismo personaje los C.J.s de diferentes PC? A mí eso no me importa, porque el concepto de yo individual, como dije en el penúltimo mensaje, es ilusorio, igual que el concepto de cualquier cosa individual. Al menos más ilusorio que el concepto del universo como un todo (tal vez en este punto convenga que releas el penúltimo mensaje). Sus “yo” son ilusiones más o menos similares.
Al jugar voy modificando a C.J., y cuando se me rompa la PC o desinstale el juego (lo que representaría la muerte de C.J.) va a haber otros C.J.s más o menos parecidos en otras PC. Como dije más arriba, a mí me parece que debe haber otros bastante parecidos, pero si no los hubiera, habrá aunque sea un Mario Bros. Y según donde esté instalado ese nuevo personaje (diferentes contextos), y cómo se lo use para jugar (acciones), algunos se parecerán más y otros menos a como estaba mi C.J. justo antes de su “muerte”. Que se entienda: el C.J. de mi PC murió, no existe más.
La diferencia con los verdaderos seres concientes es que C.J. está igualmente inconciente en todas las PC; y los verdaderos seres concientes están concientes en una existencia.
Entonces, cuando yo muera, voy a dejar de existir, voy a dejar de estar conciente de mi existencia, para siempre. No hay continuidad del “yo”. No va a haber para mí ni cielo ni infierno, ni siquiera “reencarnación”. El concepto de continuidad mental es la ilusión más parecida a la que yo tenía al momento de mi muerte.
Esa va a ser mi futura existencia. Tené en cuenta que si pienso que el “yo” es ilusorio, también considero que la palabra “mi” que escribí en la oración anterior, no tiene correspondencia con nada real. Es que el idioma que estoy usando no tiene una palabra para “no-yo” o “no-mi”. Creo que en tibetano sí hay palabras así.
Ahora te voy a decir cuál es la importancia de esto para los budistas: a C.J. siempre le disparan o explota o se prende fuego o algo similar. Y si es que se juega tan bien al GTA que esto no te pasa nunca, vas a estar siempre preocupado para evitarlo.
Asimismo, la existencia intrínsecamente está llena de sufrimiento. Por más suerte, dinero, poder o salud que tengas, eventualmente te vas a enfermar, te vas a hacer viejo, vas a tener un amor no correspondido, van a morir seres queridos, otros se van a alejar de vos, vas a perder cosas que te gustan, no vas a conseguir cosas que querés. Y para reducir esto al mínimo vas a tener que trabajar mucho para retrasar estas cosas lo más posible. Estas es la primera de las Cuatro Nobles Verdades. El equivalente a estar puteando porque pierdo en el GTA, el anhelo de felicidad y tranquilidad permanentes para el yo, algo que no se puede conseguir.
La verdadera causa de mis puteadas no es el GTA, sino mi deseo de jugar y no perder nunca, la ilusión de que hay algo permanente que se llama "yo", que incluye, como dije en el penúltimo mensaje, al cuerpo, los pensamientos, las emociones, las cosas que nos pertenecen, etc. Los budistas llaman "skhandas" a estas cosas impermanentes, son los componentes del yo. Esa es la segunda de las Cuatro Nobles Verdades.
La única forma de dejar de putear y de evitarme una úlcera en el estómago es aceptar que si juego al GTA, en algún momento voy a perder, al fin y al cabo, es un juego nada más. La única forma de tener felicidad y tranquilidad permanentes es dejar de anhelarlas en la existencia individual, al fin y al cabo, la existencia individual es una ilusión compuesta por cosas impermanentes. Se dice que el Buda es una llama extinta. Esa es la tercera de las Cuatro Nobles Verdades.
El budismo propone un camino para lograr esto, que se conoce como el Noble Camino Óctuple, que permite a quien lo practica “jugar al GTA con calma”, tratando de ganar, pero siendo conciente de que no se puede lograr esto indefinidamente y comportándose en forma consecuente con eso.
el destino es un caleidoscopio que un loco chimpancé inquieto gira y golpea sin pausa y sin plan
Avatar de Usuario
naruda
Nuevo participante
 
Mensajes: 35
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie Mar 03, 2017 5:00 pm

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor ElFo » Mié Mar 15, 2017 5:22 pm

Si la libertad significa algo, es el derecho de
decirles a los demás lo que no quieren oír.

George Orwell
Avatar de Usuario
ElFo
Participante
 
Mensajes: 171
Likes: 7 posts
Liked in: 7 posts
Registrado: Lun Jun 15, 2015 3:09 am
Ubicación: Argentina

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor naruda » Jue Mar 16, 2017 11:42 pm

Hola, no me ofendí y en cuanto pueda respondo,pronto, dejá de preocuparte por si me ofendo!. Mientras no digas algo como que no razono... (¿o lo dijiste?, no me acuerdo...) Estoy con algunos problemas personales ahora. Gracias por tu respuesta. Paciencia por favor.
el destino es un caleidoscopio que un loco chimpancé inquieto gira y golpea sin pausa y sin plan
Avatar de Usuario
naruda
Nuevo participante
 
Mensajes: 35
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie Mar 03, 2017 5:00 pm

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor ElFo » Vie Mar 17, 2017 12:08 am

Si la libertad significa algo, es el derecho de
decirles a los demás lo que no quieren oír.

George Orwell
Avatar de Usuario
ElFo
Participante
 
Mensajes: 171
Likes: 7 posts
Liked in: 7 posts
Registrado: Lun Jun 15, 2015 3:09 am
Ubicación: Argentina

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor naruda » Mié Mar 29, 2017 4:17 pm

0º)
Voy a dejar de disculparme por tener que escribir largo. Es culpa tuya, ¿por qué no planteás cosas más simples? ;) :tongue:

1º)
No importa si hay mucha o demasiado poca masa en universo. Esto no influye en la posibilidad de continuidad mental. Veamos las tres posibles opciones:
1) El universo tiene demasiada masa y se va a colapsar.
- En este caso el terminaría por convertirse en una singularidad, que es el origen del universo. Sería un universo cíclico. Infinito en la dimensión temporal.
2) El universo es "plano", tiene la masa justa para no colapsar pero no la suficiente para que existan a la vez dos soportes físicos que puedan producir mentes adecuadas para la continuidad mental.
- En este caso no es cíclico, pero es infinito en la dimensión temporal.
3) El universo tiene muy poca masa y se va a expandir para siempre.
- También es infinito temporalmente. Se podría objetar que en este caso la materia/energía estaría cada vez más "diluida" en el vacío y que la vida sería imposible. No me parece que esta objeción sea importante por dos motivos:
a) El espacio "vacío" está "lleno". Aparecen partículas aparentemente "de la nada", esto fue predicho teóricamente y después comprobado experimentalmente (efecto Casimir). Se supone que el vacío "se descompone" o "decae" formando materia/energía.
b) El espacio está lleno de campos. En los campos se producen espontáneamente cambios de fase, como el que produjo la aparición de la masa.

2º)
No es necesario (ni tendría sentido) que haya dos mentes exactamente iguales. Para mi concepto de continuidad mental lo que se requeriría es que exista un soporte físico capaz de producir una mente que continúe mi estado mental.
Si Juancito se muere a los 65 años, mi idea no implica que vaya a nacer un bebé con la mente que Juancito tenía a los 65 años. Sí implica que exista un soporte físico capaz de producir una mente apropiada, en un contexto apropiado. Ni siquiera es necesario que sea un ser humano. Basta con que tenga, básicamente, apegos y rechazos similares.

3º)
En el primer punto digo que el universo (o los universos) es (o son) infinito(s), por lo menos en el tiempo. Por si es necesario, quisiera aclarar esto:
El tiempo no fluye, así como el eje arriba/abajo no fluye, sino que son los sucesos los que fluyen a través de las dimensiones. Todos los instantes existen “a la vez”.
El tiempo parece fluir desde el pasado hacia el futuro porque vemos que los sucesos aumentan el nivel de entropía la gran mayoría de las veces. Y este aumento de la entropía, que se debe a la diferencia de probabilidad entre que algo aumente o disminuya su nivel de entropía, es lo que percibimos como “flecha del tiempo”.
Esto significa que la continuidad podría darse hacia cualquier intante, no necesitando seguir la flecha del tiempo.

4º)
Por todo lo anterior, sigo considerando que la continuidad mental es posible. Podrás decir “tan posible como que haya una tetera orbitando la Tierra”. No lo niego. La diferencia es que pienso que esta idea:
a) Es la respuesta más razonable, según los datos que tengo hasta ahora, a preguntas que los humanos necesitamos responder. Especialmente dónde estamos y, de acuerdo a eso, cómo debemos comportarnos para ser felices.
b) Permite apoyarnos en ella en momentos de agitación, cuando nos es difícil usar la razón de otra forma. Por ejemplo, cuando las personas sienten ira o miedo es normal que hagan lo que la razón dicta que es malo, como hacerle daño a quien no lo merece, por ejemplo. Cuando el concepto de continuidad mental está interiorizado, podemos estar tranquilos (y podemos razonar) en cualquier circunstancia.
c) No implica tratar de agradarle a ningún dios ni a ningún ser similar, ni aceptar cosas contrarias a la razón. Sí empuja a tratar de crear las condiciones apropiadas para que todos puedan entender esta doctrina, para lo que se necesita estar cómodo y en paz.

5º)
Me parece notar una suerte de “disgusto estético”, entendible en el contexto de esta página web.
Yo soy atea, lo fui desde que en mi infancia dejé de creer en Papá Noel. Me considero budista porque estas ideas que tengo son compatibles con el budismo, y porque el budismo las complementa. El uso de términos budistas en mensajes anteriores tal vez fue un error, algo que podía parecer una provocación. Pero si entraste a este debate, con el título que le puse, sabías en qué te estabas metiendo. Yo podría desechar todos esos términos y no cambiaría lo que pienso en nada importante.
Sin embargo, el budismo complementa mi forma de pensar en un sentido práctico. Me explico: una vez que llegué a estas ideas, ¿qué hago con ellas?
Yo llegué a pensar en la continuidad de la mente gracias a la física. Otros llegaron a esa idea por otros caminos. Mucho antes de que la física avanzara hasta el punto en el que está hoy, algunos de ellos estuvieron pensando en la continuidad de la mente y en sus consecuencias prácticas, dedicaron su vida a eso e idearon un sistema que tenía en cuenta esa forma de ver la realidad.
Como dije, hay un “disgusto estético” entendible, pero tratemos de ignorarlo por unos segundos, y permitime usar otra vez dos términos “feos”: a ese sistema de pensamiento se lo llamó “Dharma”, y a la verdad absoluta se la llamó “Nirvana”. Podríamos ponerle el nombre que queramos, es lo mismo.
Si se puede decir que el budismo, como yo lo entiendo, es una religión, es porque incluye dos conceptos que son "dogma", aunque para mí son paradigmas: I) el Dharma es verdadero, y II) el Nirvana es bueno.

6º)
¿Dónde está el choque entre esto y el ateísmo, aparte de las palabras que se usan para nombrar algunos conceptos? Yo no lo veo.
Última edición por naruda el Mié Mar 29, 2017 5:06 pm, editado 2 veces en total
el destino es un caleidoscopio que un loco chimpancé inquieto gira y golpea sin pausa y sin plan
Avatar de Usuario
naruda
Nuevo participante
 
Mensajes: 35
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie Mar 03, 2017 5:00 pm

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor ElFo » Mié Mar 29, 2017 4:50 pm

Sin ánimo de ofender (sólo de expresar con cruda precisión lo que pienso), creo que tus argumentos son voluntaristas e inconsistentes con lo que conocemos de psicología y con la realidad física.

Mi apego al método científico me hace rechazarlos categóricamente y, por respeto mutuo, resultaría infructuoso continuar con este intercambio.

Me disculpo si te he defraudado, pero me siento en la obligación ética de no convalidar activa ni pasivamente formas de pensar que considero tóxicas tanto para quienes las sustentan como para la sociedad en conjunto.

Te dejo un abrazo.
Si la libertad significa algo, es el derecho de
decirles a los demás lo que no quieren oír.

George Orwell
Avatar de Usuario
ElFo
Participante
 
Mensajes: 171
Likes: 7 posts
Liked in: 7 posts
Registrado: Lun Jun 15, 2015 3:09 am
Ubicación: Argentina

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor naruda » Mié Mar 29, 2017 5:10 pm

Sé más específico. Si la respuesta es "no tenés razón y listo", entonces el apego al método científico no sé donde lo escondiste.

Edición:
Disculpame, es que de repente me sentí como cuando antes me ponía a debatir con cristianos y llegaba un momento en que se quedaban sin argumento y terminaban en "no tenés razón y listo". La objeción que planteaste en tu anteúltimo mensaje fue la más interesante que me hicieron hasta ahora, aunque creo que la rebatí.
Sería una pena que no quieras decirme que errores encontraste en lo que dije.

Edición 2:
Especialmente quisiera saber dónde ves lo "tóxico".
el destino es un caleidoscopio que un loco chimpancé inquieto gira y golpea sin pausa y sin plan
Avatar de Usuario
naruda
Nuevo participante
 
Mensajes: 35
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie Mar 03, 2017 5:00 pm

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor pablov63 » Sab Abr 01, 2017 3:19 pm

Hola Naruda, bienvenido al foro :occasion14: . O a lo que queda de él :? . He buscado tu presentación (una costumbre que se sugiere a los nuevos participantes) pero no le he encontrado. No es un problema que no la hayas hecho, pero igual te sugiero que la hagas porque es un elemento más que contribuye al diálogo, no por otra cosa.

He leído tu intercambio con Elfo y en la ruleta del universo mis fichas están con la posición de él, no con la tuya. Pero, aún cuando siento que no tengo la formación ni la inteligencia del compañero Elfo, me animo a dialogar contigo sobre las ideas que compartes y que etiquetas como “budistas”, aunque tu mismo has afirmado que muchas de ellas provienen de tu mente y no de libros sagrados o enseñanzas de personas a las que podríamos llamar “grandes maestros budistas”.

Lo primero será decirte que, en mi caso, mis “pensamientos ateos” no me llevaron a ninguna parte. Ciertamente no al budismo. La razón, creo, es que yo defino a los ateos como “personas libres de creencias irracionales”. El concepto de “irracional”, por supuesto, trae consigo algunos problemas, pero me vale que como alternativas se use “sobrenatural” (es decir: “persona libre de creencias sobrenaturales”).

Entonces, desde mi punto de vista, tu no calificas como “ateo”, ya que interpreto -hasta donde creo que he podido entenderte- que tu no estás libre de creencias “irracionales” o “sobrenaturales”.

Según interpreto lo que escribes, tu crees que en el universo ocurren ciertos fenómenos (la “continuidad mental” que mencionas por ejemplo); pero tu creencia no se basa en indicios, evidencias o hechos que puedas traer al foro (por lo menos hasta donde te he leído no lo has hecho) sino en especulaciones y afirmaciones que se mueven en ámbitos que, a falta de una mejor palabra que quizás exista pero a mí no se me ocurre, llamo “de ambiguedad”.

Por ejemplo… Has escrito: “habiendo tantos lugares donde puede surgir la vida, es casi inevitable que existan criaturas con cerebros (o algo equivalente) muy parecidos a los nuestros, algunos pueden ser casi iguales y otros menos parecidos”.

Es decir: “el universo es tan grande que es casi inevitable que existan unicornios en algún lugar”. Ojo que mi problema ahí no está con los unicornios, sino con el “casi inevitable”, porque el “casi inevitable” es la puerta que nos “libera” del frustrante método científico que nos pone una serie de condiciones engorrosas y difíciles de conseguir y en consecuencia somos “libres” de afirmar cualquier cosa que se nos antoje. Total… El universo es cojonudamente grande… Y encima puede ser uno de una cantidad infinita de otros universos. ¿Quién te dice a ti que en el universo X23-34B no exista un niño rubio que va dando saltos de planeta en planeta?

Aclaro aquí que para mí, el método científico no es, en absoluto, frustrante ni engorroso ni algo opuesto a la “libertad”, sino todo lo contrario. Para mí, el método científico es, precisamente, el que nos libera (aunque no de manera infalible) de los riesgos de caer en las discusiones bizantinas y nos ayuda a enfocarnos en asuntos que pueden resultar relevantes para la especie (como nuestra supervivencia, por ejemplo).

Desde mi punto de vista (que por supuesto importa la mitad de un carajo), tus especulaciones tienen un “vicio de origen” que las hacen indistinguibles de las cosmovisiones religiosas. Y ese “vicio” tu lo has expresado magistralmente en esta oración: “Me preguntaba por qué estoy percibiendo el mundo desde este cerebro, si hay tantas opciones”.

Es decir, tu primer paso hacia el “budismo culto” supone que eres algo distinto de tu cerebro, como que tu cerebro es uno de tantos “vasos” capaces de ser “llenados” por ¿una "conciencia"?. Es decir, una vez más, el inmortal Platón: el alma, el cuerpo, la cárcel, la reencarnación, etc, etc.

Desde mi punto de vista, no es que “tengamos un cerebro”, sino que “somos un cerebro”, cuya redes neuronales se han configurado en interacción con un medio, con una cultura, con un momento específico de la historia. Y la muerte del cerebro supone la desaparición de esas redes.

¿En ese momento aparecerá otro cerebro idéntico en algún lugar del multiverso? Me es más fácil creer que no, honestamente, pero digamos que sí. ¿Qué tendría que ver conmigo, si no tiene mis recuerdos y mis experiencias que me hacen lo que soy? ¿Y por qué tendría que surgir “luego” de que yo me muera? ¿Por qué no simultáneamente? ¿Por qué no antes? Y si es es necesariamente “a continuación”… ¿Qué fuerza, femónemo, ente o mecanismo propicia que sea así (“a continuación”) o impide que sea así (“a continuación”). ¿Sería impropio llamarle a ese “mecanismo”: “dios”?

Lo que quiero decir es que el camino de las especulaciones, una vez que uno abandona el método científico, es infinito y produce enormes cantidades de preguntas difíciles o imposibles de responder en otro ámbito que no sea el de la misma especulación. Es una opción tan válida como cualquier otra, por supuesto. Pero ciertamente no es la mía.
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación
Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
 
Mensajes: 1350
Likes: 23 posts
Liked in: 6 posts
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor ray » Dom Abr 02, 2017 7:35 pm

Hola, naruda:

Hace años abrí este hilo : https://iatea.org/foro/viewtopic.php?f=4&t=3186&hilit=hip%C3%B3tesis+de+la+consciencia

Creo que piensas parecido a mí respecto a la consciencia, aunque sólo sea pura especulación en mi caso.

Parece que si mi "yo" ha "surgido" una vez en un cerebro, quizá pueda surgir en otro cerebro, o estructura equivalente, más veces.

Un saludo.
Avatar de Usuario
ray
Participante habitual
 
Mensajes: 249
Likes: 0 post
Liked in: 1 post
Registrado: Sab Ago 08, 2009 6:05 pm

Re: El Budismo es apto para ateos

Mensaje sin leerpor naruda » Jue Abr 13, 2017 12:16 pm

el destino es un caleidoscopio que un loco chimpancé inquieto gira y golpea sin pausa y sin plan
Avatar de Usuario
naruda
Nuevo participante
 
Mensajes: 35
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie Mar 03, 2017 5:00 pm

Siguiente

Volver a La Plaza Mayor

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados

cron