¿se puede ser ateo y de derechas?

[Morzillo]

¿la explotación del hombre por el hombre es justa o injusta?

Aunque desde cierto punto de vista la respuesta es que es injusta, no me parece un argumento válido, porque también hay cosas injustas en el socialismo, en realidad creo que hay cosas injustas en todos los sistemas. Si fuese un defensor del libre mercado tal ves usaría el mismo argumento pero diciendo ¿la imposición del estado sobre el individuo de forma prepotente es justa? y la respuesta es que no, pero esos no son argumentos válidos si están solos, porque en todas las ideologías hay cosas injustas.

saludos.

[Morzillo]

seguiré defendiendo a todo aquél que NO INCUMPLA LAS NORMAS DEL FORO y sea censurado a pesar de todo.

Y, para ello, me he permitido sugerir a la Moderación humildemente algunas mejoras al respecto que contribuyan a todo ello.

Perdón que me entrometa, pero ¿se puede saber concretamente a qué te refieres?

[Daosorios]

...Aclaro que vivo en USA, y tenemos religión y estado totalmente separado...

http://scienceblogs.com/pharyngula/2010 ... with_a.php

[Tontxu]

¿la explotación del hombre por el hombre es justa o injusta?

Aunque desde cierto punto de vista la respuesta es que es injusta, no me parece un argumento válido, porque también hay cosas injustas en el socialismo, en realidad creo que hay cosas injustas en todos los sistemas. Si fuese un defensor del libre mercado tal ves usaría el mismo argumento pero diciendo ¿la imposición del estado sobre el individuo de forma prepotente es justa? y la respuesta es que no, pero esos no son argumentos válidos si están solos, porque en todas las ideologías hay cosas injustas.

saludos.

Puedes hacer la pregunta, no tengo ninguna pega en contestar. Quedamos que es injusto explotar a nadie, de acuerdo, pero la razón fundamental es que encima los explotados son la mayoría y sólo una minoría se aprovecha. Si el estado presiona presiona a una minoría en favor de la mayoría ¿cual es la razón para la queja?, ellos lo estuvieron haciendo al revés durante años, deberían ser consecuentes. De todas formas nadie pretende oprimir a otros, lo que ocurre es que algunos se quejan cuando les quitan el monopolio de la opresión. Pues que se jodan, los tiempos cambian y además es inevitable.

[Daosorios]

...como no ha vuelto a aparecer por aquí, a pesar de haber estado conectado ayer mientras hablábamos de esto lo que hizo fue claramente "tirar la piedra y esconder la mano".
Sí, Daosorios tuvo ayer tiempo de sobras para dar la cara y no lo hizo.

No me llegó ningún mail de actualización de este hilo. Pasé a poner algo y vi todo lo que ha avanzado.

Bien, pues al parecer ya ha vuelto, como si nada. Posteando en otros sitios y como si aquí no tuviera ningún asuntillo pendiente.

Sobre el asuntillo pendiente y los demás hilos: es cierto, estaba mirando otros hilos, entre esos mirando los 2 de Chávez para ver qué encontraba en lo que sustentar lo del apoyo. En vista de que no encontré nada y releyendo encontré que se iban por la tangente, me referí a las excusas retóricas.

Pues si es para tu placer: sí, me he equivocado (soy humano y cometo errores, como todo el mundo). Y sí, creí rectificar.

Ahora, con respecto a lo orden de moderación: no encuentro en dónde editar mi mensaje.

[Daosorios]

¿Me tengo que sentir aludida? La pregunta es para Daosorios.

CASO 1. La repuesta de Daosorios es: Sí, cuando hablo de gente por ahí que va defendiendo a la guerrilla, me refiero a ti. Te contestaré: Deberías revisar la discusión si entendiste que defiendo a las FARC. Para todo aquel que no sepa a qué se refiere, la discusión versaba sobre la política de Chávez en Venezuela en el Café Ateo.

La revisé y por eso rectifiqué y dije que usan excusas retóricas. Tanto en el tema en que discutiste conmigo como en el tema sobre la marcha contra Chávez, al verte arrinconada, te salías por la tangente diciendo que "hay que definir terrorismo". Lo hice, más de una vez (para refrescarte la memoria: "sembrar terror en la población civil por medio de las armas") y frente a eso te quedaste callada.

Y es curioso, porque para Moderación, vincularte con la guerrilla es vincularte con el terrorismo.

[Daosorios]

...Confundir la cautela con la cobardía, para a su vez elevar la arrogancia al grado de valentía, es a todas luces artero...

Quieto. Qué gran frase. Ojalá el contenido de lo que sigue fuera mejorcito.

Conozco la sociedad holandesa de primera mano por innumerables razones que ahora no vienen al caso. Y como se suele decir, de bien parido es ser agradecido. Sirva este alegato para reivindicar el buen nombre de Holanda y de sus ciudadanos

Me tienen sin cuidado tus motivaciones al trabajo que haces de oficio. Por otro lado, yo no dije nada para que sea necesaria la reivindicación.

Los consejos municipales (en este caso) de Ámsterdam tienen total independencia, incluso con respecto a la política nacional. Por otro lado, es una institución democrática, ya que sus componentes son elegidos democráticamente por sus ciudadanos.

Qué bien por ellos.

Si en aras de preservar el equilibrio entre el máximo de libertad posible con el máximo de convivencia y, si en ésta dinámica, el consejo municipal estima democráticamente que no es recomendable levantar un monumento (El grito) por el indigno asesinato de uno de sus conciudadanos a manos de un fanático (no terrorismo islamista), esta decisión podrá ser considerada por la madre de Theo van Gogh de cobardía (reacción lógica, por otra parte), pero no es discutible que la opción del consejo no fuera políticamente democrática y en primera instancia (como debe ser) no presionada por la consternación que el asesinato causó

Yo no dije que no fuera políticamente democrática ni no presionada por la consternación que el asesinato causó. Qué ganas de recurrir a los sofismas (hombre de paja, en este caso).
Por otra parte, yo no tengo obligación de estar de acuerdo con la decisión y democrática o no -palabra que tú metiste en la discusión-, se me hace cobarde.

La alegría con la que se insulta (no por parte de los afectados directos)

1°) ¿Querías que el propio Van Gogh se levantara y los insultara? Pero hay que ser...
2°) ¿Es que ser el afectado directo es justificación para insultar al consejo?

a una institución (consejo municipal) sobradamente contrastada a lo largo del tiempo

El cristianismo ha sido contrastado a lo largo del tiempo, ¿por qué no te vas a defenderlos a ellos?

Si en aras de preservar el equilibrio entre el máximo de libertad posible con el máximo de convivencia y, si en ésta dinámica, el consejo municipal estima democráticamente que no es recomendable levantar un monumento

Ohh, sí. Un monumento por la Libertad de Expresión en el país más tolerante del mundo va a desequilibrar el máximo de libertad y el máximo de convivencia.
¿A alguien se le ahoga su libertad por que se haga un monumento en pos de la libertad de expresión? NO. ¿A alguien se le incomoda en su convivencia con los demás ciudadanos? Tampoco.
Uff, qué deliberación tan pesada le tocó al consejo.

el consejo finalmente decidió democráticamente votar a favor de la financiación para la construcción del citado monumento en nombre de la ciudadanía.

Algo que inicialmente no había hecho (omisión también democrática).

Los jueces estimaron (no por cobardía) que la pena era justa, mientras al integrista musulmán a cadena perpetua, estimo que sus razones tendrían y no creo que fuera precisamente la cobardía la que animó su sentencia.

Ahhh, o sea que ellos y sólo ellos tienen derecho a estimar lo que les parece justo o no. Y tú te adhieres a TODO lo que digan. Pues bien por ti. Lo que soy yo, no me deshago tan fácilmente del pensamiento crítico.

De todas formas la frase exacta que ahora se pretende ocultar fue; “¿Lo único bueno?: La guerra al terrorismo (ellos sí que no habrían temido hacer un monumento en honor a Theo Van Gogh, cosa que sí el cobarde tribunal que encontró culpable de asesinato al tipo que lo mató)”. Está clara la intención por ocultamiento, ya que el monumento si se construyó.

La próxima vez que alguien no entienda mis intenciones te contrato, ya que, al parecer, haces igual que dios: puedes leer hasta mis pensamientos e intenciones. O mejor: en vista de tu rechazo al capital, me das el servicio gratis.

Y tienes un problema de conceptos. Ocultar es el antónimo (que no el sinónimo) de mostrar a la luz. ¿Pretender ocultar? Si cité la frase de nuevo, la repetí. ¿En dónde, cómo -además de en tu ilógica forma de análisis- es eso pretender ocultar?
Es más bien afirmar. Y de hecho la cita la hice cuando aclaré acerca de que el monumento sí (a propósito, este "Sí" lleva tilde porque es de afirmación) se construyó.

Y, además, qué selectivo con la cita : inmediatamente después puse que sirvió de excusa para invadir Irak y Afganistán, así que no era tan bueno.

en el párrafo se omite intencionadamente para que el insulto cobre fuerza

Gracias por tus servicios de traducción. No los necesitaré más en vista de que no logras dar ni con una.

Supongo que lo valiente deberá ser pasar a cuchillo a los más de un millón de musulmanes que residen en Holanda. ¿O es su defecto, qué habrá que hacer para ser un valiente?, en fin, sigamos.

Sólo lees lo que quieres leer. También hice una cita de Bill Maher que te pasas por la galleta. Y de paso pones palabras en mi boca. Qué manía esa de recurrir a los sofismas (de nuevo, Hombre de Paja).

[Daosorios]

PD; prejuicio; “Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal” DRAE.

Aplícate el cuento. Ni me conoces y ya sientes la enfermiza necesidad de responder todo lo que digo y oponerte a lo que digo (porque callas cuando coincidimos). Qué triste que no tengas una posición sino la decidas en pos de la mía.

Lo de Daosorios, es algo similar pero con el añadido de la arrogancia y la falacia.

1°) En tu definición de debate no haces mención acerca de las falacias.
2°) Si te molestan los sofismas, deberías dejar de escribir en estos hilos y ahí nos ahorramos la mitad de ellos.

El caballerete entra en el debate el Sab Dic 12, 2009 7:09 am, con una sentencia “Sí. Y para la muestra, los chicos de Zeitgeist (y la otra porquería de Addendum)”, no tengo ni idea a que venía el asunto

Te recomiendo esta parte de tu propio post:

relee el hilo

A ver si se te queda una idea.

recabo la atención en que los antisemitas son de izquierdas, gracias a Daosorios y si un liberal es así es que está enfermo el pobrecito.

Lo de las falacias puede venir por aquello de esa lectura parcializada y selectiva de las cosas.
1°) El hilo es sobre la derecha.
2°) Antisemitas fueron primero los de derecha.

Pero no. Tú concluyes que yo sólo se lo achaco a la izquierda.

----
A propósito, no sé si será por eso de la lectura selectiva pero hay un par de cositas de literatura que sería bueno que cogieras desde ya:

"Sí" es de afirmación.
"Si" (sin tilde) es de condicional.
"Sino" es distinto de "si no".
"A" no es lo mismo que "ha". Se usan en situaciones distintas.
No existe "llendo". Lo que hay es "yendo".

[Shé]

Pues si es para tu placer: sí, me he equivocado (soy humano y cometo errores, como todo el mundo). Y sí, creí rectificar.

Ni me causa placer ni lo contrario. Es simplemente cuestión de dejar las cosas claras sin dar lugar a malentendidos. Y de decencia dialéctica.

[Morzillo]

Puedes hacer la pregunta, no tengo ninguna pega en contestar. Quedamos que es injusto explotar a nadie, de acuerdo, pero la razón fundamental es que encima los explotados son la mayoría y sólo una minoría se aprovecha. Si el estado presiona presiona a una minoría en favor de la mayoría ¿cual es la razón para la queja?, ellos lo estuvieron haciendo al revés durante años, deberían ser consecuentes. De todas formas nadie pretende oprimir a otros, lo que ocurre es que algunos se quejan cuando les quitan el monopolio de la opresión. Pues que se jodan, los tiempos cambian y además es inevitable.

Lo que pasa es que evidentemente eso de que son explotados es algo que opinas tu pero que evidentemente un liberal no comparte, seguramente te diga que no es explotación porque cada uno elige voluntariamente los acuerdos que quiere sin violencia. Entonces es lógico que no concuerden en eso. Pero además hay un dilema en si es o no así como dices de que a la mayoría le conviene, porque alguien que opina que eso derrumbará la economía evidentemente te dirá que a largo plazo la mayoría se perjudicará. Entonces la cosa es muy discutible.

[Daosorios]

el asunto iba de Daosorios y de soltar alegremente frases con la intención de provocar

Sí. Es una conspiración que tengo montada y todos han caído.

recorta las aportaciones, las saca de contexto y encima se cachondea

¿Recorta las aportaciones? ¿Quién es el que dice que niego que hayan hecho El Grito y además me acusa de tratar de ocultar mis palabras, cuando lo que dije fue bien claro y lo repetí? ¿Quién insiste en sacar de contexto que el consejo municipal no estaba convencido de hacer el monumento para que se convierta en que no se hizo?

Pfff, simplemente estás dolido de mi posición crítica con tus creencias fanáticas... pues hago eso con todas las religiones.[/quote]

[Tontxu]

Puedes hacer la pregunta, no tengo ninguna pega en contestar. Quedamos que es injusto explotar a nadie, de acuerdo, pero la razón fundamental es que encima los explotados son la mayoría y sólo una minoría se aprovecha. Si el estado presiona presiona a una minoría en favor de la mayoría ¿cual es la razón para la queja?, ellos lo estuvieron haciendo al revés durante años, deberían ser consecuentes. De todas formas nadie pretende oprimir a otros, lo que ocurre es que algunos se quejan cuando les quitan el monopolio de la opresión. Pues que se jodan, los tiempos cambian y además es inevitable.

Lo que pasa es que evidentemente eso de que son explotados es algo que opinas tu pero que evidentemente un liberal no comparte, seguramente te diga que no es explotación porque cada uno elige voluntariamente los acuerdos que quiere sin violencia. Entonces es lógico que no concuerden en eso. Pero además hay un dilema en si es o no así como dices de que a la mayoría le conviene, porque alguien que opina que eso derrumbará la economía evidentemente te dirá que a largo plazo la mayoría se perjudicará. Entonces la cosa es muy discutible.

Como quieras. No existe la pobreza, los explotación tampoco, por lo visto lo único que tenemos es vicio y además somos unos quejicas. El liberal, no admite que exista la explotación, ¿y?, eso no significa que sea verdad y esto no es una teoría, es un hecho. La teoría es llanamente conocer el mecanismo, uno labora y otro se lleva la plusvalía. Posiblemente la elección no sea tal y si no, pregunta si alguien quiere ser explotado, supongo que la respuesta será... hombre, a la fuerza ahorcan. Piensas que los trabajadores en este momento histórico tienen capacidad de elección, ingenuo vale, pero ciego no eres. A mi lo que digan, opinen, se autodisculpen o piensen que están haciendo un favor a la humanidad, me la trae al pairo. El absolutismo, la Iglesia, la monarquía, la oligarquía, etc, siempre han intentado justificar y hasta demostrar que los tiranos en el fondo lo eran por el bien de los pueblos, el problema era que nunca les consultaban. Hace tiempo los modernos tiranos inventaron la "democracia", "todo el poder reside en el pueblo", un chiste que todavía funciona y qu en su momento fue un avance comparado con el anterior Sistema y que para autocomplacernos solemos decir, "bueno... pero es el sistema mejor que tenemos". Por lo visto se ha acabado la historia (que más quisieran), pero esto no es así, cómo decía aquel "pero se mueve". La historia no se acabó, esto lo pensaron los griegos, los romanos, los egipcios y ya ves lo que pasó. Para elegir un Toyota, previamente te lo han tenido que poner delante de las narices, el personal elige (el que tenga medios) lo que otros le colocan en el escaparate. La elección auténtica sería poder dirigir uno su propio futuro y no su destrucción, en Toyota o en carro de bueyes.

[Morzillo]

Pero el tema no es así, tu dices que hay explotación por el concepto que tu tienes de explotación, que bajo tu lógica tiene sentido, pero un liberal tiene un concepto distinto de explotación y bajo su lógica también tiene sentido.

PD: En otro momento q ande con mas tiempo lo explico mejor a esto si quieres.

saludos