Página 1 de 2

Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la gen

Publicado: Jue Feb 28, 2013 9:50 am
por eduardo dd
Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la genética

Imagen

http://lacienciaysusdemonios.com/2013/0 ... on-humana/
No sé si se habrán percatado durante estos últimos años del clamoroso silencio, por parte de los garantes de la verdad revelada de origen divino y de la pureza y superioridad de nuestra especie, sobre los nuevos y asombrosos hallazgos en el campo de la genética evolutiva humana que se han venido publicando en las mejores revistas científicas.


Resulta que los recientes y avanzados estudios sobre secuenciación de ADN realizados acerca de nuestro origen e historia como especie están demostrando que los humanos sapiens no somos tan únicos y especiales respecto al resto de la fauna como religiosos, supremacistas y racistas de toda laya llevan décadas cuando no siglos intentando convencernos. Así nuestra especial y prístina especie (elegida por las diversas deidades supraterrenales en todos los sagrados libros divinamente revelados) no es el pináculo de la “creación” sino que tiene por decirlo de un modo cuando menos diplomático, un oscuro y turbio pasado. Allá por los orígenes de nuestra especie (en realidad hace algunas decenas de miles de años, perdonen la licencia poética), algunos de nuestros antepasados (o antepasadas que todo es posible) que inquietamente salieron de nuestro África natal en busca de nuevos horizontes, cometieron en su errante peregrinar el “pecado” de cohabitar y peor aún, de hibridarse con miembros de las especies “inferiores” de neandertales y denisovanos que se fueron encontrando en su largo y caótico viaje euroasiático, de tal forma que en la actualidad un porcentaje menor aunque claramente significativo de nuestro acervo genético ha sido heredado de estas extintas especies cercanas al Homo sapiens, y por cierto tan olvidadas por los dioses de todos los panteones religiosos inventados por nuestros más que imaginativos congéneres a lo largo de la historia. El primer y sorprendente dato es que esta descendencia híbrida fértil demuestra muy a las claras cuanto de parecidas son las tres subespecies en cuestión. Y para colmo de esta paradoja, en un claro caso de justa ironía poética, somos los supuestamente “superiores” euroasiáticos (los individuos de tez más blanca y elegidos por la deidad judeocristiana como pináculo de la creación) los humanos más mestizos, resultado misceláneo de tatarabuelos sapiens con neandertales. Así resulta que al final, la ciencia está demostrando que son los tan denostados habitantes del África negra los ejemplos más evidentes de la pureza de la especie humana. No me digan que no es deliciosamente irónico. Imaginen por un momento si la ciencia hubiera encontrado que esa llamativa y “vergonzante” (a los ojos de los interpretadores habituales de los libros sagrados) mezcla se hubiera dado entre antepasados de los actuales subsaharianos de piel oscura y neandertales o denisovanos y los europeos hubiéramos quedado al margen de esta mezcla. Sin duda alguna, ello hubiera apoyado a todos los discriminadores, supremacistas, racistas y portadores de la pureza genética en la defensa de sus alocadas posturas, reforzando sus argumentos para denigrar, humillar y degradar a los inocentes actuales descendientes africanos categorizándolos como subhumanos indignos de la posesión de un alma definidora de humanidad. Pero como en realidad los mestizos, los impuros, los híbridos, los manchados, los genéticamente mezclados somos los euroasiáticos raciales (europeos en general y blancos germánicos arios y anglosajones norteamericanos y demás hijos del glorioso imperio británico en particular) pues aquí paz, silencio y después gloria. No sea que se destruya todo el tinglado tan arduamente elaborador a través de siglos de justificación de la explotación y se nos pueda echar en cara nuestra oscura mácula.

¿Será por ello, que puesto que cada nuevo descubriendo del campo refuerza la idea de que los humanos no somos más que otro simple ejemplo de un inconmensurable devenir evolutivo, nada excepcional por otra parte, por lo que todos los racistas y supremacistas arios junto con los creacionistas (sean estos tanto de naturaleza “débil” como “fuerte”) son tan firme y dogmáticamente anticientíficos?

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Vie Mar 01, 2013 3:07 pm
por Vargsito
Y pensar que hay gente que cree que la paleoantropología no sirve para nada... por lo menos sí sirve para refutar mentiras racistas.

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Vie Mar 01, 2013 10:06 pm
por Vitriólico
"Un racista es un cretino que cree que desciende de distinto mono"
Vitriólico

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Mar Mar 19, 2013 2:45 pm
por Andarin
Que los seres humanos somos todos unos "mil-leches" está más que claro. El que dude de la pureza de su procedencia que intente hacerse el árbol genealógio. :mrgreen:

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Mar May 14, 2013 11:54 am
por eduardo dd
Los investigadores establecen relación entre el racismo y la estupidez

Los resultados extraídos de numerosos proyectos de investigación indican claramente que el prejuicio, el racismo y la intolerancia son más propensos a estar presente en los individuos con mayor rigidez cognitiva, menos flexibilidad cognitiva y la menor complejidad de la integración.

Mas inf. [Ing.]...http://www.ucanews.com/news/researchers ... dity/41572

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Mar Jun 16, 2015 4:28 am
por SololaVerdad
.
"Un racista es un cretino que cree que desciende de distinto mono"
Vitriólico
"Un racista es un cretino que jura que desciende de un mono mejor que el tuyo"
SololaVerdad
.
... :niet: ... :kteden: ... :z4:

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Mié Dic 16, 2015 11:53 pm
por Sunami
No es una cuestión genética. Las razas implican un distinto espectro de cualidades y comportamiento de forma general. Cada ser humano es un individuo es único y peculiar, pero las tendencias están ahí. En cuanto al género hay mujeres que se meten a ingeniería, pero son casos remotos en cualquier parte del mundo, porque parecen existir ciertas predisposiciones dadas las constantes que hay en el comportamiento y cualidades de distintos grupos humanos. Las generalidades no son falsas por no ser absolutas, los pitbulls son perros más agresivos y equipados para el combate al margen de que no sea un absoluto, es una generalidad y es totalmente cierta. Las razas humanas son iguales. Los de raza negra tienen una fisionomía bastante superior de cara a competencias de velocidad y fuerza por las obvias diferencias en la composición muscular. Por algo las competiciones de velocistas están dominadas por negros mientras son inexistentes en competiciones acuáticas, sus huesos son más densos y tienen menos flotabilidad que cualquier blanco.

Si hay diferencias en potencialidades físicas no es ningún sacrilegio suponer que las pueda haber en capacidades mentales -siempre, de forma generalista-, como ya las hay entre hombres y mujeres. El progreso de la civilización humana gracias a la predisposición a la cooperación (comercio) en lugar del continuo estado de competición depredadora frente al resto de colectivos humanos no surgió entre la raza negra, ni a día de hoy se ha contagiado, pues presumen de los mayores niveles de pobreza por falta de libertades y derecho. Es curioso como la inmigración negra siempre guarda correlación con altos índices de criminalidad y violencia.

Pero es algo que también ocurre en sudamérica comparando poblaciones nativas con descendientes de inmigrantes europeos, son cosmovisiones diferentes que diferencian la prosperidad de la mera supervivencia.

Para que no se altere ningún sensible que quede claro que yo de raza pura no tengo nada, y si la tuviera he salido oveja negra así que daría igual.. :laughing6:

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Vie Dic 18, 2015 3:53 pm
por pablov63
No es una cuestión genética. Las razas implican un distinto espectro de cualidades y comportamiento de forma general. Cada ser humano es un individuo es único y peculiar, pero las tendencias están ahí.
:eek:

Espera que busco el silabario que usaba cuando iba al jardín de infantes. Acá está. Leo: "Hay una sola raza. La humana". Lo que en el siglo 18 se llamaba "raza" son adaptaciones menores al clima y la geografía. A las diferencias de contextura y colores de piel es más preciso llamarlas "fenotipos". Ciertamente en cuanto a predisposiciones a sufrir ciertas enfermedades o resistir a ellas, los fenotipos pueden ser conceptos útiles. En cuanto a "comportamientos" y "cualidades" (si por "cualidades estamos pensando en formas temas sicológicos) no. :z4: Es decir, una tendencia sicológica (una vocación, una perversión, una virtud, una incompetencia, una irritabilidad, etc, etc) no es explicable por "la raza", ni por el fenotipo. Ya lo he escrito muchas veces antes en este foro: te llevas un aborigen australiano recién nacido al palacio de Buckingham y lo crías como un Wessex, y muy probablemente te saldrá un príncipe Carlos, flemático y aburrido como el que más. Y lo equivalente al contrario.
En cuanto al género hay mujeres que se meten a ingeniería, pero son casos remotos en cualquier parte del mundo, porque parecen existir ciertas predisposiciones dadas las constantes que hay en el comportamiento y cualidades de distintos grupos humanos.
:wtf:

Espera que primero busco la gramática que usaba en la primaria. Acá está. Leo: "En castellano los humanos tenemos sexo, no género. Las palabras tienen género, no sexo". En inglés, por supuesto, es distinto. Entonces, en cuanto al sexo, tampoco se ha encontrado una relación entre ser mujer y la aversión a la ingeniería o la mecánica. No hay "ciertas predispociones dadas" entre tener vagina o pene y preferir la mecánica o la cosmetología, si es que por "predisposiciones dadas" te refieres a tendencias sicológicas innatas. Nadie puede negar que vistas las estadísticas, hay más hombres estudiando ingeniería, pero no hay que ser demasiado listo para darse cuenta que eso es un reflejo del machismo, como era un reflejo del machismo que a comienzos del siglo 20 todavía no había mujeres en las universidades.

Por las cosas que has afirmado, yo no puedo inducir que tu piel es blanca, negra o amarilla o tu familia ser de apellido judío, irlandés o español. Ni tampoco me importaría. Lo único que puedo inferir es que eres un racista y un machista. :think:

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Sab Dic 19, 2015 11:46 pm
por Sunami
pablov63 escribió:
No es una cuestión genética. Las razas implican un distinto espectro de cualidades y comportamiento de forma general. Cada ser humano es un individuo es único y peculiar, pero las tendencias están ahí.
:eek:

Espera que busco el silabario que usaba cuando iba al jardín de infantes. Acá está. Leo: "Hay una sola raza. La humana". Lo que en el siglo 18 se llamaba "raza" son adaptaciones menores al clima y la geografía. A las diferencias de contextura y colores de piel es más preciso llamarlas "fenotipos". Ciertamente en cuanto a predisposiciones a sufrir ciertas enfermedades o resistir a ellas, los fenotipos pueden ser conceptos útiles. En cuanto a "comportamientos" y "cualidades" (si por "cualidades estamos pensando en formas temas sicológicos) no. :z4: Es decir, una tendencia sicológica (una vocación, una perversión, una virtud, una incompetencia, una irritabilidad, etc, etc) no es explicable por "la raza", ni por el fenotipo. Ya lo he escrito muchas veces antes en este foro: te llevas un aborigen australiano recién nacido al palacio de Buckingham y lo crías como un Wessex, y muy probablemente te saldrá un príncipe Carlos, flemático y aburrido como el que más. Y lo equivalente al contrario.
Los perros son todos la misma especie y hay un espectro de agresividad muy diferente según la especie. Y son tendencias generales, no absolutos, no obstante, reales. En la conducta humana -lo que se reproduce- el factor fundamental es qué se absorbe, por supuesto que sí, pero no solo hay tendencias culturales. El sexo de uno mismo es un factor elemental, porque no existen las mismas expresiones de violencia entre ambos géneros ni las misma tendencia. Y si coges a un hombre y lo educas como a una mujer incluso puedes lograr que se crea mujer, porque si algo es rasgo de nuestra especie es ser programables, aunque sea contra la realidad.
En cuanto al género hay mujeres que se meten a ingeniería, pero son casos remotos en cualquier parte del mundo, porque parecen existir ciertas predisposiciones dadas las constantes que hay en el comportamiento y cualidades de distintos grupos humanos.
:wtf:

Espera que primero busco la gramática que usaba en la primaria. Acá está. Leo: "En castellano los humanos tenemos sexo, no género. Las palabras tienen género, no sexo". En inglés, por supuesto, es distinto. Entonces, en cuanto al sexo, tampoco se ha encontrado una relación entre ser mujer y la aversión a la ingeniería o la mecánica. No hay "ciertas predispociones dadas" entre tener vagina o pene y preferir la mecánica o la cosmetología, si es que por "predisposiciones dadas" te refieres a tendencias sicológicas innatas. Nadie puede negar que vistas las estadísticas, hay más hombres estudiando ingeniería, pero no hay que ser demasiado listo para darse cuenta que eso es un reflejo del machismo, como era un reflejo del machismo que a comienzos del siglo 20 todavía no había mujeres en las universidades.
Eso es desconocimiento, si hasta han realizado experimentos con crías de chimpancé comprobando las mismas tendencias que con humanos, los niños escogen distinto tipo de juguetes que las niñas. Y esto tiene explicación evolutiva coherente con las diferencias morfológicas entre sexos. En las decisiones vitales de hombres y mujeres hay una constante universal bastante evidente de que las mujeres escojan MAYORITARIAMENTE, DE FORMA GENERAL Y NO ABSOLUTA ramas profesionales de carácter social, sobre salud, enseñanza, servicios. Y es algo que ocurre con la misma tendencia en SUIZA que en la INDIA que en cualquier otro país del mundo. Curioso.

El feminismo inventa un ente abstracto "el patriarcado", como fuerza mágica que hace que las mujeres tomen esas decisiones suponiendo que en un estado natural la balanza sería equivalente entre tendencias de hombres y tendencias de mujeres.

Pero esa no es la realidad. Los hombres tienen intereses en física, ingeniería, mecánica con una frecuencia incomparable respecto al sexo contrario. Porque somos así, porque somos en general somos estamos configurados a tendencias bastante diferentes.

Dime qué clase de machismo hay en la ingeniería, por favor, o en cualquier otra cosa. Espero que no sea un argumento al nivel de dios existe porque debe de existir. Como digo, solo son mitos modernos.

Te voy a poner un ejemplo para que sea fácil de lo que podría ocurrir de haber presiones machistas:
>les cobran matrículas más altas por ser mujeres
>les examinan de manera diferente que a los hombrse
>tienen notas de corte más altas para aprobar
>tienen que superar estándares de calidad superiores a los de la contraparte de varones
>los profesores renuncian a servir por igual en función del sexo del alumno
>en el mercado laboral se evalúa con algún tipo de diferencia un hombre soltero de una mujer soltera con las mismas competencias, habilidades, conocimientos y experiencia

ninguna de estas cosas ha existido jamás
Por las cosas que has afirmado, yo no puedo inducir que tu piel es blanca, negra o amarilla o tu familia ser de apellido judío, irlandés o español. Ni tampoco me importaría. Lo único que puedo inferir es que eres un racista y un machista. :think:
Soy empirista y libertario. Es decir, que no estoy a favor de iniciar acciones violentas contra nadie al margen del motivo. No odio a nadie. Ni rechazo a nadie, ni a quien tiene ideas que yo odie. Por eso me da igual cómo me trates de catalogar. No tengo ningún tipo de valores sin fundamento respecto a mujeres o personas según su etnia.

Lo único que tengo son consideraciones a nivel general basadas en la realidad, a las cuales no doy mayor importancia de la que tienen, que como digo, son generales.

Comúnmente calificar de racista y machismo suelen ser programas mentales instalados para defender clases extractivas privilegiadas, como la situación de la mujer en españa, con trato jurídico exclusivo, supersión de la presunción de inocencia (principio básico jurídico), o una larga lista de beneficios económicos que otorga el estado en función de los genitales que uno tenga y al margen de su competencia de forma igualitaria a la hora de regalar cheques vitalíceos en forma de puestos de burocracia.

Si acaso hay presión estructural contra algún tipo de característica humana, es contra el hombre blanco heterosexual, pero en cualquier caso podrá lidiar con ello, porque es hombre. :laughing6:

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Dom Dic 20, 2015 4:39 am
por pablov63
Sunami, gracias por responder de manera tan pormenorizada. Si vamos a conversar sobre el tema te ruego primero algunas precisiones sobre puntos que no me quedan claros en tus mensajes. Comenzaste diciendo:
No es una cuestión genética. […] pero las tendencias están ahí”.
Por otro lado, siempre que hablas de “tendencias”, las ubicas dentro de los grupos humanos (de las “razas” para ser más precisos), o dentro de cada sexo (o de cada “género”). Es decir, no son para ti “tendencias culturales” (aunque dices reconocer que la cultura es importante [“el factor fundamental es qué se absorbe, por supuesto que sí, pero no solo hay tendencias culturales“] tu comentario deja claro que le das más peso a las tendencias, digamos, “no culturales” ¿biológicas?).

Entonces la primera aclaración que te pido es cómo es que entiendes que una “tendencia no cultural” puede no tener base genética. O dicho en otras palabras: si la tendencia no viene de los genes ni de la cultura… ¿De dónde viene? ¿Del sexo? Pero hasta donde sé, el sexo también está determinado genéticamente. ¿No?

Otro punto que no llego a comprender bien en tus mensajes es que por un lado afirmas:
El progreso de la civilización humana gracias a la predisposición a la cooperación […] no surgió entre la raza negra. […] Es curioso como la inmigración negra siempre guarda correlación con altos índices de criminalidad y violencia.”
Y por otro lado afirmas:
No tengo ningún tipo de valores sin fundamento respecto a […] personas según su etnia.”
Es decir, si te he entendido bien: Tu crees que tienes fundamento para decir que los negros tienen tendencias criminales violentas por el hecho de ser negros (una idea que yo considero racista, insisto). Pero, por más que los he buscado en tus dos mensajes, no encuentro que hayas explicado esos fundamentos. Lo que encuentro en tus mensajes son este tipo de afirmaciones:
Cada ser humano es un individuo es único y peculiar, pero las tendencias están ahí.”
parecen existir ciertas predisposiciones dadas las constantes que hay en el comportamiento y cualidades de distintos grupos humanos”
Si hay diferencias en potencialidades físicas no es ningún sacrilegio suponer que las pueda haber en capacidades mentales”
Porque somos así”.
Perdóname, pero a esas afirmaciones tuyas no les veo “fundamento” por ninguna parte. Te ruego entonces que me lo aclares.

Finalmente, en este párrafo tuyo:
El progreso de la civilización humana gracias a la predisposición a la cooperación […] no surgió entre la raza negra, ni a día de hoy se ha contagiado, pues presumen de los mayores niveles de pobreza por falta de libertades y derecho. Es curioso como la inmigración negra siempre guarda correlación con altos índices de criminalidad y violencia. Pero es algo que también ocurre en sudamérica comparando poblaciones nativas con descendientes de inmigrantes europeos, son cosmovisiones diferentes que diferencian la prosperidad de la mera supervivencia.”
Leyéndolo me da la impresión que tu separas “la cilivización humana” por un lado de “la raza negra” y de “las poblaciones nativas sudamericanas” por otro. Ahí tengo dos preguntas:

1) ¿Identificas “la civilización humana” exclusivamente con la cultura occidental?

2) ¿Identificas “la prosperidad” únicamente con la “cultura occidental”?

Si eres tan amable de aclararme esos puntos, trataré de aclararte yo todo ese asunto de la “ingeniería machista” y las mujeres. Es una promesa que te hago.

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Dom Dic 20, 2015 5:44 pm
por Sunami
pablov63 escribió:Sunami, gracias por responder de manera tan pormenorizada. Si vamos a conversar sobre el tema te ruego primero algunas precisiones sobre puntos que no me quedan claros en tus mensajes. Comenzaste diciendo:
No es una cuestión genética. […] pero las tendencias están ahí”.
Ahora veo que quedó completamente confuso porque me contradigo al decir que no es genético y luego que lo es. Lo que quería prevenir era dar impresiones relacionadas con el determinismo o con la eugenesia. Y respecto a que no es relevante el origen, sino las consecuencias, es decir, las características concretas genéticas. Esto es como para comparar lechugas, comparas su estado y características y no la procedencia genealógica de cada una, que poca utilidad podría tener a la hora de contemplar ventajas y diferencias entre ellas. Refiriéndome a la imagen del OP.
Por otro lado, siempre que hablas de “tendencias”, las ubicas dentro de los grupos humanos (de las “razas” para ser más precisos), o dentro de cada sexo (o de cada “género”). Es decir, no son para ti “tendencias culturales” (aunque dices reconocer que la cultura es importante [“el factor fundamental es qué se absorbe, por supuesto que sí, pero no solo hay tendencias culturales“] tu comentario deja claro que le das más peso a las tendencias, digamos, “no culturales” ¿biológicas?).
No, lo que yo apunto es una realidad compleja. Coexisten ambas cosas a la vez. Hay tendencias genéticas y hay tendencias culturales, la naturaleza nunca es tan simple como nos gustaría para entenderla a detalle, porque siendo así es imposible el cálculo de ningún tipo. :lol:

No doy más peso a ninguna de ellas porque no se puede hacer cálculo objetivo, reconozco lo que se puede reconocer y nada más. Resulta que la genética de cada cual tampoco es determinista y en sí misma guarda configuraciones cuyas consecuencias son opuestas, y es que con diferente contexto, actividad o experiencia del cuerpo se expresan unos genes frente a otros. De esta forma aunque los hijos de una persona con ansiedad posiblemente hereden genes para estar condicionados a sufrir ansiedad, y esto es algo lógico porque el resto de seres vivos no comunican estrategias de éxito por medio de la cultura, sino a través de la reproducción, y no es mero azar, sino acción reacción. Aun con todo, no hay determinismo porque no es una única tendencia. La cosa es que conociendo las tendencias podemos realizar previsiones estadísticas que sean verdaderas a nivel general respecto a determinados grupos, y por dolorosas que puedan ser a algunos enemigos de la realidad, no son racistas, ni machistas, ni nada raro.

Así que no es una sorpresa encontrar correlación a nivel global y en cualquier periodo de la historia, incluso hoy, en las sociedades más ricas y en las cuales las personas tienen más oportunidades que nunca antes en la historia humana, toman elecciones de forma general persiguiendo distintos fines.Así no es de extrañar las diferencias de salario medio entre hombre y mujer, por ejemplo, que son constantes en todo el primer mundo, debido a cosas bastante sencillas como que de forma general las decisiones de las mujeres respecto a su profesionalización van destinadas a opciones de carácter sociable, valorando eso más que el rendimiento económico, así como valorando más el poco riesgo y estabilidad del puesto. No es algo que lo opine yo, que me daría igual que fuera al revés.

Por cambiar la perspectiva, son los hombres quienes de forma general escogen objetivos para maximizar los ingresos, su competitivdad, asumiendo mayores jornadas laborales, trabajar más en la semana, opciones de carrera y progreso en maestría o posición profesional y así alcanzar mayores comodidades (financieras, que no vitales). Lo cual es previsible teniendo en cuenta que los hombres no son quienes se embarazan y crían de forma principal. Y esto se refleja en los datos sobre los marcos laborales de cualquier lugar del mundo, a lo cual se esgrime el fantasma del patriarcado, la presunta existencia de una fuerza imperceptible que empuja a las sociedades libres a tomar decisiones que parecen determinadas, pese a tener libertad. Lo único que ocurre es que hay mucha gente que es enemiga de la realidad, cualquiera con delusiones combate los hechos a escudo y espada para perseguir, mantener o aumentar la estructura de privilegios/clasista que les beneficie como colectivo frente al resto.
Entonces la primera aclaración que te pido es cómo es que entiendes que una “tendencia no cultural” puede no tener base genética. O dicho en otras palabras: si la tendencia no viene de los genes ni de la cultura… ¿De dónde viene? ¿Del sexo? Pero hasta donde sé, el sexo también está determinado genéticamente. ¿No?
Resumiendo, hay muchas tendencias, es decir, hay muchos fenómenos afectando a las cosas al mismo tiempo y no hay posibilidad de calcular cual prevalece, pero tampoco nos hace falta. Este tipo de perspectiva o conocimiento nos permite poder realizar evaluación de riesgo para ciertos asuntos, al igual que hacen los seguros. Por ejemplo, respecto a admitir dentro de una comunidad basada en valores liberales a personas que de origen étnico no solo carecen de un solo ejemplo histórico de civilización próspera sino que para colmo proceden de culturas/sociedades totalmente retrógras, como puede ser arabia saudí. Pues nos haría pensar que el riesgo de recibir a cualquier persona es bastante alto. Con esto no estoy excusando políticas de cerrar fronteras, pues yo soy libertario y estoy a favor del libre tránsito de personas, eso sí, de personas civilizadas. Que, aunque no es general, las hay de forma minoritaria en cualquiera de las peores comunidades del planeta.

De esta manera hay algo de cierto en la burda intuición de los fanáticos racistas, que obviamente no excusa ninguno de esos delirios y fobias.
Otro punto que no llego a comprender bien en tus mensajes es que por un lado afirmas:
El progreso de la civilización humana gracias a la predisposición a la cooperación […] no surgió entre la raza negra. […] Es curioso como la inmigración negra siempre guarda correlación con altos índices de criminalidad y violencia.”
Y por otro lado afirmas:
No tengo ningún tipo de valores sin fundamento respecto a […] personas según su etnia.”
Porque no son valores sin fundamento, el fundamento esta ahí. Si fuera negro podría realizar este argumento de forma blindada, ya que no se me podría acusar de racista :lol:
Mohamed Ali, el campeón de boxeo, en una entrevista de youtube colgada en youtube sale hablando sobre la inmigración de negros a EEUU, y él mismo reconoce la inconsistencia de las acusaciones de racismo a lo que es un tema de seguridad, usando de ejemplo el dejar serpientes entrar en tu casa, una pequeña parte sabes que son amigables pero el resto te van a morder, siendo bastante complicado identificarlas y siendo poco probable que las pocas amigables te protejan de las demás, lo más sensato es no dejar entrar en tu casa a ninguna. Y lo dice un inmigrante, negro, respondiendo al tema del racismo.

Es como si eres navegante, capitán de un barco y decides emplear a personas violentas y conflictivas, asumiendo la responsabilidad de educarlas, es decir, asumiendo, por decisión, vivir con un problema. Las consecuencias de ser nefastas afectarán al resto de camaradas, los cuales no son responsables de tu mala decisión, pero la sufren igual o más. Cuando la dimensión es de un país, pasa exactamente lo mismo.

Conociendo esto se puede ver que no todo control migratorio carece de FUNDAMENTO, y que por ello no solo no es injusto sino que es lo más sensato.
Es decir, si te he entendido bien: Tu crees que tienes fundamento para decir que los negros tienen tendencias criminales violentas por el hecho de ser negros (una idea que yo considero racista, insisto). Pero, por más que los he buscado en tus dos mensajes, no encuentro que hayas explicado esos fundamentos. Lo que encuentro en tus mensajes son este tipo de afirmaciones:
Si yo tengo dos hijas pequeñas y veo a un pitbul en el parque, lo voy a discriminar a diferencia de si es otro. No se nada de ese perro en particular, pero conozco que por norma general son más violentos y si prevengo una mínima posibilidad de un disgusto irremediable, eso que gano. Es mi decisión y no hago daño a nadie por tomarla, pues no estoy agrediendo ni al pitbul ni a su dueño. Que haga todo lo posible para que un pitbul extraño no entre en mi casa tampoco es un comportamiento injusto.

Discriminar no es injusto, porque tener preferencias no lo es. Puede ser contraproductivo si las cribas se amparan en cosas poco realistas, como sería un caso de racismo real ante una persona de color más competente que una blanca a la hora de darle un puesto de trabajo, y no elegirlo por su color. Eso es racismo, y es una valoración estúpida simple y llanamente, y estos casos ocurren entre dos partes, no entre colectivos, donde no se puede conocer con concreción los detalles de un grupo porque siempre será diverso aun siendo similar, porque así es como es la naturaleza.

En EEEU más del 80% de personas en prisión son gente negra. Eso solo apunta que de forma general y estadística, al tomar una muestra aleatoria de diez blancos o diez negros, hay más posibilidades de encontrar uno capaz de conductas criminales en el grupo de negros. Las tendencias que son causa de esto son IRRELEVANTES, da igual que sean los aliens o un unicornio rosa invisible, el caso es que la correlación es cierta, y como tal, en tanto a la prevención de riesgos, ES UN CRITERIO ÚTIL Y SENSATO. Que no es nada racista. Acusar de racismo, machismo, o fobias de cualquier tipo a CRITERIOS CON FUNDAMENTO es la brutalidad misma defendiendose a sí frente al lado del progreso y la civilización.

Esto es vital entenderlo porque no es un secreto que las civilizaciones en la historia colapsan.
Cada ser humano es un individuo es único y peculiar, pero las tendencias están ahí.”
parecen existir ciertas predisposiciones dadas las constantes que hay en el comportamiento y cualidades de distintos grupos humanos”
Si hay diferencias en potencialidades físicas no es ningún sacrilegio suponer que las pueda haber en capacidades mentales”
Porque somos así”.
Perdóname, pero a esas afirmaciones tuyas no les veo “fundamento” por ninguna parte. Te ruego entonces que me lo aclares.
Bueno, que cada ser humano sea único no es algo que haya que argumentar, son cosas que conocemos de primera mano, porque somos los agentes mismos a los cuales se está analizando, y tenemos experiencia de ello, son cosas que ya sabemos. Es como decir que actuamos con fin de lograr más bienestar, en cualquier situación. Es algo que es así y no es que necesite demostración. Ahora sí, científicamente también sabemos que la ansiedad o la depresión se transmiten hereditariamente de progenitores a hijos, y que dentro de una misma especie hay diferencias según las razas, no hay que ser científico ni biólogo para saber las diferencias más importantes entre un rottwailer y un chihuahua, peso, tamaño, fuerza, agresividad, peligrosidad.

El caso es que discriminar a ciertos perros por valoraciones de riesgo no es algo que pueda ser criticado de forma razonable, incluso aunque nos equivoquemos, y alguien lo hace con nuestro perro podremos intentar avergonzarlo, pero no castigarlo físicamente, pues eso será iniciación de la violencia y habrá crimen real.

Tener todo esto claro sirve para comprender que las reacciones de quienes acusan de violencia suelen promover conductas delictivas en un marco ético libertario, es decir, que son antipacifistas, dañinas, tóxicas, irrespetuosas y violentas, porque ante una discrepancia se desencadenan conductas realmente conflictivas.

¿Merece un idiota castigo por ser machista? ¿Castigo físico o de otro tipo? Castigo físico jamás. De otro tipo es decisión de cada cual, como negarle la relación, burlarse, avergonzarle, condenar al ostracismo.

Los asiáticos y los occidentales tenemos distintas habilidades de percepción visual, y como esta muchas más cosas habrá. De un test que hice hace tiempo donde pedían realizar mediciones a ojo de altura y anchura de cuadrados en el monitor, según cómo era el ejercicio los occidentales eran mejores mientras en otro modelo los mejores eran los asiáticos, de forma general. No voy a andar citando cada cosa porque hay millones, no intento convencerte, es tu trabajo, no el mio, indagar los datos y el conocimiento fiable del mundo. :tongue:

Me he ido muy lejos con la respuesta con fin de presentar el contexto y utilidad del criterio, que no es otro que las valoraciones de riesgo. Prevenciones de cara a futuro, pensando en el tiempo.
Finalmente, en este párrafo tuyo:
El progreso de la civilización humana gracias a la predisposición a la cooperación […] no surgió entre la raza negra, ni a día de hoy se ha contagiado, pues presumen de los mayores niveles de pobreza por falta de libertades y derecho. Es curioso como la inmigración negra siempre guarda correlación con altos índices de criminalidad y violencia. Pero es algo que también ocurre en sudamérica comparando poblaciones nativas con descendientes de inmigrantes europeos, son cosmovisiones diferentes que diferencian la prosperidad de la mera supervivencia.”
Leyéndolo me da la impresión que tu separas “la cilivización humana” por un lado de “la raza negra” y de “las poblaciones nativas sudamericanas” por otro. Ahí tengo dos preguntas:

1) ¿Identificas “la civilización humana” exclusivamente con la cultura occidental?

2) ¿Identificas “la prosperidad” únicamente con la “cultura occidental”?

Si eres tan amable de aclararme esos puntos, trataré de aclararte yo todo ese asunto de la “ingeniería machista” y las mujeres. Es una promesa que te hago.
[/quote]

La civilización humana no existe, en la humanidad hay muchas formas de civilización. Las civilizaciones nacen, evolucionan, se expanden, mezclan, reproducen y perecen como las especies de seres vivos y no es hasta hace 2 siglos en los que se ha dado el caso de que el burro sopló y sonó la flauta, pues al darse un marco capitalista la calidad de vida global, calidad y esperanza de vida, así como el número de habitantes, se ha multiplicado miles de veces en un marco de pocas generaciones, algo insólito.

El caso es que esto no se ha contagiado a todos por igual, pues algunas civilizaciones son el ejemplo perfecto de las civilizaciones paleolíticas y se revelan contra los valores contrarios, aunque sean más efectivos, porque compiten entre sí, aunque estén perdiendo.

La prosperidad la identifico con la cultura liberal, que es su razón de ser fenomenológica, porque los valores liberales otorgan el marco jurídico en las sociedades para interactuar de forma COOPERATIVA entre seres humanos, con seguridad, y eso, casualidad o no, conlleva riqueza.

La cultura occidental está llena de un monton de mierda además de algo de esto. Por eso no la identifico con prosperidad, la cultura occidental es un cáncer insostenible solo que no tan jodido como los de otras culturas como las teocracias musulmanas aun en contextos afortunados como arabia saudí.

Siento ser tan espeso. Por el momento sigo siendo la persona más tolerante que conozco (pero no la más humilde). Saludos. :lol:

:occasion14:

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Lun Dic 21, 2015 1:15 am
por bukowski
No, si ahora resulta que si las mujeres cobran menos que los hombres es porque son menos productivas y están más interesadas en parir y ser populares que en ascender. Y encima tienes los santos cojones de insinuar que los negros son más violentos poniendo como ejemplo a los reos de Estados Unidos ¿Te has molestado en investigar las diferencias económicas? En un primer vistazo a google leo que los blancos tienen en promedio 6 veces más riqueza que los negros e hispanos:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... misuri_tsb

Pero claro, la pobreza no tiene nada que ver con la violencia, es que los negros son el equivalente humano de los pitbull y habría que llevarlos con bozal.

En serio Sunami, no sé en qué ambientes te has estado moviendo en estos últimos años de inactividad por el foro, ni quién te ha comido el tarro, pero entre el tu propaganda del capitalismo salvaje y tu defensa de ideas racistas y machistas ya desfasadas (no sé si por convencimiento o por el gusto de ser políticamente incorrecto) estás haciendo bueno a Donald Trump.

En otros tiempos me dispondría a rebatirte de una forma más detallada todo lo que has dicho, pero me huelo una retahíla de parrafadas y un largo intercambio de mensajes intentando justificar lo injustificable; y al final lo único que voy a conseguir es acabar cabreado y cansado, así que desisto.

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Lun Dic 21, 2015 4:59 pm
por Sunami
bukowski escribió:No, si ahora resulta que si las mujeres cobran menos que los hombres es porque son menos productivas y están más interesadas en parir y ser populares que en ascender. Y encima tienes los santos cojones de insinuar que los negros son más violentos poniendo como ejemplo a los reos de Estados Unidos ¿Te has molestado en investigar las diferencias económicas? En un primer vistazo a google leo que los blancos tienen en promedio 6 veces más riqueza que los negros e hispanos:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/ ... misuri_tsb

Pero claro, la pobreza no tiene nada que ver con la violencia, es que los negros son el equivalente humano de los pitbull y habría que llevarlos con bozal.

En serio Sunami, no sé en qué ambientes te has estado moviendo en estos últimos años de inactividad por el foro, ni quién te ha comido el tarro, pero entre el tu propaganda del capitalismo salvaje y tu defensa de ideas racistas y machistas ya desfasadas (no sé si por convencimiento o por el gusto de ser políticamente incorrecto) estás haciendo bueno a Donald Trump.

En otros tiempos me dispondría a rebatirte de una forma más detallada todo lo que has dicho, pero me huelo una retahíla de parrafadas y un largo intercambio de mensajes intentando justificar lo injustificable; y al final lo único que voy a conseguir es acabar cabreado y cansado, así que desisto.
No es una cuestión de rendimiento, el caso es que escogen ramas profesionales menos pagadas y trabajan en general menos horas, tienen menos experiencia profesional y menos competitividad en datos generales al igual que pasa si comparas un hombre de 50 años con alguien de 25, de forma general, también hay desigualdad salarial, no porque haya nada injusto sino porque uno trabaja más que otro y en puestos totalmente distintos, DE MEDIA. Por eso usar las estadisticas con retraso mental es poco productivo, salvo que se pretendan racionalizar mitos, entonces es el mayor invento de este siglo.

No es cuestión de ser negro, pero es la cualidad correlativa más efectiva para identificar preventivamente la criminalidad, porque no todos los pobres tienen la misma tendencia a la delincuencia, esto es así y punto. A ver si te sorprende la idea de controlar más a los de pinta musulmana con esas barbas características que a cualquier otra persona en concentraciones masivas. Evidentemente es el rasgo común de cualquier terrorista y es el criterio más eficiente, en lugar de emplear los mismos recursos en cribar a todos, aunque sean chavalas de 19 años, que es lo que hicieron en madrid después de lo de París. :lol:

No es cosa de llevarlos con bozal, es que hay que tener sentido común. Yo estoy a favor del libre tránsito de quién sea de dónde sea siempre y cuando tenga valores civilizados, cerrar los ojos y tratar a todos por igual es evitar ajustarse a la realidad, en la cual no tener filtro va a resultar en conflictos, ¡porque son ellos los que los van a iniciar!. Y no estoy hablando de coger y cortar por lo sano (como hace Trump en EEUU), sino el plantear la necesidad de que hace falta CRITERIO antes de que paguen los demás la irresponsabilidad e idiotez de quienes ostentan el poder.

Dime qué tiene de salvaje lo que he dicho, en lugar de decir que es salvaje. Anímate.

Casos de machismo, las esclavas sexuales del isis. Las condenas por adulterio en arabia saudí. ¿En occidente? los matrimonios frustrados en que el varón afronta su mierda de decisiones con violencia. Y son 40 muertes al año, la práctica totalidad de los casos sin denuncia alguna. Por si nos apetece contextualizar, mueren muchísimos más hombres por suicidios o más gente por explosiones al poner el microondas en todo el mundo o por caída de rayos.

Las mujeres escogen trabajos de menor riesgo laboral, ¿es injusto? Deberíamos equilibrar los fallecimientos en accidentes laborales por ley? ¿O solo queremos igualdad a la hora de que haya paridad de sexos en puestos MUY competitivos como de directivos (de puta madre)?

La pobreza y la delincuencia suelen coexistir no porque una cause la otra, sino porque son parte del equipaje mental, cultural y social de ese tipo de etnias. Un chino pobre no es delincuente, es un trabajador duro que se esforzará por salir adelante a base de cooperar. Los negros, que suelen ser más idiotas, y no por ser negros, sino por haber nacido en una comunidad negra con lo que ello conlleva, son educados para ser idiotas, optan por vías perseguidas por el estado, como tráfico de drogas y de ahí que estén las prisiones llenas. No solo es pobreza, que resolver disputas triviales desde la violencia no tiene nada que ver con ser pobre, sino más bien es al revés, es por eso que son pobres.

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Lun Dic 21, 2015 5:25 pm
por JohnyFK
Bueno, entonces ¿hablas de razas o hablas de culturas, Sunami? Porque es que me mezclas churras con merinas de una manera bastante torticera.

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Mar Dic 22, 2015 6:05 pm
por bukowski
Sunami escribió:
No es una cuestión de rendimiento, el caso es que escogen ramas profesionales menos pagadas y trabajan en general menos horas, tienen menos experiencia profesional y menos competitividad en datos generales al igual que pasa si comparas un hombre de 50 años con alguien de 25, de forma general, también hay desigualdad salarial, no porque haya nada injusto sino porque uno trabaja más que otro y en puestos totalmente distintos, DE MEDIA. Por eso usar las estadisticas con retraso mental es poco productivo, salvo que se pretendan racionalizar mitos, entonces es el mayor invento de este siglo.
¿Pero en qué mundo vives? La desigualdad salarial entre hombres y mujeres se da a igualdad de condiciones y en un mismo puesto, Y hay cientos de estudios que lo corroboran. Es más, me he tomado la molestia de buscarte uno de la discriminación salarial por sexo en las distintas regiones de España, algo antiguo eso sí:

http://www.revistasice.info/cachepdf/IC ... 39EA7B.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Un extracto de las conclusiones:

"De acuerdo con los resultados obtenidos, la existencia de diferencias salariales por sexo sigue siendo un problema real. En España, las mujeres asalariadas perciben un salario equivalente al 68,36 por 100 del de los hombres. El 40 por 100 de la brecha salarial queda explicada por las diferencias en características, mientras que la distinta retribución de unas mismas dotaciones son responsables del 60 por 100 restante. En definitiva, una mujer asalariada del sector privado en España cobra, como media, un salario inferior en un 19 por 100 al percibido por un hombre con sus mismas características."


Además ¿Te piensas que son las mujeres las que eligen tener una mayor temporalidad por ejemplo? Desde la incorporación de la mujer al trabajo se le ha pagado mejor y se le ha destinado a los peores puestos ¿De crees que la razón es la genética y no la cultura?
No es cuestión de ser negro, pero es la cualidad correlativa más efectiva para identificar preventivamente la criminalidad, porque no todos los pobres tienen la misma tendencia a la delincuencia, esto es así y punto. A ver si te sorprende la idea de controlar más a los de pinta musulmana con esas barbas características que a cualquier otra persona en concentraciones masivas. Evidentemente es el rasgo común de cualquier terrorista y es el criterio más eficiente, en lugar de emplear los mismos recursos en cribar a todos, aunque sean chavalas de 19 años, que es lo que hicieron en madrid después de lo de París. :lol:
Ser negro será la cualidad correlativa más efectiva en Estados Unidos, pero dudo mucho que lo sea en España ¿Puedes apoyar esa afirmación con datos empíricos?
No es cosa de llevarlos con bozal, es que hay que tener sentido común. Yo estoy a favor del libre tránsito de quién sea de dónde sea siempre y cuando tenga valores civilizados, cerrar los ojos y tratar a todos por igual es evitar ajustarse a la realidad, en la cual no tener filtro va a resultar en conflictos, ¡porque son ellos los que los van a iniciar!. Y no estoy hablando de coger y cortar por lo sano (como hace Trump en EEUU), sino el plantear la necesidad de que hace falta CRITERIO antes de que paguen los demás la irresponsabilidad e idiotez de quienes ostentan el poder.
Las mujeres escogen trabajos de menor riesgo laboral, ¿es injusto? Deberíamos equilibrar los fallecimientos en accidentes laborales por ley? ¿O solo queremos igualdad a la hora de que haya paridad de sexos en puestos MUY competitivos como de directivos (de puta madre)?
Vuelvo a recalcar lo mismo, es incorrecto atribuir la elección del ámbito laboral de la mujer (cuando pueden elegir) a la genética sin tener en cuenta la cultura patriarcal y su tradicional visión funcionalista de la familia.
La pobreza y la delincuencia suelen coexistir no porque una cause la otra, sino porque son parte del equipaje mental, cultural y social de ese tipo de etnias. Un chino pobre no es delincuente, es un trabajador duro que se esforzará por salir adelante a base de cooperar. Los negros, que suelen ser más idiotas, y no por ser negros, sino por haber nacido en una comunidad negra con lo que ello conlleva, son educados para ser idiotas, optan por vías perseguidas por el estado, como tráfico de drogas y de ahí que estén las prisiones llenas. No solo es pobreza, que resolver disputas triviales desde la violencia no tiene nada que ver con ser pobre, sino más bien es al revés, es por eso que son pobres.
Me remito a lo que ha dicho mi compañero ¿Hablas de raza o de cultura? Si aceptáramos como cierta tu hipótesis de que los chinos pobres son menos tendentes a la delincuencia ¿Piensas que es porque genéticamente están menos predispuestos? En tal caso me gustaría que me mostraras algún estudio que demuestre tal cosa. ¿No tendrá mucho más que ver la influencia de la cultura oriental en todo esto? :z13:

Y dejando a un lado todo esto, con una migración globalizada y en masa como la que se da en la actualidad ¿Cuantas personas crees que quedan de raza pura y sin haber tenido ningún mestizaje?

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Mié Dic 23, 2015 1:23 am
por Sunami
JohnyFK escribió:Bueno, entonces ¿hablas de razas o hablas de culturas, Sunami? Porque es que me mezclas churras con merinas de una manera bastante torticera.
Una parte primaria de la predisposicion mental se hereda en los genes, esta demostrado que al correlacionar un estimulo como calambres a un ruido a ratas de laboratorio tras varias generaciones de condicionamiento los descendientes reaccionan con los mismos niveles de estres aunque no ocurra nada y sin tener experiencia de ello.

Los humanos somos infinitamente moldeables y todo eso, pero hay diferencias sustanciales de partida, por genealogia familiar, racial y sociocultural (educación). No mezclo cosas, lo que no hago es adaptar la realidad a dosis comodas que no explican la compmejidad real. Y no complico nada.

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Mié Dic 23, 2015 2:05 am
por Sunami
bukowski escribió:
¿Pero en qué mundo vives? La desigualdad salarial entre hombres y mujeres se da a igualdad de condiciones y en un mismo puesto, Y hay cientos de estudios que lo corroboran. Es más, me he tomado la molestia de buscarte uno de la discriminación salarial por sexo en las distintas regiones de España, algo antiguo eso sí:

http://www.revistasice.info/cachepdf/IC ... 39EA7B.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Un extracto de las conclusiones:

"De acuerdo con los resultados obtenidos, la existencia de diferencias salariales por sexo sigue siendo un problema real. En España, las mujeres asalariadas perciben un salario equivalente al 68,36 por 100 del de los hombres. El 40 por 100 de la brecha salarial queda explicada por las diferencias en características, mientras que la distinta retribución de unas mismas dotaciones son responsables del 60 por 100 restante. En definitiva, una mujer asalariada del sector privado en España cobra, como media, un salario inferior en un 19 por 100 al percibido por un hombre con sus mismas características."

Si ignoramos la característica fundamental. ¿Qué es lo que se hace? ¿Cómo de bien se hace? ¿Cuántas horas se dedican a ello?

Entre autonomos de media tambien hay brecha en la renta media varón\mujer. Como es natural, donde estas trivialidades son ignoradas con espanto mas que con ignorancia.

Los casos concretos y constatados respecto a sus conclusiones son inexistentes. Esta es la clase de élite cientificida que excretan y subvencionan los estados a nuestra costa.

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Mié Dic 23, 2015 2:23 am
por Sunami

Además ¿Te piensas que son las mujeres las que eligen tener una mayor temporalidad por ejemplo? Desde la incorporación de la mujer al trabajo se le ha pagado mejor y se le ha destinado a los peores puestos ¿De crees que la razón es la genética y no la cultura?
Desde la incorporacion, o mejor dicho, popularizacion de dicha opcion junto al logro de autonomia juridica respecto a contratar y gestionar su propiedad sin que dichos derechos los enajenara tradicionalmente el padre o esposo. Y con eso termino la desigualdad. El resto es consecuencia del peso, la altura y redoble de tambores, el esfuerzo y las preferencias.

En el mercado el factor único determinante de la renta es de productividad, adaptate a la ciencia economica, o a las causalidades reales.

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Mié Dic 23, 2015 2:44 am
por Sunami
bukowski escribió: Me remito a lo que ha dicho mi compañero ¿Hablas de raza o de cultura? Si aceptáramos como cierta tu hipótesis de que los chinos pobres son menos tendentes a la delincuencia ¿Piensas que es porque genéticamente están menos predispuestos? En tal caso me gustaría que me mostraras algún estudio que demuestre tal cosa. ¿No tendrá mucho más que ver la influencia de la cultura oriental en todo esto? :z13:

Y dejando a un lado todo esto, con una migración globalizada y en masa como la que se da en la actualidad ¿Cuantas personas crees que quedan de raza pura y sin haber tenido ningún mestizaje?
Lee lo que he respondido al camarada, no es ni mucho menos irreparable, pero es una realidad a tener en cuenta a la hora de valorar riesgos (en lo que nos incumba, por supuesto).
En eeuu hay programas publicos de ayudas a personas de color para jugar cual demiurgo a reordenar las preferencias de unos a expensas de otros. Pero al final ni surten ningun efecto.Tal vez requiera no de poca fe el creer que los programas de domesticacion, digo educacion impuestos por el estado son solucion a esas carencias civiles.

Ni lo se cuantas quedan ni me importan. Yo me descojono de aquellos que constuyen sus pajas mentales entorno al valor de una raza solo por ser de (e incluso delirar con pertenecer) a una raza en particular. Y tambien me descojono de los multiculturalistas que invian a invadirnos demograficamente sectas que no toleran impurezas ideologicas (musulmanes por poner un caso).

Re: Pureza racial, racismo y evolución humana a la luz de la

Publicado: Mié Dic 23, 2015 3:44 pm
por pablov63
Dice Sunami: “Las razas implican un distinto espectro de cualidades y comportamiento de forma general.”
Como bien te dijo JohnyFK en un mensaje anterior: “mezclas churras con merinas de una manera bastante torticera”. Has abierto tanto frentes simultáneamente y mezclado tantas cosas de naturaleza distinta como que fueran de la misma, que tratar de responderte requieren tiempo y paciencia, virtudes en las que he sido duramente castigado, tanto por mis genes como por mi entorno. Pero ahí vamos, intentémoslo. Después de todo, esto es un foro de discusión y la discusión es algo de lo que hemos estado careciendo en los últimos tiempos.

Primero, como ya te recordé antes, las razas humanas, en plural, no existen. Hay una sola raza, la humana. Eso no es una bonita declaración de principios ni de corrección política ni una creencia irracional de algunos “bienintencionados”. Es un hecho biológico.

Ciertamente, los biólogos de los siglos 17, 18, 19 y parte del 20 pensaban que la raza era una categoría útil para estudiar el fenómeno de la vida (incluyendo la humana por supuesto), pero a medida que los estudios se apilaban, resultó que no. El concepto de “raza”, en términos de investigación científica dura (biología) no aporta, por el contrario, confunde.

La razón es muy sencilla. Resulta que lo que a nuestros ojos salta como una “realidad evidente” (que unas personas tienen la piel blanca, otros la piel blanca, otros una contextura así, otros una contextura asá), vistos a la luz de la genética, no es tan evidente. Provienen apenas del 0,01% de los genes. Es una diferencia “despreciable” en términos estadísticos.

Mientras nuestros amigos biólogos hacían su tarea, nuestros amigos sociólogos y antropólogos hacían otro tanto. Para no hacerla muy larga, diremos simplemente que la evidencia respalda abrumadoramente que seres humanos criados en ambientes prósperos y con acceso a la educación muestran las mismas tendencias “positivas” (honestidad, puntualidad, predisposición al diálogo, etc) sin importar sus “razas”. Lo mismo para los seres humanos criados en situaciones de estrechez, que muestran las mismas tendencias “negativas”, sin importar si tienen la piel blanca, amarilla, negra, roja o celeste.

Son tendencias, claro. No todos los criados en prosperidad resultan siendo unas joyas, ni todos los criados en estrechez salen ladrones violentos o asesinos. Pero el “factor racial” no hace una diferencia estadística, en ninguno de los dos casos. Lo que hace una diferencia es la situación social en la que viven. Si son pobres o no. Vamos, que no es tan difícil entender algo tan obvio. ¿No?

En otras palabras, eso que tu llamas “la raza” resulta irrelevante, tanto para lo “negativo”, como para lo “positivo”. Por ejemplo, es común el juicio previo (léase prejuicio) según el cual “los negros tienen ritmo” y como “evidencia” se mencionan un montón de personas de piel negra que son “grandes músicos y bailarines”. El juicio previo o prejuicio dice: “Los negros llevan el ritmo en la sangre” y como tener ritmo es un valor socialmente deseable, parece que estamos haciendo un elogio. Pues bien. No es verdad. El ritmo no está en la sangre ni en los genes. Está en la cultura, como lo demuestra un hecho constatable como el siguiente: si llevas un bebe sueco y lo educas en un barrio negro neoyorkino, crecerá teniendo “ritmo” y “bailando como negro”.

Los racistas, por supuesto, van un paso más allá, aduciendo que la pobreza, así como la violencia y la tendencia al crimen “también” está en las benditas “tendencias que están ahí” como tu las describes. Ya lo apuntaste: en América del Sur los nativos americanos, así como “los negros”, no hemos sido bendecidos por la “predisposición a la cooperación (comercio)” de los europeos blancos, por lo que medio milenio después de nuestro histórico encuentro seguimos sumidos en la mierda.

Pero te aseguro que eso tampoco es así. Los nativos americanos, entre los que “la cooperación” es un concepto central de su cosmovisión originaria, tenían resuelto su problema de recursos y comida bastante bien. Nadie pasaba hambre ni carencia de techo ni de educación. No voy a cometer el error de romantizar las culturas prehispánicas, tenían problemas serios y eran clasistas y sus líderes despiadados como Torquemada, pero en términos actuales serían vistos como una sociedad modelo en cuanto a no dejar a nadie de lado. Los que destruyeron eso, esclavizándolos en la práctica, fueron esos “representantes de la civilización humana” que vinieron de Europa. Y quinientos años después los descendientes de los prehispánicos siguen en una situación de precariedad, no porque les guste o lo tengan escrito en sus “tendencias que están ahí”, sino porque la estructura dejada por los adalides de la civilización sigue vigente, desmoronándose (felizmente) pero todavía vigente. Te lo cuento desde Lima, Perú, la capital del virreinato más importante de América, y con dos apellidos españoles encima, el de mi madre y el de mi padre. Es decir, sin “resentimientos históricos” ni nada por el estilo.

Pero déjame desvariar un poco más por este rumbo. Resulta que una parte importante del relativo “boom” económico que hay en el Perú desde hace algunas décadas se debe al empuje de los sectores “informales”, compuestos por migrantes andinos (descendientes de las culturas prehispánicas o “cholos”) que salieron de sus pueblos de la sierra huyendo de la violencia de Sendero Luminoso y los militares y se instalaron en los arenales de Lima (Lima es un desierto), donde nadie les dio absolutamente nada, y donde a base de trabajo duro, cooperación y esfuerzo (lo que llamaríamos una “ética de trabajo protestante” que en el caso de ellos viene de costumbres arraigadas en el trabajo agrícola) han construido polos de desarrollo económico (empresas y servicios) que ahora mueven la mayor parte del dinero de la ciudad. Tu podrás decir: “Esos indios seguramente se contagiaron de la ‘predisposición a la cooperación (comercio)’ de la cultura occidental”, pero lo cierto es que no. Las claves de su prosperidad tienen que ver más con su cosmovisión ancestral, en la que el compadrazgo y la cooperación familiar son la base del comercio. La ironía de esto la puedes ver en el distrito donde yo trabajo, que es un bonito y antiguo barrio bohemio, que en los últimos años se ha visto “invadido” por jóvenes españoles que vienen a trabajar aquí, a la tierra de los indios ignorantes, huyendo del paro europeo. Y aquí nadie está diciendo: “Es sabido que los españoles son brutos, cochinos y haraganes… Nos van a estropear el crecimiento económico, nos van a quitar puestos de trabajo… Hay que ponerles controles migratorios de inmediato”. Nadie. Y cuando los veo venir por la calle, no cruzo a la acera de enfrente, te lo aseguro. Al contrario, los saludamos y recibimos con hospitalidad y cariño, yo el primero, como debe ser. Y si alguien dijera contra ellos algo parecido a lo que tu dices de los negros y los sudamericanos, yo sería el primero en salirle al paso.

Lo que nos lleva al siguiente punto. No hay razas, pero ciertamente hay grupos culturales. El hecho que en los grupos culturales predominen ciertos fenotipos crea en el vulgo una identificación entre “tendencia” y “raza”. Pero es un error. Y el que sea un error popular no hace que deje de ser un error.

La explicación ahí es tan obvia que parece una tomadura de pelo. El hecho es, por ejemplo, este: En Perú la gran mayoría hablamos castellano, desde hace unos quinientos años. Peruano que nace, peruano que al año ya está diciendo algunas palabras en castellano. Pero convendrás conmigo en que sería un error concluir que el castellano es una “tendencia genética” o “tendencia innata” de los peruanos. ¿No?

Ya sé que puedes objetar que lo que tú interpretas como una “tendencia que está ahí” no sea un idioma, sino una actitud, por ejemplo una inclinación hacia el crimen, un “continuo estado de competición depredadora”. Pero tanto una inclinación hacia el crimen como la capacidad de hablar castellano (o cualquier otro idioma) son actividades complejas aprendidas, que no están codificadas genéticamente.

Adelantándote a una objeción de este tipo, también dijiste “no es relevante el origen, sino las consecuencias”. El problema es que si desconoces o no quieres conocer el origen, tu actitud racista es la que tiene consecuencias negativas.

Aparentemente tu estás feliz pensando: “Los negros son mayoritariamente criminales peligrosos” y cruzando a la acera de enfrente cuando ves a un grupo de gente negra caminando en sentido contrario. El problema no es que cruces de acera. Estás en tu puto derecho, por supuesto. El problema será cuando tu hija venga a casa con su novio negro o cuando tu tengas que reconocer al ladrón que te robó la billetera en una fila de sospechosos donde solo hay un negro, o darle un empleo de cajero de banco a alguien, y decidir entre un chico con la piel negra y otro con la piel blanca. Ahí tu prejuicio irracional te hará tender a cometer un error de juicio y probablemente le joderás la vida a alguien.

Mira Sunami, todo este rollo para tratar de responder a UNA frase tuya. ¡Esto nos va a tomar hasta el fin de los tiempos coño! :sad4: