[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/includes/bbcode.php on line 112: preg_replace(): The /e modifier is no longer supported, use preg_replace_callback instead
Foro ateo de Iniciativa Atea • Ver Tema - ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Subforo de información y debate para tratar temas científicos, como física, biología, química, astronomía, informática, ingeniería, psicología, filosofía, ciencias sociales, medicina, etc.

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor Pastranec » Mar Jun 07, 2011 9:20 pm

Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude
Avatar de Usuario
Pastranec
Participante veterano
 
Mensajes: 3187
Likes: 310 posts
Liked in: 32 posts
Registrado: Dom Oct 05, 2008 11:16 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor pablo80 » Mié Jun 08, 2011 4:41 am

No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)
pablo80
Participante habitual
 
Mensajes: 290
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor Tontxu » Mié Jun 08, 2011 7:48 am

“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder
Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
 
Mensajes: 3019
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor Tontxu » Mié Jun 08, 2011 7:55 am

Se me ha caído la conexión y me ha repetido la réplica. Lo siento.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder
Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
 
Mensajes: 3019
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor pablov63 » Mié Jun 08, 2011 8:07 am

Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación
Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
 
Mensajes: 1350
Likes: 23 posts
Liked in: 6 posts
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor bukowski » Mié Jun 08, 2011 11:05 am

Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .
Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
 
Mensajes: 700
Likes: 7 posts
Liked in: 5 posts
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor bukowski » Mié Jun 08, 2011 11:16 am

Tontxu, aunque puedan producirse fallas debido a fenómenos tectónicos y además de otros fenómenos que lo afecten drásticamente, la formación del suelo y de sus horizontes suele ser un proceso gradual. Pero como todo tiene excepciones. En los suelos en los que predominan las margas, la orografía cambia constantemente y de forma drástica, ya que la erosión afecta más a estos suelos que a otros de una litología distinta. Nada se produce exclusivamente de forma gradual, pero dicho gradualismo existe.
Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .
Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
 
Mensajes: 700
Likes: 7 posts
Liked in: 5 posts
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor pablo80 » Mié Jun 08, 2011 5:25 pm

No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)
pablo80
Participante habitual
 
Mensajes: 290
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor Pastranec » Mié Jun 08, 2011 5:58 pm

Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude
Avatar de Usuario
Pastranec
Participante veterano
 
Mensajes: 3187
Likes: 310 posts
Liked in: 32 posts
Registrado: Dom Oct 05, 2008 11:16 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor pablov63 » Mié Jun 08, 2011 7:34 pm

Tic tac tic tac tic tac tic tac... ¿Hay algún viril macho argentino en este hilo? :think:
Saludos desde Perú,

Pablov63

"Todos los creyentes se parecen, pero los ateos lo son cada cual a su manera", Tolstoi en mi imaginación
Avatar de Usuario
pablov63
Participante veterano
 
Mensajes: 1350
Likes: 23 posts
Liked in: 6 posts
Registrado: Lun Feb 23, 2009 10:03 pm
Ubicación: Lima - Perú

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor pablo80 » Mié Jun 08, 2011 10:15 pm

No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)
pablo80
Participante habitual
 
Mensajes: 290
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor Shé » Mié Jun 08, 2011 11:37 pm

Pablo80, en vista de que las múltiples llamadas de atención que has recibido por parte de los moderadores en privado, y en público por parte de varios participantes, y de tu respuesta denunciando a otros participantes, esto es una -única- advertencia:

Aquí no hay trolls ni te persigue nadie. Una sola acusación más de troll o de persecución, sea en público o mediante la opción de "Reporte este mensaje" a cualquiera de los participantes que están hablando contigo en este foro y serás puesto bajo moderación o expulsado del foro. Si bien es cierto que tú has recibido insultos también, no es menos cierto que han sido en respuesta a los tuyos y a tu actitud arrogante y grosera que no has querido o sabido controlar.

Quede claro que no es por las ideas que has intentado, con poca habilidad o fortuna, expresar y defender, sino por tus reiterados insultos, faltas de respeto y salidas de tono.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php
Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
 
Mensajes: 11264
Likes: 57 posts
Liked in: 291 posts
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor pablo80 » Jue Jun 09, 2011 12:31 am

No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)
pablo80
Participante habitual
 
Mensajes: 290
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor bukowski » Jue Jun 09, 2011 1:26 am

Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .
Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
 
Mensajes: 700
Likes: 7 posts
Liked in: 5 posts
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor pablo80 » Jue Jun 09, 2011 4:05 am

No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser social es el que determina su conciencia. (Karl Marx)
pablo80
Participante habitual
 
Mensajes: 290
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Vie May 20, 2011 5:42 am

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor Tontxu » Jue Jun 09, 2011 9:03 am

“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder
Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
 
Mensajes: 3019
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor bukowski » Jue Jun 09, 2011 12:58 pm

Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .
Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
 
Mensajes: 700
Likes: 7 posts
Liked in: 5 posts
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor bukowski » Jue Jun 09, 2011 1:05 pm

Todo el mundo debería creer en algo... yo creo que me tomaré otra copa .
Avatar de Usuario
bukowski
Participante veterano
 
Mensajes: 700
Likes: 7 posts
Liked in: 5 posts
Registrado: Mar Abr 05, 2011 11:02 pm
Ubicación: Murcia

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor Tontxu » Vie Jun 10, 2011 8:18 am

“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder
Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
 
Mensajes: 3019
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: ¿Es el darwinismo una religión? Por G. Agudelo Murguía

Mensaje sin leerpor Tontxu » Vie Jun 10, 2011 9:57 pm

Efectivamente las cartas citadas son ciertas, ¿Cuál es el problema?, el problema es que lo que has colocado no es otra cosa que la afirmación materialista de la evolución, algo por otra parte que nadie ha negado aquí. Será que nuevamente habrá que decirlo veinte millones de veces; se pone en tela de juicio ciertos mecanismos del hecho evolutivo, ¿Ha quedado claro?, espero que no haya que gravarlo en sangre.

Las epístolas entre amigos, son lo que son, meras informaciones acerca de opiniones generalistas que pueden tener un valor histórico, pero no mucho más. El valor real del análisis sistemático se plasma en los libros. Ni Carlitos, ni Federico sabían que su correspondencia pudiera ser publicada, ya que estas se publicaron tras su muerte. Y, aunque sin desmerecer nada de lo que entre ellos pudieran contarse, su valor es meramente anecdótico, no es un análisis profundo de la obra de Darwin.

Tanto Carlitos como Federico, no ponen en tela de juicio la evolución en ningún momento, todo lo contrario, están encantados de que por fin se le dé la puntilla a la Teología en las Ciencias Naturales, afianzando el materialismo que ellos profesaban. Esto y no otra cosa es lo que esas cartas expresan.
Ambos amiguetes no quedan obnubilados por Carlitos Darwin, se posicionan a favor del materialismo que se desprende de la obra del naturista, esto es innegable, máxime en los tiempos que corrían, donde posicionarse en esa cuestión y en muchas otras era consecuentemente revolucionario.

He dicho que no se obnubilaron, porque los dos compinches ya habían leído a los evolucionistas anteriores, desde Anaximandro, pasando por Diderot, Lamarck, Trêmaux, más todo un elenco de evolucionistas que sostenían posiciones materialistas.
El que se encargó de estos asuntos fue su compañero Federico y para muestra un botón. Engels en su libro “Dialéctica de la naturaleza” (1875), dice a cuenta del naturalista:

“Lo fundamental, aquí, es que todo progreso en la evolución orgánica constituye al mismo tiempo un retroceso, desde el momento en que, al fijar una evolución unilateral, excluye la posibilidad de la evolución en muchas otras direcciones. Pero esto constituye una ley fundamental. Struggle for life [Lucha por la vida].
Hasta Darwin, lo que subrayaban sus adictos actuales es precisamente el funcionamiento cooperativo armonioso de la naturaleza orgánica, la manera en que el reino vegetal da alimento y oxígeno a los animales, y éstos proveen a las plantas de abono, amoniaco y ácido carbónico. Apenas se reconoció a Darwin, ya esas mismas personas veían ‘lucha’ en todas partes. Ambas concepciones están justificadas dentro de límites estrechos, pero las dos tienen una igual característica de unilateralidad y prejuicio. La interacción de cuerpos en la naturaleza no viviente incluye a la vez la armonía y los choques; la de los cuerpos vivientes, la cooperación consciente e inconsciente, así como la lucha consciente e inconsciente. Por lo tanto, inclusive en lo que se refiere a la naturaleza, no es posible inscribir sólo, de manera unilateral, la ‘lucha’ en las banderas de uno. Pero es en absoluto pueril querer resumir la múltiple riqueza de la evolución y complejidad históricas en la magra frase unilateral de ‘lucha por la existencia’. Eso dice menos que nada”
(Dialéctica de la naturaleza).

Engels lo deja muy claro y de forma resumida en una carta (va de cartas) a Lavrov en 1875: “De la doctrina darwinista yo acepto la teoría de la evolución, pero no tomo el método de demostración de Darwin (struggle for life, natural selection) más que como una primera expresión, una expresión temporal e imperfecta, de un hecho que acaba de descubrirse”. Esto se dijo hace más de 130 años, ¿no consideran que ha llovido demasiado para seguir con lo mismo?

Engels (Federico para sus amigos) escribe en el Anti-Dühring; “Es verdad que al tratar de la selección natural Darwin prescinde de las causas que han producido las alteraciones en los individuos particulares, y trata por de pronto del modo como esas desviaciones individuales se convierten progresivamente en características de una raza, variedad o especie. Para Darwin se trata por de pronto no tanto de descubrir las causas —que hasta ahora son en parte desconocidas del todo, y en parte sólo aducibles muy genéricamente— cuanto de establecer una forma racional según la cual se consolidan sus efectos, cobran importancia duradera. El hecho de que Darwin haya atribuido a su descubrimiento un ámbito de eficacia excesivo, que le haya convertido en palanca única de la alteración de las especies y de que haya descuidado las causas de las repetidas alteraciones individuales para atender sólo a la forma de su generalización, todo eso es un defecto que comparte con la mayoría de las personas que han conseguido un progreso real”. Es evidente que Engels lo único que pretende es colocar a Darwin en su justo lugar, posicionándose en contra de las desacertadas críticas que Dühring vertía contra la evolución representada en este caso en la persona de Darwin.

Engels y el gradualismo; "Por lo demás, aquella afirmación es sólo a medias correcta, mientras no se complete con la línea nodal hegeliana (dialéctica), ya citada, de relaciones cuantitativas. Pese a toda la paulatinidad, [i]la transición de una forma de movimiento a otra es siempre un salto, una inflexión decisiva.”.[/i] Frase que Engels utiliza para refutar a Dühring, así como el pensamiento mecanicista de Darwin (gradualismo), afirmando el materialismo dialéctico.

Engels sigue diciendo; “Toda la teoría darvinista de la lucha por la existencia es, pura y simplemente, la teoría del “bellum omnium contra omnes” [guerra de todos contra todos] de Hobbes, la teoría de los economistas burgueses sobre la competencia y la teoría maltusiana de la población, llevadas de la sociedad a la naturaleza viva. Una vez realizado este juego de manos (cuya incondicional legitimidad sigue siendo muy dudosa, sobre todo en lo que se refiere a la teoría maltusiana), resulta muy fácil retrotraer de nuevo estas teorías de la historia natural a la historia social y, con un candor en verdad excesivo, sostener que, al hacerlo así, se ha dado a estas afirmaciones el valor de leyes naturales eternas de la sociedad”.

Engels (Federico para sus amigos) dice en “Dialéctica de la naturaleza”; “Todos los méritos del rápido progreso de la civilización se atribuyeron a la cabeza, al desarrollo y a la actividad del cerebro; los hombres se acostumbraron a explicar sus actos por sus pensamientos en vez de explicárselos partiendo de sus necesidades (las cuales, ciertamente, se reflejan en la cabeza, se revelan a la conciencia), y así fue como surgió, con el tiempo, aquella concepción idealista del mundo que se ha adueñado de las mentes, sobre todo desde la caída del mundo antiguo. Y hasta tal punto sigue dominándolas todavía, hoy, que incluso los investigadores materialistas de la naturaleza de la escuela de Darwin no aciertan a formarse una idea clara acerca del origen del hombre porque, ofuscados por aquella influencia ideológica, no alcanzan a ver el papel que en su nacimiento desempeñó el trabajo".

Y, más o menos Engels (Federico para los amigos) acaba el capitulo con esta sentencia; “La vieja teología se ha ido al diablo, existiendo ahora la certeza de que la materia, en su ciclo eterno, se mueve con sujeción a leyes que, al llegar a una determinada fase -unas veces aquí y otras allá- producen necesariamente, en los seres orgánicos, el espíritu pensante”. Gracias, Federico.

Engels, nada sospechoso de ser defensor del creacionismo utiliza el concepto teleológico en respuesta a Dühring cuando le espeta; “Mas ¿qué es la adaptación sin intención consciente, sin mediación de representaciones, contra la que tanto se indigna, sino precisamente una acción teleológica inconsciente?” Al parecer Engels no se andaba con remilgos, ni tan siquiera tenía miedo a utilizar este concepto filosófico (teleología) ajeno al materialismo para describir lo que Darwin pretendía demostrar.

Engels continúa diciendo en el mismo libro (El anti-Dühring); “Darwin se preguntó entonces si no existen en la naturaleza causas que —sin la intención consciente del criador o cultivador— tengan que producir a la larga en los organismos vivos alteraciones análogas a las que produce la cría artificial”. Está claro que, la SN es una metáfora que sirve para constatar que existen causas naturales que inciden en los organismos, pero es también evidente que la metáfora sólo constata que existen causas naturales y, que éstas son principalmente exógenas (hábitat) que mueven presumiblemente a los organismos vivos a evolucionar.

Consecuentemente, la selección Natural es meramente una generalización que no explica las causas que intervienen en el proceso evolutivo, sino más bien, provoca una confusión conceptual que impide avanzar en el conocimiento real de las mismas. La SN, al menos desde mi punto de vista, se asemeja al concepto panteísta del Dios de Heráclito (ciclo destructivo y productivo), donde la naturaleza selecciona y destruye a los no aptos, mientras que, preserva y fija aquellas características que son favorables a “ciertos” organismos mediante un proceso gradual e histórico. No puede ser que la SN (condicionantes exógenos exclusivos) sea la única causa que actúa sobre los seres vivos para transformarles, apareciendo estos como meros sujetos pasivos que se mueven al son de la SN. Los organismos son parte fundamental y activa de la historia evolutiva, valga el pareado.

"En nuestra concepción evolucionista del universo, definitivamente no hay lugar para un creador ni para un gobernante." Federico dixit, para sus amigos.

Sostenía Georgi Plejánov; "A veces se dice que el punto de vista de la dialéctica es idéntico al de la evolución. No hay duda que estos dos métodos tienen puntos en común. Sin embrago entre ellos hay una diferencia profunda e importante que, hay que decir, está lejos de ser favorable a las enseñanzas de la evolución. Los evolucionistas modernos han introducido una dosis considerable de conservadurismo en sus enseñanzas. Quieren demostrar que no hay saltos ni en la naturaleza ni en la historia. La dialéctica, por otra parte, es consciente que tanto en la naturaleza como en la historia los saltos son inevitables. Pero no pasa por alto el hecho innegable que en todas las fases del cambio existe el mismo proceso ininterrumpido. Sólo intentar dejar claras por sí misma la serie de condiciones en las que el cambio gradual lleva necesariamente a un salto”.

Apuntes de los exégetas: Federico Engels, Carlitos Marx, Carlitos Darwin y Giorgi (Jorgito)Plejánov.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder
Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
 
Mensajes: 3019
Likes: 0 post
Liked in: 0 post
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

AnteriorSiguiente

Volver a La Universidad

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron