DeMente escribió:Hola, no se si este tema se pueda poner aca, si no es asi lo cambiare,
soy estudiante de licenciatura en español y hace poco en la universidad, me encontraba hablando con una compañera sobre el ateismo en una clase de epistemologia, mi profesor, un filosofo, escucho y entro a opinar, empezo diciendome que no podia ser atea porque los ateos creen el la existencia de dios pero no lo siguen, yo le conteste que yo no era que no creyera en dios, sino que negaba su existencia, el me respondio diciendo que uno no podia negar una negacion y que por lo tanto si una afirmacion existia entonces yo creia en ella, y que las personas que decian llamarse ateos, estaban equivocados, la verdad me parece que es el el que esta equivocado, y bueno yo no supe que responderle, termine diciendole que simplemente yo negaba la existencia de dios , de todos los dioses y de todo lo que no tenga una razon.
quisiera saber sus opiniones, criticas, etc.
Apelacion a la ignorancia.
Dicese de los argumentos que basan su fuerza en la aparente falta de conocimiento sobre el tema.
Generalmente siguen la forma.
No sabemos algo sobre A, por lo tanto A es tal cosa
o
No sabemos algo sobre A, por lo tanto A no es tal cosa.
Ejemplos:
Nosabemos si los unicornios existen, por lo tanto existen.
No sabemos si los unicornios existen, por lo tanto no existen.
Obviamente nadie saca esta estructura ya que seria evidente el error, en lugar de eso se saca esta forma:
Nadie a comprobado que los unicornios no existen, por lo tanto existen.
Nadie a comprobado que los unicornios existen, por lo tanto no existen.
El punto es que la expresion es un sofisma, si se dan cuenta no dan razones para poyar ninguna de las dos afirmaciones, simplemente se basan en la falta de datos sobre el asunto para juzgar.
Los creyentes usan reiteradamente esta forma de falacia llamada apelacion a la ignorancia:
Nadie a comprobado que Dios no existe, por lo tanto esa es una prueba de su existencia.
Sin embargo y aunque sea un poco raro, la afirmacion alternativa tambien es un sofisma por la misma condenada razon.
Nadie a ciomprobado que Dios existe, Por lo tanto Dios no existe.
Cual es la solucion?, simplemente se declara el tema abierto, un tem,a de inutil discucion en el que se pueden dar op9iniones pero no razones reales. Aunque los ecepticos pueden tomar la postura de pedir la evidencia, pero deben esperar a que el sofista haga la afirmacion falaz, luego explicarle que el desconocimiento no es razon suficiente y posteriormente pedir evidencia de la afirmacion.
Aunque es posible que el sofista evada la carga de la prueba tarnsfiriendosela a uno: por que no pruebnas tu que Dios no existe?: No se dejen confundir, en un debate racional una de las normas basicas es que Quien afirma Pone la Evidencia, de lo contraruio cae en la una segunda falacia llamada transferir la carga de la prueba.
Otra posible ruta de escape del sofista es utiulizar evidencias anecdoticas, estas se basan en la experiencias del amigo de un amigo, del conocido de un familiar cercano (jeje). El asunto es que la evidencia positiva es observable por cualquiera, es medible cualitativa y cuantitativamente y sobre todo es REPETIBLE SIN REQUERIMIENTO DE FE. La evidencia positiva al vasarse en datos puede ser aceptada por cualquier individuo medianamente racional independientemente de su credo.
Una vez pasada la etapa de los sofismas se declara que definitivamente es un tema abierto y que se deben dar datos positivos para considerar la existencia real del dilema en cuestion.
Por lo tanto racionalmente no se puede negar a Dios, PERO lo qie si se puede es esperar a que alguien muestre la dichosa evidencia positiva y hasta entonces simplemente seguir siendo igual de ateos, pero sin la flaqueza filosofica de la apelacion a la ignorancia.
Tal vez mi conclusion final es que el ateismo no existe, solo la logica. La logia conlleva a un ateismo practico.
