Estintobasico, ¡gracias por participar en el hilo!
estintobasico escribió:Me extraña la extrañeza pues yo siempre lo había entendido así, es decir, que el neandertal era otra linea diferente del sapiens
Tienes razón. Son otro linaje. Descendemos de la misma especie de homínido (
Homo erectus) pero hace 600.000-500.000 años nos separamos en dos especies distintas. Sin embargo, hay evidencia de intercambio cultural, y esto ha llevado a algunos paleoantropólogos a sugerir que los dos grupos se casaban entre si. Si fuera cierto, significaría que podría haber gente hoy en día en algún lado con antepasados neandertales.
Hasta hace muy poco no había cómo contestar estas dudas definitivamente. Pero con el aporte de la genética ya sabemos que aunque es muy posible que hubiera intercambio cultural, los dos linajes no se juntaban para procrear después de su separación hace más de medio millon de años.
estintobasico escribió:Y como soy paleto no puedo siquiera imaginar cómo demonios hacen (qué técnica de laboratorio) para poder secuenciar una molécula de ADN mitocondrial (o no) a partir de un fósil, o sea; un trozo de piedra. ¿Cómo es que pueden identificarse nucleótidos completos despues de mineralizado un resto orgánico?
Bueno, la palabra "fósil" no siempre se refiere a las cosas totalmente mineralizadas. Originalmente
fósil sólo quería decir "una cosa que se ha extraído de la tierra." Claro que puede referirse a huesos mineralizados, pero también se refiere a restos orgánicos congelados en el hielo.
Fósil también se aplica a huellas e impresiones en barro que después se convirtió en roca. Entre los fósiles más famosos se encuentran los del
Rancho La Brea en el corazón de Los Ángeles, California. Hace más o menos 40,000 años había pozos de alquitrán natural en ese sitio que atrapaban a animales. Los restos orgánicos se preservaron en algo así como asfalto.
Los huesos de los neandertales que hemos encontrado no han sido mineralizados. Están muy disecados, obviamente, pero todavía contienen moléculas orgánicas -- proteínas y minúsculas cantidades de ADN.
estintobasico escribió:¿Y por qué ADN mitocondrial precisamente?
Varias razones. El ADN mitocondrial (ADNmt) es mucho más abundante que el ADN nuclear, debido a que cada célula tiene miles de mitocondria, pero sólo un núcleo. Pero, más importantemente, es más fácil deducir ciertas cosas acerca de la herencia usando al ADNmt. Durante el proceso del meiosis, los genes nucleares maternos y paternos se aparean e intercambian material genético. La recombinación de genes es bueno para la evolución de la especie, porque produce mucha más variedad en la siguiente generación, pero es malísima para el análisis genealógico. La recombinación deja demasiado borrosas las señales genéticas que buscan los geneticistas.
El ADNmt, en cambio, lo heredamos sólo por el lado materno, y no se recombina. Se encuentra grabado en el ADNmt, por lo tanto, un resumen de nuestra herencia materna nítida e inalterada.
estintobasico escribió:ARN ribosómico por ejemplo si tan apurada es la técnica?
Probablemente porque el ARN ribosómico del neandertal es demasiado semejante al nuestro y no aportaría nada de nueva información.
estintobasico escribió:¿basta con las mitocondrias para determinar geneticamente un individuo una especie?
Debido a que las mitocondrias no se recombinan, van acumulando mutaciones a un paso regular. Es el rastro de las mutaciones que siguen los genéticos para determinar el grado de parentesco. Permíteme una analogía:
Cuando haces una fotocopia, la copia es muy semajante a la página original, pero no exactamente. Puede haber polvo o pelos sueltos o rayas en el cristal de a fotocopiadora, y éstos introducirían pequeños "errores de copiación". Si después sacas una copia de esa copia, se añadirán más errores a los primeros. Imagina que después llevas la segunda copia a copiarse en otra máquina. Se añadirían errores totalmente distintos a los primeros y segundos.
Bien, supongamos un juego en que sacas copias de copias de esta manera hasta llegar a cien copias. Alguien que entienda del proceso de sacar fotocopias podría sentarse a separar y ordenar las copias a base de un análisis de los errores acumulados. Con confianza podría determinar cuáles copias eran (o no eran) "ancestrales" a otras. Además, si supiera cuanto tiempo se lleva para sacar una copia y cuándo se comenzó el juego, podría calcular más o menos cuando se produjo cualquiera de las copias.
Así mismo es con el análisis del ADNmt. Lo que buscan los geneticistas son errores de copiación que surgen en cada generación. Además, debido a que los errores se producen con cierta regularidad, pueden usarlos como "reloj molecular" para calcular cuando se produjo la separación entre distintos linajes.
No sé si me he explicado bien. Ojalá entiendas. El ADNmt no es el único material genético que sue puede analizar así, pero es el más abundante, y el más fácil de obtener y usar. La misma técnica se puede aplicar al cromosomo-Y y a grupos de genes llamados
haplotipos. Seguramente cuando terminen la secuencia nuclear harán un análisis del cromosomo-Y y los haplotipos más comunes, también.
"Sí, tenemos un alma, pero está hecha de muchos pequeños robots." -- D. Dennett
"Sucesiones de anectodas seleccionadas para conformar con un argumento no constituyen evidencia." -- N.N. Taleb
